Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А67-4781/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-4781/2017 (07АП-8999/2017(2))

29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

Судей: Д. Г. Ярцева,

Т. Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой с применением средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО1 по доверенности от 21.08.2017 № 21;

от ответчика представитель А.А. Слабоус по доверенности от 12.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» на решение Арбитражного суда Томской области от 13 сентября 2017 года по делу № А67-4781/2017 (судья М.О. Попилов)

по иску акционерного общества «ТомскАгроИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 485 088,70 рублей,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскАгроИнвест» (далее – АО «ТомскАгроИнвест») обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (далее – ООО «Ремстройснаб») о взыскании 3 485 088,70 руб., из которых 3 321 213,52 руб. – задолженность по договору уступки прав (требования) от 25.11.2015, 163 875,18 руб. – проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2016 по 26.06.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по договору об уступке уступки прав (требования) от 25.11.2015 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 3 321 213,52 рублей. На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указывает, что исполнение им обязательств по оплате было приостановлено в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставшаяся оплата за уступленное право требования согласно условиям договора приходилась на даты, последующие за днем, в который должна была состояться передача документов, не позднее 28.11.2015.

По мнению апеллянта, ответчик правомерно приостановил оплату в адрес истца исходя из существенного нарушения последним своих обязанностей. Истец на протяжении длительного времени не обращался с требованием об оплате.

Кроме того, ответчик указывает, что судом самостоятельно принято решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 751,67 рублей, при этом истцом по процентам было заявлено 163 875,18 рублей.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Подробно доводы изложены в отзыве.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны свои позиции поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на взаимосвязь между рассматриваемым делом и гражданским делом № А67-8541/2017, находящимся в производстве Арбитражного суда Томской области, по иску ответчика к истцу о расторжении договора уступки прав (требования) от 25.11.2015, взыскании неосновательного обогащения всего полученного истцом по сделке в размере 5 951 425,19 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 151,93 рублей.

Представителем истца указано на отсутствие оснований для приостановления производства по делу и затягивание ответчиком процесса.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ТомскАгроИнвест» (цедент) и ООО «Ремстройснаб» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) от 25.11.2015 в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2016, по условиям которого цедент уступил цессионарию следующие права требования к ООО «АнроХолдинг-Сибирь»: возмещения расходов кредитора по уплате процентов за пользование банковским кредитом, оплаты цены товара и предоставление соответствующего транша в рамках кредитной линии; подлежащей уплате неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты возмещения любых сумм по договору от 07.05.2015 № 03-/01/35; иные права (требования) принадлежащие цеденту, предусмотренные договором от 07.05.2015 № 03-01/35.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора общая сумма прав требования по договору от 07.05.2015 № 03-01/35 составляет 9 272 638,71 рублей.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней с даты поступления на счет цедента полной суммы первого платежа согласно графика, указанного в пункте 2.1 договора (30.11.2015) цедент передает цессионарию документы, удостоверяющие права требования: договор от 07.05.2015 № 03-01/35, соглашение от 07.05.2015 № 03-01/35/1 к договору от 07.05.2015 № 03-01/35, договоры о залоге зерна от 07.05.2015 № 03-01/35, от 18.05.2015 № 03-01/35-1.

Цедент также передает все права (требования), вытекающие из договоров обеспечения: по договору поручительства с физическим лицом от 07.05.2015 № 03-01/35, заключенному с ФИО2, договорам залога зерна от 07.05.2015 № 03-01/35, от 18.05.2015 № 03-01/35-1, заключенным с должником (пункт 1.8).

За передаваемые права требования цессионарий уплачивает цеденту 9 272 638,71 руб. в порядке, установленном пунктом 2.1 договора.

О состоявшейся уступке прав требования истец известил ООО «АнроХолдинг-Сибирь» уведомлением от 30.11.2015 № 246.

Ответчик уступленные права требования оплатил частично в сумме 5 951 424,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2015 № 630, от 09.02.2016 № 6, от 30.05.2016 № 176, от 25.07.2016 № 262, задолженность составила 3 321 213,52 рублей.

Поскольку претензию об оплате задолженности от 02.11.2016 № 257 ответчик оставил без удовлетворения, АО «ТомскАгроИнвест» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности и процентов являются обоснованными и документально подтвержденными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть достижения, как определено в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доказательств уплаты долга в сумме 3 321 213,52 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом документы, подтверждающие права требования, ему не передавались правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2016 по делу № А67-3857/2015 на основании договора уступки прав (требования) от 25.11.2015 было включено в реестр требований кредиторов ООО «АнроХолдинг-Сибирь» требование ООО «Ремстройснаб» в размере 9 026 857,10 рублей.

Из текста указанного определения следует, что в суд были представлены документы в обоснование задолженности. Ответчиком неоднократно производилась оплата по договору цессии после наступления срока передачи документов. При этом доказательства того, что он требовал от истца передачи каких-либо документов, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договоров уступки права (требования), уведомление ответчика о состоявшейся уступке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности, переданной по договору уступки прав.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд признал правомерными в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении к ответчику меры ответственности за нарушение гражданского-правовых обязательств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3статьи 395 ГК РФ).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 26.06.2017 составил 163 875,18 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным.

На дату вынесения решения (12.09.2017) размер процентов составляет 277 751,67 рублей.

Ответчиком контррасчет и доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, самостоятельно произведя перерасчет процентов за указанный период пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 277 751,67 рублей процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 13 сентября 2017 года по делу № А67-4781/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий М. Ю. Кайгородова


Судьи Д. Г. Ярцев


Т. Е. Стасюк