Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А53-9957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9957/18
05 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кремень» ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 09.01.2018 года ФИО4

от ответчика ООО «Кремень» - представитель не явился.

от третьего лица- не явился.



установил:

Акционерное общество «ДОНЭНЕРГО» ( далее- АО «ДОНЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ( далее- ИП ФИО3) о взыскании в счет возмещения ущерба 197 733,27 рубля.

Определением суда от 11.04.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.06.2018г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 09.10.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО3 надлежащим ООО «Кремень» (ИНН <***>). Привлечен к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчик и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 26.11.2017 г. Ответчиком проводились земляные работы в охранных зонах кабельных линий 6 кВ Л- 3308, Л-3311, проложенных между Р-33 и РП-52, по адресу: <...> принадлежавшей филиалу Акционерное общество «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети ( далее-филиал).

В результате указанных работ, кабельные линии были повреждены. Факт повреждения, по мнению истца, подтверждается дефектными актами и актом о повреждении электроустановок от 26.11.2017, составленным представителем филиала ФИО5 в присутствии ФИО3

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельных линий 6 кВ Л- 3308 и Л-3311 проложенной между Р-33 и РП-52, что подтверждается технической документацией на объект : паспортами кабельных линий и инвентарными карточками объектов.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 41 и № 42 от 30.11.2017 г. с перечнем объема выполненных работ, Отчетами о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, Актами списания материальных ценностей и путевыми листами трактора, грузового автомобиля и специального автомобиля.

Согласно локально-сметным расчетам № 41 и № 42 и счетам на оплату № 00000002709 от 11.12.2017 и № 00000002711 от 11.12.2017 г. собственности филиала был нанесен ущерб в размере 197 733,27 руб.

20.12.2017 г. в адрес ФИО3 было отправлено претензионное письмо № 09.20/7810 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имущества филиала, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.12.2017.

Поскольку требования претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании в счет возмещения ущерба 197 733,27 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При обращении лица с иском о взыскании такого вреда истцу следует доказать наличие условий возникновения гражданской –правовой ответственности, включающих в себя: факт наступление вреда, противоправность поведения приничителя вреда (вину), причинную связь между двумя первыми элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности указанных элементов ответственности.

Выясняя причины повреждения кабельной линии, суд исходит из положений Приказа Министерства труда России от 24.07.2013 № 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».

Пунктом 37.1 названного Приказа предусмотрено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее – план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Данные действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы. При этом запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия – менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля (пункт 37.3 Приказа).

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что между МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону и ООО «Кремень» был заключен муниципальный контракт № 53/17 от 18.10.2017г., согласно которому ООО «Кремень» принимает на себя обязательства на выполнение работ по Обустройству газона на ул. Нансена Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с условиями контракта и локальной сметой на обустройства газона в срок с даты заключения , то есть с 18.10.2017г. по 01.12.2017г., цена контракта составила 8 139 854,94 рубля.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно письмом МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону исх. № 3119 от 14.09.2018г. и копией муниципального контракта № 53/17 от 18.10.2017г. (л.д. 121-136). Сведения о субподрядных организациях по контракту № 53/17 от 18.10.2017г. в материалы дела не представлены.

Поскольку в процессе рассмотрения спора судом было установлено, что с 18.10.2017г. по 01.12.2017г. ООО «Кремень» принял на себя обязательства по выполнению работ по Обустройству газона на ул. Нансена Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону согласно заключенного между МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону и ООО «Кремень» муниципального контракта № 53/17 от 18.10.2017г., судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО3 надлежащим ООО «Кремень» (ИНН <***>).

Материалами дела установлен факт причинения ООО «Кремень» истцу убытков в ходе проведения работ, приведших к повреждению кабельной линии, принадлежащей истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из размера убытков должна быть исключена сумма затрат на оплату труда (ФОТ) в размере 2 378,65 руб., в силу закона такие расходы обязан нести работодатель, в связи с чем, суд не может признать их подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

Между тем, в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Таким образом, выплата обществом заработной платы, а также внесение взносов за работников, является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя. То есть указанные расходы были бы понесены истцом вне зависимости от факта повреждения ответчиком спорного кабеля, прямая причинная связь между данными расходами истца и действиями ответчика отсутствует.

С учетом изложенного суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба затрат на оплату труда (ФОТ) в сумме 2 378,65 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением кабельной линии, подлежат удовлетворению в части суммы 195 354,62 рубля,, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 02596 от 05.04.2018г. оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 932 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца на 98,8%, относятся судом на ответчика в размере 6 764 рубля, из которых сумма государственной пошлины в размере 1 916 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма размере 4 848 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кремень» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 195 354,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 916 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кремень» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 848 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.