Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А55-40803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А55-40803/2023
05 февраля 2025 года
г.Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Покровской М.В.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

отчет финансового управляющего, заявление ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов, вх. 374717 от 30.07.2024

по делу несостоятельности (банкротстве) ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Уфа Башкирская АССР; адрес регистрации: 445020, <...>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании, протокол которого вела помощник судьи Григорян А.Х.,

от ООО «Апсис Актив» - ФИО2, доверенность от 28.08.2024 (представитель),

от финансового управляющего - ФИО3, доверенность от 09.09.2024 (представитель),

от должника – ФИО4, доверенность от 06.12.2024 (представитель),

от иных лиц - не явились, извещены,

резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апсис Актив» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования по денежным обязательствам в размере 55 417 728 руб. 23 коп., в том числе: 50 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 199 920 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 5 117 808 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. 00 коп. - штраф; просит назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2021 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19.09.2024.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Самарской области обратился ФИО1 с ходатайством о приобщении в материалы дела плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 06.08.2024 указанное заявление принято к производству суда, с назначением судебного заседания на 11.09.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2024, ФИО6 заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно в рамках рассмотрения обособленного спора об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 24.09.2024 (резолютивная часть объявлена 11.09.2024) в удовлетворении ходатайства ФИО6 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Определением суда от 24.09.2024 судебное заседание по рассмотрению заявление должника об утверждении плана реструктуризации долгов отложено на 30.10.2024.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Определением суда от 27.11.2024 отчет финансового управляющего и заявление об утверждении плана реструктуризации долгов, в порядке статьи 130 АПК РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда от 20.12.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и по рассмотрению заявления должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отложено на 22.01.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2025, финансовым управляющим поддержано ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; по ходатайству должника об отложении судебного заседания возражала.

Представитель кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Апсис Актив» также поддержал ходатайство финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; по ходатайству должника об отложении судебного заседания возражал.

Должником было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в виду того, что им было направлено требование в адрес финансового управляющего о проведении собрания кредиторов.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя прежде из того, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе и для доработки плана реструктуризации долгов гражданина. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания по указанным в нем основаниям.

Должником, к судебному заседанию, назначенному на 30.10.2024, был приобщен проект плана реструктуризации долгов от 28.10.2024.

Финансовый управляющий возражал против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Кредитор ООО «Апсис Актив» также возражал против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, cуд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Собранием кредиторов должника, состоявшимся 30.08.2024 в форме заочного голосования (сообщение на сайте ЕФРСБ № 15230404 от 03.09.2024) приняты решения:

Принять к сведенью отчет финансового управляющего по проведению процедуры реструктуризации долгов должника - гражданина ФИО1 (вопрос носит информационный характер и на голосование не выносился).

Принять к сведению анализ финансового состояния должника (вопрос носит информационный характер и на голосование не выносился).

Против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.

Выбрать Арбитражным управляющим - ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), рег. номер 11975, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ("МСО ПАУ", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109240, <...>).

Против заключения мирового соглашения.

Опубликовать на ЕФРСБ протокол собрания кредиторов.

Пункт 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Должник заявил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Как установлено судом, собранием кредиторов должника ФИО1 план реструктуризации долгов не одобрен.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно п. 1 и 2 ст. 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

На основании п. 2 - 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно ст. 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

Из материалов дела следует, что представленный должником план реструктуризации не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Судом установлено, что ранее должник ФИО1 обратился к Финансовому управляющему с предложением заключения Соглашения о возложении обязательства по оплате на третье лицо от 17.07.2024 г.

В соответствии с п.2 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024), перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

На момент предложения должником Финансовому управляющему заключения Соглашения о возложении обязательства по оплате на третье лицо от 17.07.2024 г., должник не предоставил доказательств одобрения условий Соглашения кредиторами. Руководствуясь вышеприведенными нормами, Финансовый управляющий указал должнику на необходимость получения согласия кредиторов и предложил ФИО1 внести соответствующие изменения в Соглашение о возложении обязательства по оплате на третье лицо предваряя получение согласия Финансового управляющего. Данное предложение Финансового управляющего должник оставил без рассмотрения и направил на рассмотрение суда план реструктуризации долгов на основании Соглашения о возложении обязательства по оплате на третье лицо от 17.07.2024 г. без изменений и без выраженного согласия Финансового управляющего о готовности подписать Соглашение.

В соответствии с п.5 ст.213.11. Федерального закона от26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия Финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

-по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и Финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Согласно п.1 ст.101 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) «О несостоятельности (банкротстве)», крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 той же статьи, сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Указанные в настоящем пункте сделки могут заключаться внешним управляющим без согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), если возможность и условия заключения таких сделок предусмотрены планом внешнего управления, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов.

Согласно ст. 213.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как указывалось выше, 30.08.2024 было проведено собрание кредиторов ФИО1 в форме заочного голосования. На повестке дня собрания кредиторов был в том числе, поставлен вопрос о принятии решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1

Участники собрания кредиторов с правом голоса:

ООО «Апсис Актив» (ИНН <***> ОГРН <***>) с количеством голосов 50 199 920.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов - 51 393 862,75.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредитор ООО «Апсис Актив» по вопросу о принятии решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 проголосовал «против».

Кредитор ПАО СБЕРБАНК бюллетени в адрес финансового управляющего не предоставил.

Таким образом, решение по этому вопросу принято большинством голосов.

Судом принята во внимание, позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 1 октября 2013 г. N 3914/13 по делу N А06-7751/2010, «по общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора; указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового Должника; при этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого Должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора; при отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может».

Таким образом, при отсутствии одобрения кредиторами заключения Соглашения о возложении обязательства по оплате на третье лицо между ФИО1 и ООО «Инвестор 4», суд приходит к выводу о том, что Соглашение о возложении обязательства по оплате на третье лицо от 17.07.2024 г. является ничтожным, а план реструктуризации долгов, основанием которого является данное Соглашение, утверждению судом не подлежит.

На повестке дня собрания кредиторов 30.08.2024 был поставлен, в том числе вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Кредитор ООО «Апсис Актив» проголосовал «за».

Пунктом 1 ст. 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего таким требованиям как наличие у него источника дохода, отсутствие неснятой или непогашенной судимости, непризнание банкротом в течение пяти лет, отсутствие ранее утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с доводами, изложенными должником в отзыве, им была восстановлена платёжеспособность ввиду получения им от ООО «Орка Кэпитал» ежемесячного дохода в размере 50 000 руб. В подтверждение обладания статусом Управляющего Должником к возражениям был приложен договор о передаче полномочий управляющего от 09.02.2022 г. Доказательства о наличии зарплатного банковского счета Должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, Должник, несмотря на занятие должности Управляющего в ООО «Орка Кэпитал» с 09.02.2022 г., в приложении к проекту плана о реструктуризации, представил суду сведения, согласно которым не имел источников дохода за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд проекта плана о реструктуризации долгов (п. 4 Приложения к проекту плана реструктуризации долгов гражданина).

Обоснований отсутствия источников дохода за шесть месяцев при занятии должности управляющего в ООО «Орка Кэпитал», предшествующих представлению в арбитражный суд проекта плана о реструктуризации долгов и приведенных постфактум в дополнительном соглашении к договору № 09/02/2022 должником в арбитражный суд не представлено.

В приложенном к возражениям должника договоре № 09/02/2022 о передаче полномочий единоличного испытательного органа ООО «Орка Кэпитал» к ФИО1 в п. 1.4 предусмотрено ежемесячное вознаграждение управляющего в размере 1 260 000 руб., которые ФИО1 самостоятельно перечисляет со счета общества на свой. Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2024 г. к договору № 09/02/2022 установлена уплата вознаграждения управляющему в размере 50 000 руб. а также отсутствие вознаграждения управляющему за период с 09.02.2022 г. по 31.08.2024 г. без указания причин, по которым управляющий не перечислял себе вознаграждение за проделанную работу.

Приведенный в договоре № 09/02/2022 и в дополнительном соглашении должником расчетный счет № <***> в Банке ПАО «Росбанк» по состоянию 26.07.2024 г. (Ответ Росбанка финансовому управляющего № 205/34389) не использовался должником с 14.09.2020 г. и был закрыт 16.05.2024 г.

Таким образом, Должник в подтверждении доводов о наличии источников дохода у должника, претендующего на утверждение плана реструктуризации, приложил в обоснование своей позиции договор и дополнительное соглашение с условиями об отсутствии дохода до 01.09.2024 г. в редакции постфактум под изменившуюся позицию Должника о восстановлении им платежеспособности без подтверждения соответствующего исполнения по договору с 01.09.2024 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы Должника противоречат фактическим материалам дела и приложенным документам (в обоснование необходимости утверждения плана реструктуризации долгов гражданина), а также отчету финансового управляющего, в соответствии с которым у Должника отсутствуют денежные средства на счетах и заработная плата, достоверно не подтверждают восстановление платежеспособности Должника.

Учитывая реабилитационную природу процедуры реструктуризации долгов, она применяется судом в целях восстановления благополучного финансового состояния Должника с учетом необходимости полного погашения предъявленных к нему требований кредиторов в соответствии с планом реструктуризации долгов. Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет, поскольку позволяет в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого Должника.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 N 305-ЭС21-28610(4) по делу N А40-189288/2020 достижение указанной цели через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении добросовестному Должнику возможности погасить и, соответственно, кредиторам получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у Должника финансовых возможностей. Важным механизмом на пути достижения указанной цели является право суда в силу имеющихся у него дискреционных полномочий, независимо от согласия кредиторов утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторовне одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправеутвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворитьтребования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имуществагражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченногооргана, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем,чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить врезультате немедленной реализации имущества гражданина и распределения егосреднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чемпятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Собранием кредиторов план представленный должником одобрен не был, при этом, начиная с 11 сентября 2024 года (дата первого судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов) должником не предпринимались действия, направленные на одобрение плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе на заключение соглашения о возложении обязательства по оплате на третье лицо.

Кроме того, доказательства наличия у должника соответствующего дохода за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, то есть получения им соответствующих выплат в виде заработной платы, к плану не приложены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный должником план реструктуризации долгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве, сведения, указанные в представленном плане реструктуризации являются не достоверными, при отсутствии согласия кредиторов и финансового управляющего на заключение соглашения о возложении обязательства по оплате на третье лицо.

Реестр требований кредиторов должника сформирован на общую сумму 51 393 862 руб. 75 коп.

При указанных обстоятельствах утверждение предложенного должником плана реструктуризации долгов гражданина не приведет к целям восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами.

Согласно ч.1 ст.213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов от 30.08.2024 решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина собранием кредиторов не было принято. 98 % голосов кредиторов принято решение обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось.

Анализ финансового состояния должника показал, что невозможно восстановить платежеспособность должника.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности согласно реестра требований кредиторов не представлено.

Учитывая текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, следует признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно абз.2 п.2 ст.213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Кроме того, собранием кредиторов должника от 30.08.2024 определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5. Указанная СРО представила соответствующую кандидатуру.

С учетом вышеизложенного, согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО5 финансовым управляющим должника.

Финансовый управляющий в числе прочего наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Кроме того по запросу финансового управляющего обязать предоставить (с правом получения на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ): территориальные госавтоинспекции, гостехнадзоры, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы управления записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы Федеральной налоговой службы сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества; территориальные органы Пенсионного фонда сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования.

Финансовый (арбитражный) управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20.2, 33, 45, 213.6, 213.9, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

РЕШИЛ:

В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина от 28.10.2024, предоставленного ФИО1 отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Ввести в отношении должника, ФИО1, процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 21 июля 2025 года.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ПСО ПАУ), регистрационный номер 11975, ИНН <***>, почтовый адрес: 109147, <...> 34к8, оф.214.

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В установленный законом срок представить доказательства публикации сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать представить по запросу управляющего (по почте в суд или на руки) без предварительного обращения в арбитражный суд:

- территориальные органы записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти).

- территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Публично-правовой компании «Роскадастр» информацию из Единого государственного реестра недвижимости в отношении должника, его супруга (бывшего супруга – за период нахождения в браке с должником), родственников (свойственников) должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по оформлению и представлению подробного отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и иных прилагаемых к нему документов.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина будет назначено после поступления в суд отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов либо по инициативе суда, в порядке абзаца второго пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить арбитражному управляющему ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Взыскать за счет конкурсной массы должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апсис Актив» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья М.В.Покровская