Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А16-1799/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е (мотивированное)

Дело № А16-1799/2025
г. Биробиджан
12 августа 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Хабаровск Хабаровскому краю, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

Наталии Андреевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Управление указало, что арбитражный управляющий нарушила сроки публикаций объявлений по делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.1 "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению Единый федеральный реестра сведений о банкротстве" (далее – Порядок)), а именно:

 решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу

№ А16-2368/2023 от 25.09.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.03.2024 по названному делу в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, согласно сведениям из ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества гражданина за № 14036354 опубликовано финансовым управляющим только 31.03.2024 (дата публикации: от 31.03.2024 04:14:52 МСК), в то время как должно было быть опубликовано в срок не позднее 29.03.2024 (включительно);

 решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу

№ А16-2804/2023 от 04.12.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.06.2024 по названному делу в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества гражданина, согласно сведениям из ЕФРСБ сообщение о финальном

отчете опубликовано финансовым управляющим за № 1065563 только 30.06.2024 (дата публикации: от 30.06.2024 23:25:54 МСК), в то время как должно было быть опубликовано в срок не позднее 27.06.2024 (включительно);

 решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу

А16-2804/2023 от 04.12.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.06.2024 по названному делу в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества гражданина, согласно сведениям из ЕФРСБ сообщение о финальном отчете опубликовано финансовым управляющим за № 14692258 только 21.06.2024 (дата публикации: от 21.06.2024 17:00:21 МСК)), в то время как должно было быть опубликовано в срок не позднее 20.06.2024 (включительно);

 резолютивной частью решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-3307/2023 от 12.12.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, указанный судебный акт изготовлен в полном объеме 14.12.2023, согласно сведениям из ЕФРСБ сообщение о введении процедуры реализации имущества за № 13230438 опубликовано финансовым управляющим только 18.12.2023 (дата публикации: от 18.12.2023 02:32:28 МСК), в то время как должно было быть опубликовано в срок не позднее 15.12.2023 (включительно);

 решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу

№ А16-970/2024 от 03.06.2024 Нужная В.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.12.2024 по названному делу в отношении ФИО5 завершена процедура реализации имущества гражданина, согласно сведениям из ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества гражданина за № 16473575 опубликовано финансовым управляющим только 22.12.2024 (дата публикации: от 22.12.2024 01:23:11 МСК), в то время как должно было быть опубликовано в срок не позднее 19.12.2024 (включительно).

Определением суда от 29.05.2025 заявление принято рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном отзыве ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления, указала, что состава административного правонарушения не имеется, сроки публикации исчисляются в рабочих днях, судебные акты по спорным делам опубликованы в Картотеке арбитражных дел на следующий день после их вынесения, доказательства негативных последствий для должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве должников суду не представлены, вменяемое арбитражному управляющему нарушение не носит умышленный характер правонарушение, является малозначительным.

По результатам рассмотрения дела 29.07.2025 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2025.

Управлением 05.08.2025 представлено заявление об изготовлении мотивированного решения.

Данное заявление подано в установленный законом срок, основания для его отклонения у суда отсутствуют.

Как следует из представленных документов Управлением рассмотрена жалоба ФИО6 от 14.02.2025 № ОГ012/2025 на действия (бездействие) арбитражного управляющего, указывающая на наличие события административного правонарушения совершенного ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей арбитражного управляющего по делам № А16-2368/2023, № А16-2804/2023,

№ А16-3307/2023, № A16-970/2024 ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы административный орган установил следующее: 1. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу

№ А16-2368/2023 от 25.09.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.03.2024 по названному делу в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, согласно сведениям из ЕФРСБ сообщение о завершении

процедуры реализации имущества гражданина за № 14036354 опубликовано финансовым управляющим только 31.03.2024 (дата публикации: от 31.03.2024 04:14:52 МСК), в то время как должно было быть опубликовано в срок не позднее 29.03.2024 (включительно);

2. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу

№ А16-2804/2023 от 04.12.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.06.2024 по названному делу в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества гражданина, согласно сведениям из ЕФРСБ сообщение о финальном отчете опубликовано финансовым управляющим за № 1065563 только 30.06.2024 (дата публикации: от 30.06.2024 23:25:54 МСК), в то время как должно было быть опубликовано в срок не позднее 27.06.2024 (включительно);

3. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу

№ А16-2804/2023 от 04.12.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.06.2024 по названному делу в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества гражданина, согласно сведениям из ЕФРСБ сообщение о финальном отчете опубликовано финансовым управляющим за № 14692258 только 21.06.2024 (дата публикации: от 21.06.2024 17:00:21 МСК), в то время как должно было быть опубликовано в срок не позднее 20.06.2024 (включительно);

4. Резолютивной частью решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-3307/2023 от 12.12.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, указанный судебный акт изготовлен в полном объеме 14.12.2023, согласно сведениям из ЕФРСБ сообщение о введении процедуры реализации имущества за № 13230438 опубликовано финансовым управляющим только 18.12.2023 (дата публикации: от 18.12.2023 02:32:28 МСК), в то время как должно было быть опубликовано в срок не позднее 15.12.2023 (включительно);

5. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу

№ А16-970/2024 от 03.06.2024 Нужная В.А. признана несостоятельной (банкротом), в

отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.12.2024 по названному делу в отношении ФИО5 завершена процедура реализации имущества гражданина, согласно сведениям из ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества гражданина за № 16473575 опубликовано финансовым управляющим только 22.12.2024 (дата публикации: от 22.12.2024 01:23:11 МСК), в то время как должно было быть опубликовано в срок не позднее 19.12.2024 (включительно).

Учитывая изложенное Управление пришло к выводу о нарушении финансовым управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка и направило в адрес ФИО1 извещение от 28.03.2025 № 01-0921/25, в котором уведомило о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Названное извещение получено арбитражным управляющим по почте 31.03.2023.

В пояснениях ФИО1 сообщила, что 25.04.2025 в Управление явиться не может, просила рассмотреть материалы административного расследования в ее отсутствие, представила письменные мотивированные пояснения, в которых сообщила, что в действиях финансового управляющего не имеется состава административного правонарушения, указанные нарушения носят формальный характер, указала, что ранее не привлекалась к административной ответственности, просила ограничиться применением устного замечания ввиду малозначительности нарушений.

Ведущим специалистом-экспертом отдела организации, мониторинга и контроля, правового обеспечения, защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки, государственной службы и кадров, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области ФИО7 25.04.2025 в отношении ответчика составлен протокол

№ 00137925 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства,

арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, представленный в материалы дела протокол от 08.12.2020 № 00087920 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изучив представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 25.04.2025 № 00137925, арбитражный суд находит его соответствующим положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной

или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о завершении реализации имущества гражданина. Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В силу пункта 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих

дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Статей 113 АПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3-5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.03.2024 по делу № А16-2368/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Картотеке арбитражных дел 27.03.2024, крайним сроком опубликования сведений в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры реализации имущества гражданина являлось 01.04.2024, ФИО1 31.03.2024 опубликовано в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества гражданина за № 14036354.

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.06.2024 по делу № А16-2804/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Картотеке арбитражных дел 18.06.2024, крайним сроком опубликования сведений в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры реализации имущества гражданина являлось 21.06.2024, ФИО1 21.06.2024 опубликовано в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества гражданина за № 14692258.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.12.2023 по делу № А16-3307/2023 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4, и введении в отношении должника процедуры

реализации имущества гражданина опубликована в Картотеке арбитражных дел 13.12.2023, в полном объеме названный судебный акт изготовлен 14.12.2023 и опубликован в Картотеке арбитражных дел 15.12.2023; крайним сроком опубликования сведений в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина являлось 20.12.2023, ФИО1 указанное сообщение опубликовано 18.12.2023 в ЕФРСБ за № 13230438.

Следовательно, в названных случаях финансовый управляющий опубликовала сведения о банкротстве в ЕФРСБ в установленный законом срок и нарушения законодательства отсутствуют.

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.12.2024 по делу № А16-970/2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Картотеке арбитражных дел 17.12.2024, крайним сроком опубликования сведений в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры реализации имущества гражданина являлось 20.12.2024, ФИО1 22.12.2024 опубликовано в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества гражданина за № 16473575.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.06.2024 по делу № А16-2804/2023 в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества гражданина, крайним сроком опубликования в ЕФРСБ сообщения о финальном отчете являлось 28.06.2024, ФИО1 30.06.2024 опубликовано в ЕФРСБ сообщение о финальном отчете за № 1065563.

Следовательно, в названных случаях финансовый управляющий опубликовала сведения о банкротстве в ЕФРСБ с нарушениями установленных законом сроков.

Таким образом, наличие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в указанной части является доказанным.

Будучи арбитражным управляющим, ответчик является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона выражается в форме неосторожности.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению ответчиком требований закона, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности,

суд не усматривает.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований судом не установлено.

На дату рассмотрения дела предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив конкретные обстоятельства совершения вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Противоправное поведение ответчика не повлекло наступление неблагоприятных последствий. Документов, свидетельствующих о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также о наличии имущественного ущерба лицам, участвующих в делах, о несостоятельности (банкротстве) вследствие совершения ФИО1 данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Пренебрежительное отношение ответчика к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в данном случае также отсутствует (с учетом незначительности просрочки публикации сообщений в ЕФРСБ – 2 дня).

Дополнительно суд учитывает, что рассматриваемое правонарушение является впервые совершенным. Документы, свидетельствующие о том, что ранее ответчик

привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе и неоднородных, административный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать вменяемое ответчику правонарушение малозначительным.

Следовательно, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи

апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.В. Завалина