Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А60-28178/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-28178/2017 17 июля 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1308465 руб. 18коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017г., паспорт. Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области убытки в сумме 1308465 руб. 18коп. Представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил. Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии представителя ответчика. Отводов составу суда не заявлено. Представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, 19.10.2012г. Талицким районным судом Свердловской области вынесено решение по делу № 2-701/2012, в соответствии с которым на Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства ТГО (далее - Управление) была возложена обязанность предоставить ФИО3 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2012г. В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Головня В.И. является инвалидом второй группы по общему заболеванию пожизненно. Заключениями ВК ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» от 11.03.2012 № 696 и от 08.07.2015 № 108/2710 Головня В.И. установлены диагнозы F 07.0, G 40.2, которые подтверждают ее право на предоставление индивидуальной жилой площади в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Головня В.И. была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как инвалид 2 группы, что установлено решением Талицкого районного суда Свердловской области от 19.10.2012г. 2-701/2012 (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Наличие вышеуказанного диагноза дает право Головня В.И. на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ. Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами. Во исполнение вышеуказанного решения Управлением (Заказчик) был заключен с ООО «Талицкая строительная компания-2» (Застройщик) муниципальный контракт № 0162300010315000007-0155069-01 от 27.03.2015, предметом которого являлось участие Управления в долевом строительстве 12 жилых помещений в многоквартирных домах, в границах Талицкого городского округа, во исполнение судебных актов, предусматривающих предоставление на условиях социального найма жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов» на общую сумму 18 934 260 рублей 84 копейки (далее - контракт). По данному контракту было приобретено жилое помещение, в том числе и для Головня В.И., расположенное по адресу: Свердловская обл.. г. Талица, ул. Песчаная, д. 18, кв.1, общей площадью 34,5 кв.м., стоимость которого составила 1 308 465 рублей 18 копеек. Стоимость жилых помещений по вышеуказанному контракту оплачена Застройщику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 58 от 16.02.2017, № 88 от 10.03.2017. № 213 от 05.05.2015, № 581 от 12.12.2016, № 241 от 22.05.2015, № 222 от 13.05.2015. № 204 от 22.04.2015, № 248 от 27.05.2015. № 240 от 16.06.2015. № 208 от 03.06.2015. После зачисления вышеуказанного жилого помещения в казну Талицкого городского округа оно было предоставлено Головня В.И. на основании распоряжения Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа от 25.08.2015 № 259 в пользование по договору социального найма от 04.09.2015г. Ссылаясь на то, что в результате приобретения вышеуказанной квартиры истец понес убытки в размере 1308465 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области убытков в размере 1308465 руб.00 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (статья 1071 ГК РФ). Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей. Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Положениями ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), а также положениями ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ). При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Свердловской области Правительством Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 N 3-03 "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", от 07.12.2012 N 96-03 "О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области"), расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Свердловской области. Из материалов дела следует, что Головня В.И. был признан нуждающимся в предоставлении жилья, и поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005 на основании Приказа № 26 от 16.06.2009г. «О постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих на территории г. Талица». С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Свердловская область. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 309-ЭС15-11320, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, 309-ЭС15-5872. В бюджет Талицкого городского округа денежные средства из федерального или областного бюджета на обеспечение жильем инвалидов не поступали, а также не передавались из федеральной собственности в муниципальную собственность Талицкого городского округа жилые помещения, с целью предоставления их по договорам социального найма указанной категории граждан, что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку истец понес убытки, обязанность по их возмещению должна быть возложена на Свердловскую область в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области. В связи с чем, требования истца в заявленном истцом размере 1308465 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1308465руб.18коп. в возмещение убытков. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяЕ.Л. Невмеруха Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее)Ответчики:Министерство финансов Свердловской области (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |