Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А39-3849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-3849/2018


11 декабря 2018 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2018,

принятое судьей Волковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

по делу № А39-3849/2018


по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


третье лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу»,


и у с т а н о в и л :


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее – Общество, ООО «РЕМОНДИС Саранск») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу».

Решением суда от 13.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано; Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению административного органа, совершенное ООО «РЕМОНДИС Саранск» правонарушение не может быть признано малозначительным. При принятии судебных актов суды не учли положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ). Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 30.03.2018 по 26.04.2018 на основании приказа от 29.03.2018 № 126 Управление провело в отношении Общества внеплановую выездную проверку с целью реализации пункта 4 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 15.11.2017 № Пр-2319, согласно которому Росприроднадзору, Роспотребнадзору совместно с МВД России поручено провести комплекс мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов.

В ходе проверки установлено, что у 15 сотрудников Общества, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, до 05.04.2018 отсутствовала профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I – IV классов опасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.04.2018 № 126.

По факту выявленных нарушений административный орган составил протокол от 25.04.2018 № 126-02 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Федеральным законом № 99-ФЗ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, но признали допущенное им правонарушение малозначительным и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суды установили, что Общество допустило грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности на основании лицензии от 27.06.2016 № 013-00065 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суды сочли возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства, в связи с чем признали его малозначительным.

Вывод судов о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 18.1 этого же постановления переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А39-3849/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова



Судьи


Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева