Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А19-8426/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8426/2019
17 февраля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 10.02.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу № А19-8426/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Пром-Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Федеральная налоговая служба 28.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Пром-Сервис» в размере 62 327 866 рублей 51 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года определение от 03 августа 2022 года оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу № А19-8426/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением положений статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате совершения сделки по переводу долга им не получены имущество, денежные средства, иная выгода.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 09.02.2023 до 10 часов 50 минут 16.02.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.


Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 31.03.2019 между ООО «Пром-Сервис» и ООО «ИмпЭксСнаб» заключены Соглашения о замене стороны в договоре. ООО «Северный» передана обязанность по возврату долга в сумме 182 477 336 рублей 17 копеек.

По мнению налогового органа, указанные сделки причинили вред имущественным правам кредиторов ООО «Пром-Сервис», поскольку привели к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет дебиторской задолженности к ООО «ИмпЭксСнаб» и ООО «Сиб-Экспорт».

Заключение соглашений о замене стороны в договоре привело к аккумулированию значительной задолженности в размере 189 751 191 рубля 16 копеек у ООО «Северный», которым с 31.03.2019 (даты принятия на себя обязательств по исполнению за ООО «ИмпЭксСнаб» и ООО «Сиб-Экспорт» договоров оказания услуг от 01.10.2018) обязанность по перечислению в пользу ООО «Пром-Сервис» указанной суммы задолженности не исполнена.

Объекты недвижимости, земельные участки и 68 единиц транспортных средств переданы ООО «Трансуголь», генеральным директором и учредителем ООО «Трансуголь» - ФИО2

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий ответчиков прекратилась финансово-хозяйственная деятельность должника, и именно сделки по отчуждению имущества (дебиторской задолженности) стали причиной объективного банкротства общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Размер задолженности и длительное неисполнение принятых обязательств свидетельствуют о том, что заключая 31.03.2019 соглашение о замене стороны в договоре, ООО «Северный» не имело финансовой возможности исполнить данные соглашения.

ООО «Пром-Сервис» создано контролирующими ООО «Сиб-Экспорт», ООО «ИмпЭксСнаб», ООО «Трансуголь» лицами: Олейником В.А., ФИО2 не для извлечения прибыли должником, а в целях использования его, как звено структуры их бизнеса, для уменьшения налоговой базы, при этом вся налоговая нагрузка легла на ООО «Пром-Сервис».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности физических лиц, чьи незаконные действия по выводу имущества и дебиторской задолженности привели к появлению у должника признаков объективного банкротства.

Установив, что имеются основания для привлечения ФИО4, Олейника В.А., ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, но учитывая, что размер субсидиарной ответственности с достаточной степенью достоверности невозможно определить на момент вынесения обжалуемых судебных актов, так как формирование конкурсной массы не завершено (взысканные судебным актом в пользу должника денежные средства не поступили, дебиторская задолженность не реализована), конкурсный управляющий к расчетам с кредиторами не приступил, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 41 постановления № 53, суд первой инстанции правильно признал, что производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности следует приостановить до окончания расчетов с кредиторами должника либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу № А19-8426/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу № А19-8426/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева