Решение от 18 декабря 2022 г. по делу № А56-46724/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46724/2022
18 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» (188230, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Заинтересованные лица:

1) Центр лицензионно-разрешительных работ Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.27)

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>; адрес: 191144, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д.10, лит.А, ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании Уведомления об отказе от 20.04.2022 №323/68-4301, акта проверки от 11.04.2022 № 124

при участии

до перерыва:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 14.06.2022,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4, доверенность от 26.01.2022, 2) Журя В.В., по доверенности от 21.12.2021,

после перерыва:

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4, доверенность от 26.01.2022, 2) Журя В.В., по доверенности от 21.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие «Монитор-Л " (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными уведомления Центра лицензионно-разрешительных работ Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Центр) об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 20.04.2022 №323/68-4301, акта проверки от 11.04.2022 № 124.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление).

В судебном заседании 01.12.2022 объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 05.12.2022.

Судебное заседание 05.12.2022 продолжено после перерыва в том же составе суда.

Представитель Общества заявление поддержал.

Представители Центра и Управления возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Центра 10.03.2022 поступило заявление Общества о продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 06.06.2007 №. 1227 сроком действия до 06.06.2022.

В связи с получением от Общества заявления о продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности должностными лицами Центра на основании распоряжения от 21.03.2022 № 124 проведена внеплановая проверка охраняемых заявителем объектов.

По результатам проверки составлен акт от 11.04.2022 № 124, в котором зафиксированы факты осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

В акте отражено, что в нарушение пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (далее - Правила N 587), Общество не ведетучет специальных средств по их моделям (представлена фотофиксация книгиПриема и выдачи специальных средств Общества б/н и б/д);

в нарушение пункта 7 Правила N 587, приобретенные Обществом специальные средства хранятся в неопределенной эксплуатационной документацией условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц (хранятся в жилой квартире, которая принадлежит генеральному директору ФИО5);

в нарушение пункта 130 б) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территорий Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция N 288) Обществом по состоянию на 06.04.2022 не ведутся постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд;

в нарушение пункта 130 д) Инструкции № 288 Обществом по состоянию на06.04.2022 не ведутся (отсутствуют) маршруты движения подвижных групп,утвержденные руководителем юридического лица;

в нарушение части 1 статьи 1, части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 Общество в целях охраны оказывает услуги, не предусмотренные лицензией на частную охранную деятельность, а именно осуществляет патрулирование улиц с Луги и Лужской области;

в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 4 Положением о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение N 498, Положение о лицензировании), на объекте ГБОУ ЛО «Лужская школа интернат», расположенном по адресу: <...>, 29.03.2022 отсутствовала должностная инструкция о действиях частных охранниках Общества при оказании охранных услуг на вышеуказанном объекте;

в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, при оказании охранных услуг 06.04.2022 на объекте ООО «Торгсервис 78», расположенном по адресу: <...>, у охранника Общества ФИО6 отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, при оказании охранных услуг 29.03.2022 на объекте ФГБУ ТС «Жемчужина». расположенном по адресу: Ленинградская область, Лужский район, п.с.Жемчужина», у охранника Общества ФИО7 отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

в нарушение части 7 статьи 12, пункта 3 части 1 статьи 1.1, части 1 ст. 11.1 Закона РФ №2487-1, подпункта г) пункта 3 Положения 498, у охранника ООО «ОП «МОНИТОР-Л» ФИО8, оказывающего охранные услуги на объекте ГБДОУ ДС «Лесное», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Луга, п. п-т «Зеленый бор», отсутствовала личная карточка охранника, наличие которой являетсяобязательным требованием при осуществлении охранных услуг;

в нарушение пункта пункта 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (далее - Постановление N 587 Общество при оказании охранных услуг в виде реагирования вооруженной группы быстрого реагирования в Контракте № Ф.2022.093023 на оказание охранных услуг от 21.02.2022, заключенном с Государственным учреждением — отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не указало виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг.

Указанные обстоятельства стали основаниями для отказа в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, о чем Управление сообщило Обществу уведомлением от 20.04.2022 №323/68-4301.

Общество, полагая отказ и акт проверки лицензионного органа нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Согласно статье 11.4 Закона N 2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае продления срока действия лицензии.

В случае продления срока действия лицензии или намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг представляются соответствующее заявление и документы по данному виду услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности.

В силу пунктов 18, 25 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ), Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, на Управление, помимо прочего, возложены обязанности выдавать лицензии на осуществление частной охранной деятельности, продлевать срок действия и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 62 - 68 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2020 N 477 (далее - Регламент), основанием для начала административной процедуры является поступление в лицензирующий орган заявления и документов, предусмотренных подпунктом 10.2 пункта 10 указанного Регламента. Лицензирующий орган принимает решение о продлении (об отказе в продлении) срока действия лицензии в срок, предусмотренный подпунктом 8.2 пункта 8 указанного административного регламента.

В соответствии с пунктом 101 Регламента для подготовки заключения сотрудник проводит проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, формирует и направляет межведомственные запросы, а также осуществляет документарную проверку и внеплановую выездную проверку без согласования в установленном порядке с органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 102 Регламента в ходе внеплановой выездной проверки сотрудник проверяет соответствие соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям, установленным Положением о лицензировании, и дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона N 2487-1, согласно заявленному(ым) виду(ам) охранных услуг.

Основаниями для отказа в продлении срока действия лицензии являются установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, поименованным в пунктах 3 - 10 Положения о лицензировании (подпункт 63.1 пункта 63 Регламента); несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона N 2487-1 (пункт 63.3 пункта 63 Регламента).

В силу положений Закона N 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11); Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона (часть 2 статьи 11.2).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона об охранной деятельности.

В силу части 7 статьи 12 Закона об охранной деятельности обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Росгвардии от 28.06.2019 N 238 утвержден Порядок выдачи личной карточки охранника, на основании пункта 2 которого выдача личной карточки охранника осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом.

В силу пункта 3 Порядка N 238 для получения личной карточки охранника (приложение N 1 к Порядку) руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации определенные документы, перечисленные в указанном пункте.

В соответствии с пунктом 13 Порядка N 238 копия личной карточки охранника хранится в лицензионном деле частной охранной организации в лицензирующем органе.

Таким образом наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел, является лицензионными условиями для охранной организации.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 N 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 10 названного Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт "б"); иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (подпункт "г").

Отношения, возникающие на территории Российской Федерации при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии, Закон № 150 -ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 150 - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Оборот оружия включает, в том числе его учет, хранение, ношение, использование (абзац двенадцатый части первой статьи 1 Закона № 150 -ФЗ).

Пунктом 6 Постановления N 587 установлено, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

В силу пункта 7 Постановления N 587 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Согласно пункту 130 Инструкции N 288 в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся, в том числе, следующие учетные и служебные документы:

б) постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице;

д) маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица.

В данном случае судом установлено и материалами проверочного мероприятия, в том числе актом проверки, фотоматериалами подтверждены факты нарушения Обществом требований части 7 статьи 12, Закона РФ N 2487-1, подпункта "д" пункта 3, пункта 10 Положения о лицензировании, выразившиеся в отсутствии у работников Общества личных карточек охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, при оказании охранных услуг, а равно в нарушении правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в силу подпунктов 63.1, 63.3 пункта 63 Регламента являются основаниями для отказа в продлении срока действия лицензии.

При этом суд отмечает, что проверка законности вмененных Обществу грубых нарушений при осуществлении лицензионной деятельности стала предметом рассмотрения судов в арбитражном деле № А56-4297/2022 по заявлению Центра о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где суды констатировали факты названных грубых нарушений, допущенных заявителем и не установили процедурных нарушений при проведении рассматриваемого проверочного мероприятия, в том числе при составлении акта проверки от 11.04.2022 № 124, указав, что проверка проведена уполномоченным лицом при наличии установленных законом оснований в соответствии с Регламентом.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ соответствующие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанного дела, являются преюдициально значимыми для рассмотрения настоящего дела.

В рассматриваемом заявлении Общество также указало, что распоряжение о проведении проверки не было вручено заявителю.

Указанный довод суд признает необоснованным; в материалах дела имеются документы (том 2, лист дела 62), подтверждающие уведомление Общества по адресу электронной почты.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерными выводы контролирующего органа о несоответствии охранного предприятия лицензионным требованиям и обоснованным отказ Обществу в продлении соответствующей лицензии.

Оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании отказа в продлении лицензии не имеется.

В части заявления Общества об оспаривании акта проверки от 11.04.2022 № 124 суд приходит к следующему.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Оспариваемый в рамках настоящего дела акт проверки, составленный административным органом, является документом, фиксирующим результаты проведенной проверки и сам по себе не может расцениваться как нарушающий чьи-либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей Общества, не носит властно-распорядительного характера.

В данном случае правовые последствия проведения проверки возникли для Общества именно в результате вынесения оспариваемого уведомления об отказе Обществу в продлении лицензии.

С учетом изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу в части заявления об оспаривании акта проверки от 11.04.2022 № 124 Центра лицензионно-разрешительных работ Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяБоканова М.Ю.