Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А56-13288/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13288/2024
25 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16504/2024) АО "Третий парк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-13288/2024, принятое

по иску СПбГУ городского электрического транспорта

к АО "Третий парк"

о взыскании




установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - истец, Предприятие) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Третий Парк" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 13 645,63 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, истцом не доказана.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.08.2023 по адресу: СПБ, ул. Мебельная, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля МАЗ 206945 г.р.з. М685ВХ198, принадлежащего Ответчику, и трамвая г.р.з. 5115, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению от 06.08.2023 по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства МАЗ, принадлежащее на момент ДТП ответчику.

Ссылаясь на то, что в результате ДТП произошла задержка движения трамваев, принадлежащих истцу и ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, включая неполученные доходы от реализации билетов при перевозке пассажиров, в размере 13 645,63 руб., истец направил в адрес ответчика предложение возместить ущерб, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указал истец, в результате ДТП Предприятие было лишено возможности реализовать свои права и обязанности в сфере социальных перевозок, предусмотренных и регулируемых законом города Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" от 08.02.2000 N 19-4. В результате ДТП Предприятию причинен ущерб в виде недополученных доходов от реализации билетов при перевозке пассажиров на маршруте движения трамвая, а также в виде недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и упущенной выгоды от неполученных доходов по реализации билетов при перевозке пассажиров.

В обоснование недополученного дохода (упущенной выгоды) Предприятие представило расчет убытков в связи с вынужденным простоем городского наземного электрического транспорта, возникшим в результате задержки движения; копии путевых листов водителей по маршруту движения трамваев; копию справки фактического часового дохода по маршрутам по трамвайным паркам; копию справки о фактически перевезенных пассажирах за час по трамвайным маршрутам по всем билетам длительного пользования; копию справки о доходе по транзакциям за август 2023 года.

Упущенная выгода рассчитана истцом в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету недополученных доходов в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта, утвержденными приказом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2013 N 27.

В силу пункта 14 статьи 2, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что водитель ответчика отступил от требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставив преимущество движения трамвая, в результате чего совершил столкновение с трамваем.

Указанное постановление не оспорено в установленном порядке участниками дорожно-транспортного происшествия и подтверждает факт причинения вреда источником повышенной опасности.

При этом, трамвай как транспортное средство, ограниченное в маневренности и двигающееся по специально отведенным путям, в случае дорожно-транспортного происшествия вынуждено прервать маршрут следования, и тем самым создать объективные препятствия для движения следующих за ним средств городского наземного электрического транспорта.

Согласно расчету убытков недополученный доход за время простоя рассчитан по формуле в соответствии с методикой, утвержденной приказом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2013 N 27: (Дчас+Дпас*Пчас)*Ч, где

Дчас - доход от реализации разовых билетов на каждом из маршрутов,

Дпас - средний доход от перевозки одного пассажира по всем видам билетов длительного пользования,

Пчас - количество пассажиров по всем видам билетов длительного пользования,

Ч - фактическое время простоя в часах.

Распоряжением Комитета по транспорту № 152 от 28.02.2022 г. «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга в части предоставления в 2022 -2024 году субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан наземным электротранспортом» (далее - Распоряжение) утверждается порядок предоставления субсидий, порядок определения размера предоставляемой субсидии, а также форма заявки на предоставление в 2023 году субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан наземным электротранспортом. Согласно Распоряжению субсидия предоставляется на основании соглашения, заключенного на 2023 год.

Представленный истцом в материалы дела расчет убытков проверен и признан верным. Ответчик соответствующий контррасчет не представил.

Пунктом 5 постановления Пленума N 7 разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Соответствующие возражения и доказательства ответчиком в материалы дела не представило.

Учитывая, что Истец представил доказательства причинение ущерба, его размер на сумму 13645 руб. 63 коп., вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-13288/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.А. Мельникова