Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-211170/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211170/19-60-1751
16 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 – генеральный директор, по решению от 10.10.2019г. №3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 420054, <...>, дата регистрации 14.01.2004г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спешл пайпс энд фитингс трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109518, Москва, 1-й Грайвороновский <...>, дата регистрации 13.10.2016г.) о расторжении договора №2 от 12.02.2019г. и по встречному иску – об обязании истца исполнить договор в полном объеме посредством обеспечения разгрузки и приемки двух труб Вентура с их оплатой согласно п.п.3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 договора

Установил:

АО «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «Спешл пайпс энд фитингс трейдинг» о расторжении договора №2 от 12.02.2019г.

Протокольным определением суда от 16.01.2020г. к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск об обязании покупателя по договору АО «Теплоконтроль» исполнить договор в полном объеме посредством обеспечения разгрузки и приемки двух труб Вентура с их оплатой согласно п.п.3.2., 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3, 3.2.4 договора.

Исковые требования по первоначальному требованию мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №2 от 12.02.2019г. в части поставки товара.

Встречный иск мотивирован тем, что действия истца относительно внесения изменений в чертеж трубы привели к нарушению сроков поставки труб.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по делу надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик в судебном заседании поддержал требования по встречному иску и возражал против удовлетворений по первоначальному иску.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

12.02.2019г. между ООО «Спешл пайпс энд фиттингс трейдинг» (продавец) и АО «Теплоконтроль» (покупатель) был заключен договор №2, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется уплатить за него определенную договором цену, в соответствии с условиями, оговоренными п. 5, настоящего договора (п.1.1).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Продавец обязан передать покупателю надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором ассортименте (п.3.1.1).

Покупатель обязан сообщить продавцу о замеченных при приемке или в процессе эксплуатации недостатках проданного товара в течение 30 дней с момента отгрузки (п.3.2.3).

Условиями п.5.1 договора установлен порядок оплаты товара: оплата за товар осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя по следующему графику: 40% от стоимости товара – предоплата, 30% от стоимости товара – оплата по факту оповещения об отгрузке (после подтверждения готовности товара в виде фотографий отправленного посредством e-mail на адрес покупателя), 30% от стоимости товара - по факту прохождении таможенной очистки в РФ. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Настоящий договор может быть пролонгирован дополнительным соглашение (п.10.1).

В соответствии со спецификацией поставщик обязуется поставить покупателю товар – труба Вентури, в количестве 4,000, согласно чертежам, приведенным в спецификации сроком поставки 20.03.2019г., стоимость товара 51.284,78 Евро.

Письмом от 05.03.2019г. №SP0091 ООО «Спешл пайпс энед фитингс трейдинг» в адрес АО «Теплоконтроль» указывает на то, что в связи с изменениями чертежей, внесенными после подписания контракта, обществом предложено два варианта решения вопроса. Второй вариант требовал дополнительной уплаты 11 300 евро.

Письмом АО «Теплоконтроль» от 06.03.2019г. №9900/5-290 сообщало, что корректировка чертежей после подписания контракта не повлекла за собой изменения ни одного изначально заявленного габаритного размера и подтверждает согласие на изготовление конусных частей труб Вентури из двух полуконусов с двумя сварными швами, с обязательной механической обработкой и доведением до размеров, указанных на чертежах.

Уведомлением от 12.06.2019г. №SP0091-1 ООО «Спешл пайпс энд фитингс трейдинг» сообщало о дате подготовке к отгрузке товара по спецификации №1 - 21.06.2019г.

В обоснование своих требований по первоначальному иску истец указывает на то, что в соответствии с п.6.1 Договора Товар подлежал доставке автомобильным транспортом Продавца на склад Покупателя (Казань, ФИО3, 1)

13 февраля 2019г. Ответчиком был выставлен счет №7 на сумму 1525972,33руб., что эквивалентно 20513,91 Евро.

14.02.2019г. Истец во исполнение условий Договора осуществил авансовый платеж (предоплату) в размере 1525972,33руб. (20513,91 Евро), что подтверждается платежным поручением №385 на общую сумму 1926049,75 рублей (оплата по спецификации №1, №2 Договора), и 17 июля 2019 года на сумму 362466,09 рублей (10%). Итого, Истцом внесена предоплата в размере 50% от стоимости Товара.

18 июня 2019 года посредством e-mail от Ответчика получено подтверждающее фото трубы Вентури, т.е., по состоянию на 18 июня 2019 года Ответчиком подготовлена к отгрузке одна труба Вентури, при этом поставка товара частями условиями договора не предусмотрена.

Кроме того, ответчик после длительных переговоров осуществил поставку еще одной трубы Вентури. Таким образом, договор исполнен частично - всего поставлено две трубы Вентури.

Ввиду длительной просрочки поставки товара 10 июля 2019 года в адрес ответчика почтовым отправлением, а также на e-mail направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.

В ответ на указанное уведомление ответчик письмом №SP0091 от 19 июля 2019г. отказался расторгать Договор.

По состоянию на 10 июля 2019 года просрочка по поставке товара составила 112 дней, поставленный ответчиком товар оплачен истцом полностью.

В судебном заседании истец пояснил, что товар приобретался для перепоставки другому покупателю и просит расторгнуть договор в связи с утратой интереса к товару, являющемуся предметом поставки, с связи с длительным нарушением ответчиком срока поставки товара в полном объеме.

Возражая против удовлетворения требований по первоначальному иску, ответчик указал на то, что перенос сроков связан с изменением чертежей после подписания контракта истцом при отсутствии вины в нарушении условий договора ответчиком.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.3.7 договора, если продавец передал покупателю товар меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты.

Указанным договором предусмотрена единовременная поставка четырех труб Вентури на склад покупателя.

До момента отправления уведомления об отказе истца от договора от 10.07.2019, ответчик в адрес истца уведомление о готовности товара к отгрузке не направлял, поставка не была произведена. Материалы дела также не содержат доказательств изменения сторонами согласованного в спецификации срока поставки и изготовления товара.

Суд считает, что ответчик не доказал, что обязательство по поставке товара не могло быть исполнено им в разумный срок по правилам ст.314 ГК РФ.

Таким образом, имеет место длительное неисполнение договора поставки со стороны поставщика - ответчика, которое признается судом существенным нарушением договора, влекущим его расторжение, в связи с чем, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 450 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-104, 110, 112, 123, 132, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по встречному иску отказать полностью.

Удовлетворить требования по первоначальному иску: расторгнуть договор №2 от 12.02.2019 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спешл пайпс энд фитингс трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109518, Москва, 1-й Грайвороновский <...>, дата регистрации 13.10.2016г.) в пользу Акционерного общества «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 420054, <...>, дата регистрации 14.01.2004г.) 6.000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 420054, <...>, дата регистрации 14.01.2004г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 10.189руб., уплаченной по платежному поручению №3031 от 25.09.2019г., в связи с излишней уплатой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина