Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А45-26633/2016

57/2017-79038(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26633/2016
г. Новосибирск
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс», г. Черногорск, Республика Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) начальнику отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным бездействия по не направлению копий постановлений о взыскании исполнительского сбора, незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительных производств.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, служебное удостоверение; 2) ФИО4, по доверенности от 31.12.2015 № 207; 3) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в ненаправлении постановлений о взыскании исполнительского сбора утвержденных старшим судебным приставом отдела (далее – оспариваемое бездействие по ненаправлению постановлений о взыскании исполнительского сбора), ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств (далее – оспариваемое бездействие по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств), в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на основании которых возбуждены исполнительные производства №№ 21621/16/54010-ИП, 21622/16/54010-ИП, 21626/16/54010-ИП, 21628/16/54010-ИП, 21630/16/54010- ИП, 21632/16/54010-ИП, 21618/16/54010-ИП, 21620/16/54010-ИП, 21634/16/54010-ИП, 21635/16/54010-ИП, 21637/16/54010-ИП, 21638/16/54010- ИП, 21639/16/54010-ИП, 21640/16/54010-ИП, 21641/16/54010-ИП, 21643/16/54010-ИП, 21633/16/54010-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора утвержденных старшим судебным приставом отдела

(далее – оспариваемые действия по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора), по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным производствам: №№ 21621/16/54010-ИП, 21622/16/54010-ИП, 21626/16/54010-ИП, 21628/16/54010- ИП, 21630/16/54010-ИП, 21632/16/54010-ИП, 21618/16/54010-ИП, 21620/16/54010-ИП, 21634/16/54010-ИП, 21635/16/54010-ИП, 21637/16/54010- ИП, 21638/16/54010-ИП, 21639/16/54010-ИП, 21640/16/54010-ИП, 21641/16/54010-ИП, 21643/16/54010-ИП, 21633/16/54010-ИП (далее – оспариваемые действия по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (далее – начальник отдела).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительным производствам – Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением указал на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств по которым были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и совершены оспариваемые действия, заявителю не направлялись, не были им получены и в связи с указанным не могли быть им исполнены, соответственно оспариваемые действия по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств, являются незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, указал на соблюдение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись по юридическому адресу общества, указанному в исполнительных документах и в Едином государственном реестре юридических лиц, кроме того частично в период на который общество указывает в своем заявлении, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Нобелевой Анастасии Вадимовны (на момент рассмотрения дела полномочия прекращены) (далее – судебный пристав-исполнитель Нобелева А.В.). Представитель управления в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, поддержал доводы судебного пристава- исполнителя. Начальник отдела в судебное заседание не явился, начальник отдела о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, взыскатель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 были возбуждены исполнительные производства:

-28.12.2015 № 63482/15/54010-ИП, постановление 21.01.2016 направлено в адрес общества: 630112, <...>,

-04.08.2015 № 38564/15/54010-ИП, постановление 05.08.2015 направлено в адрес общества: 630112, г.Новосибирск, ул.Гоголя, д.44, оф.201, реестр от 05.08.2015;

-06.08.2015 № 38978/15/54010-ИП, постановление 11.08.2015 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 11.08.2015;

-06.08.2015 № 39078/15/54010-ИП, постановление 07.08.2015 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 07.08.2015;

-06.08.2015 № 39080/15/54010-ИП, постановление 07.08.2015 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 07.08.2015;

-06.08.2015 № 39081/15/54010-ИП, постановление 07.08.2015 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 07.08.2015;

-15.09.2015 № 45192/15/54010-ИП, постановление 17.09.2015 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 17.09.2015;

-15.09.2015 № 45216/15/54010-ИП, постановление 17.09.2015 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 17.09.2015;

-21.09.2015 № 45830/15/54010-ИП, постановление 28.09.2015 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 28.09.2015;

-28.09.2015 № 46487/15/54010-ИП, постановление 05.10.2015 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 05.10.2015;

-09.10.2015 № 48766/15/54010-ИП, постановление 15.10.2015 направлено в адрес общества: 630112, <...>,

-05.11.2015 № 51479/15/54010-ИП, постановление 12.11.2015 направлено в адрес общества: 630112, г.Новосибирск, ул.Гоголя, д.44, оф.201, реестр от 12.11.2015;

-05.11.2015 № 51492/15/54010-ИП, постановление 12.11.2015 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 12.11.2015;

-23.12.2015 № 61653/15/54010-ИП, постановление 28.01.2016 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 28.01.2016;

-24.12.2015 № 62000/15/54010-ИП, постановление 15.01.2016 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 15.01.2016;

-02.02.2016 № 2502/16/54010-ИП, постановление 25.02.2016 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 25.02.2016;

-11.03.2016 № 7660/16/54010-ИП, постановление 23.03.2016 направлено в адрес общества: 630112, <...>, реестр от 23.03.2016.

Исходя из вышеизложенного нельзя сделать вывода о наличии факта оспариваемого бездействия по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств, то есть о несоответствии его нормам Закона № 229-ФЗ.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам, 22.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (совершены оспариваемые действия по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора):

-постановление 54010/16/278479 по исполнительному производству №

-постановление 54010/16/278463 по исполнительному производству №

38564/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278465 по исполнительному производству №

38978/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278466 по исполнительному производству №

39078/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278467 по исполнительному производству №

39080/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278468 по исполнительному производству №

39081/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278469 по исполнительному производству №

45192/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278470 по исполнительному производству №

45216/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278471 по исполнительному производству №

45830/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278472 по исполнительному производству №

46487/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278473 по исполнительному производству №

48766/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278474 по исполнительному производству №

51479/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278475 по исполнительному производству №

51492/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278476 по исполнительному производству №

61653/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278478 по исполнительному производству №

62000/15/54010-ИП;

-постановление 54010/16/278480 по исполнительному производству №

-постановление 54010/16/278481 по исполнительному производству № 7660/16/54010-ИП.

Согласно статьей 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемых действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора требованиям статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Данных о направлении указанных постановлений в установленном Законом № 229-ФЗ порядке, в материалы дела не представлено, постановления были направлены судебным приставом-исполнителем по электронному адресу общества 01.03.2017 (в период рассмотрения дела), в связи с указанным можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого бездействия по ненаправлению постановлений о взыскании исполнительского сбора требованиям статей 14, 24, 112 Закона № 229-ФЗ.

На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом- исполнителем ФИО5 27.04.2016 были возбуждены исполнительные производства:

-по постановлению 54010/16/278479 исполнительное производство №

-по постановлению 54010/16/278463 исполнительное производство №

21643/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278465 исполнительное производство №

21641/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278466 исполнительное производство №

21640/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278467 исполнительное производство №

21639/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278468 исполнительное производство №

21638/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278469 исполнительное производство №

21637/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278470 исполнительное производство №

21635/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278471 исполнительное производство №

21634/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278472 исполнительное производство №

21633/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278473 исполнительное производство №

21632/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278474 исполнительное производство №

21630/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278475 исполнительное производство №

21628/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278476 исполнительное производство №

21626/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278478 исполнительное производство №

21622/16/54010-ИП;

-по постановлению 54010/16/278480 исполнительное производство №

-по постановлению 54010/16/278481 исполнительное производство № 21618/16/54010-ИП.

Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о том, что оспариваемые действия по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств не соответствуют требованиям статей 12, 122 Закона № 229- ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания незаконным оспариваемого бездействия по ненаправлению постановлений о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что указанные постановления в период рассмотрения дела были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес общества, судом соответствующая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возлагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 выразившееся в ненаправлении постановлений о взыскании исполнительского сбора на основании которых возбуждены исполнительные производства №№ 21621/16/54010-ИП, 21622/16/54010-ИП, 21626/16/54010-ИП, 21628/16/54010-ИП, 21630/16/54010- ИП, 21632/16/54010-ИП, 21618/16/54010-ИП, 21620/16/54010-ИП, 21634/16/54010-ИП, 21635/16/54010-ИП, 21637/16/54010-ИП, 21638/16/54010-

ИП, 21639/16/54010-ИП, 21640/16/54010-ИП, 21641/16/54010-ИП, 21643/16/54010-ИП, 21633/16/54010-ИП, как не соответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований, в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов