Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А19-16231/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-16231/2020
г. Чита
24 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 17.03.2021, постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ГУ-Управление ПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу №А19-16231/2020 по иску государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Оздоровительный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Оздоровительный комплекс» о взыскании 20195,47 руб. ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М на застрахованное лицо ФИО2 за июль 2019 года.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 декабря 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 2488,41 руб., в остальной части отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что спорные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений о застрахованном лице.

В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что истец не был лишен возможности на основании представленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М своевременно прекратить спорные выплаты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно акту №048S18200002804 от 11.02.2020 истцом выявлено нарушение в виде непредставления ответчиком сведений о застрахованных лицах за июль 2019 года. Протоколом №771 от 22.05.2020 установлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику ответчика за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 20195,47 руб. Переплата пенсии ФИО2, как работающему пенсионеру, произошла по причине представления ответчиком недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года.

Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области №048S19200007752 МКУ от 20.03.2020 ответчик привлечен к ответственности.

Заявляя требования, истец, ссылаясь на ст. 28 Закона №400-ФЗ, указал на обязанность ответчика возместить причиненный ущерб. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.1, 28 Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру в части возмещения ущерба причиненного несвоевременным представлением сведений за июль 2019 года. Сведения за последующие месяцы были ответчиком представлены своевременно. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между непредставлением ответчиком достоверных сведений за июль 2019 года и выплатами за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 истец не опроверг.

По изложенным мотивам судом также отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для частичного удовлетворения иска.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу № А19-16231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Скажутина Е.Н.