Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А45-10044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10044/2020
г. Новосибирск
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флайс» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), <...>) Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска по отказу в продлении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120235а от 12.02.2015 (заключении договора аренды на новый срок), выраженному в письме № 31/19/04602 от 15.04.2020, обязании мэрии города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность № 7 от 31.03.2020, паспорт,

заинтересованных лиц – не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флайс» (далее – заявитель, ООО «Флайс») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска по отказу в продлении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120235а от 12.02.2015 (заключении договора аренды на новый срок), выраженному в письме № 31/19/04602 от 15.04.2020, обязании мэрии города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Мэрия города Новосибирска в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявление. По мнению мэрии города Новосибирска, договор аренды земельного участка прекращен в связи с истечением срока его действия, основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), отсутствуют.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие мэрии города Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Как следует из материалов дела, 12.02.2015 между мэрией города Новосибирска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Флайс» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120235а, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:083920:408, площадью 569 кв.м, с разрешенным использованием земельного участка – для эксплуатации автомобильной мойки по ул. Первомайской.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды срок действия договора с 12.02.2015 по 12.02.2020.

Как указано в пункте 4.1.2 договора, арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора.

Согласно пункту 4.2.11 договора арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение 3 дней.

Истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (пункт 6.2 договора).

21.01.2020 заявитель обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, просил продлить срок действия договора аренды для эксплуатации автомобильной мойки по ул. Первомайской.

Письмом от 18.02.2020 № 31/19/01909 департаментом заявителю дан ответ, что рассмотрение вопроса о возобновлении арендных отношений по договору возможно только после погашения задолженности по арендной плате.

18.03.2020 заявитель повторно обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с просьбой продлить договор аренды сроком на пять лет для эксплуатации автомобильной мойки по ул. Первомайской, 53

15.04.2020 департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска дан ответ № 31/19/04602, которым заявителю отказано в продлении договора аренды земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельным законодательством не предусмотрена возможность продления договора аренды земельных участков, заключение новых договоров аренды осуществляется на торгах, договор аренды земельного участка № 120235а от 12.02.2015 прекращен по истечению срока действия 13.02.2020.

Не согласившись с отказом мэрии города Новосибирска, ООО «Флайс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявления и возражений на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор аренды заключен сторонами 12.02.2015.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, предусматривающий преимущественное право на заключение нового договора аренды без торгов, утратил силу с 01.03.2015.

В статье 34 Закона № 171-ФЗ содержатся переходные положения для тех, кто начал процедуру получения публичного земельного участка в аренду до 01.03.2015.

В частности, пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Случай, когда лицо, получившее право аренды до 01.03.2015, пожелает заключить договор аренды на новый срок по старым правилам (пункт 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015)), в переходных положениях отсутствует.

Поскольку Закон № 171-ФЗ не содержит указания на применение к договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления его в силу, прежних положений законодательства, то распространение на правоотношения по продлению договора аренды положений пункта 3 статьи 22 ЗК РФ в прежней редакции исключено.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок и с учетом Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336, поскольку нестационарный объект, размещенный на земельном участке (автомойка) не является торговым.

С 01.03.2015 юридические лица и предприниматели, являющиеся арендаторами находящихся в муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ. Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ. Данный вывод подтверждается пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения из этого общего правила предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В данном случае указанная совокупность условий отсутствует (не имеется основания для заключения договора аренды без торгов, подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Ссылка заявителя на положения статьи 621 ГК РФ судом отклоняется, поскольку приведенными выше нормами земельного законодательства установлены специальные правила, предусматривающие отсутствие у арендатора муниципального земельного участка преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Исходя из принципа свободы договора и права сторон в договоре аренды определить отличное от положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ правило, при котором истечение срока действия договора влечет прекращение арендных обязательств, суд полагает, что такое определение является допустимым и не нарушает положений гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды срок действия договора с 12.02.2015 по 12.02.2020.

Истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (пункт 6.2 договора).

Таким образом, стороны еще при заключении договора в 2015 году по существу исключили возможность возобновления договора на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ, а из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается явное и недвусмысленное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договора аренды, что исключает применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

То обстоятельство, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком, вносить арендную плату, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ платность использования земли является основным принципом земельного законодательства.

Довод заявителя о нарушении заинтересованными лицами положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» судом отклоняется как не соответствующий материалам дела, поскольку обращения ООО «Флайс» рассмотрены департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в установленные законом сроки, а также как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела ввиду отсутствия оснований для заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Довод заявителя о злоупотреблении правом, допущенном заинтересованными лицами, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в данной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при 6 рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что заинтересованные лица злоупотребляют своим правом, то есть действуют с превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью или незаконными средствами, поскольку ожидания ООО «Флайс» в части реализации права на заключение нового договора не основаны на законе и не соответствуют условиям заключенного договора аренды земельного участка: приобретая первоначально права и обязанности по договору аренды земельного участка, лицо должно оценить срок действия договора.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено также следующее.

08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее Закон №166-ФЗ), которым предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями части 6-9 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Закона №166-ФЗ) до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На территории Новосибирской области режим повышенной готовности введен Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» с 18.03.2020.

С учетом того обстоятельства, что договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120235а от 12.02.2015 с учетом положений пункта 1.4 прекратил свое действие 13.02.2020, основания для заключения дополнительного заключения об увеличении срока действия договора аренды отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, арбитражный суд указывает об отмене мер по обеспечению иска в судебном акте, в связи с чем принятые определением арбитражного суда от 08.05.2020 обеспечительные меры в виде запрета мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) осуществлять демонтаж нестационарного объекта – автомобильной мойки, принадлежащей ООО «Флайс» (ИНН <***>), размещенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:083920:408, площадью 569 кв.м., местоположение: <...> категории земель: земли населенных пунктов на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120235а от 12.02.2015 до вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу, подлежат отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина, уплаченная заявителем в большем размере, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флайс» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры по делу, принятые определением арбитражного суда от 08.05.2020, в виде запрета мэрии города Новосибирска осуществлять демонтаж нестационарного объекта - автомобильной мойки, принадлежащей ООО «Флайс», размещенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:083920:408, площадью 569 кв.м., местоположение: <...> категории земель: земли населенных пунктов на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120235а от 12.02.2015.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова