Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А43-18338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18338/2022

г. Нижний Новгород 30 ноября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 22 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-464),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибур-Нефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику акционерному обществу "ХимСервис", г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: 1. акционерное общество «Дзержинское оргстекло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области,о признании права собственности,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 15.04.2021;от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021;от третьих лиц: не явились,

установил:

заявлено требование о признании права собственности.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признала по доводам, изложенным ранее.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.11.2022 года объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 29.11.2022.

Как следует из материалов дела, АО «Сибур-Нефтехим» на праве собственности принадлежит объект недвижимости (далее – Объект) – ж/д пути протяженностью 2086 м., кадастровый номер 52:21:0000000:4110 (ранее присвоенный кадастровый номер 52:21:000000:000:27571:Г), год завершения строительства – 2004, № записи о регистрации права собственности –52-52-11/011/2013-600 от 19.02.2013.

Как ссылается истец, часть объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:400, принадлежащему на праве собственности ответчику, запись о государственной регистрации права № 52:21:0000012:400-52/111/2019-4 от 16.10.2019, приобретен у АО «ДОС», дата перехода права собственности - 16.10.2019.

В обоснование требований истец ссылается, что земельный участок образован в результате разделов земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:153 (далее – первоначальный земельный участок), приобретенного в частную собственность ОАО «ДОС» в порядке приватизации в 2005 году. Следовательно, Первоначальный земельный участок приобретен АО «ДОС» (ранее – ОАО «ДОС») в результате приватизации в порядке ст. 36 ЗК РФ (в настоящий момент ст. 39.20 ЗК РФ).

С 2004 года и на момент приобретения ОАО «ДОС» права собственности на земельный участок (приватизации земельного участка) объект находился в собственности правопредшественника истца – ОАО «Акрилат» (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца).

Истец полагает, что в результате приватизации дальнейшего раздела земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:153 нарушены его права на приватизацию части земельного участка, на котором расположен Объект - ж/д пути протяженностью 2086 м., кадастровый номер 52:21:0000000:4110.

Данные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000012:400.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, то есть три самостоятельных правомочия.

Как предусмотрено статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое владеет этим имуществом.

Согласно статьям 1 (части 1 пункту 5), 39.20 (части 1) Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 03.10.2004 были установлены аналогичные положения, согласно которым граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В силу статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей.

Следовательно, под полосой отвода подразумевается минимальная площадь, необходимая для размещения железнодорожных путей и их эксплуатации без нарушения норм действующего законодательства.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН сооружение - железнодорожные пути с кадастровым номером 52:21:0000000:4110, год завершения строительства 2004 год, принадлежат на праве собственности АО «Сибур-Нефехим» (запись регистрации №52-52-11/011/2013-600 от 19.02.2013).

Железнодорожные пути (кадастровый номер 52:21:0000000:4110) приняты в эксплуатацию актом от 15.03.2004 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию комплекса акрилатных производств ОАО «Акрилат», впоследствии реорганизованного в порядке присоединения к АО «Сибур-Нефтехим». Согласно пункту 2 названного акта строительство осуществлено на основании постановления Администрации города Дзержинска от 11.11.2003 № 2760 и в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 30.12.2003 № 62/03, выданным инспекцией ГАСН РФ по городу Дзержинску.

Актом от 15.03.2004 установлено, что железнодорожные пути на деревянных шпалах составляют 1700 пм, на ж/б шпалах – 37,5 пм.

Право собственности ОАО «Акрилат» на железнодорожные пути длиной 1871,72 метра зарегистрировано 23.07.2004 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2004 серии 52-АБ №002568.

Техническим паспортном подъездных железнодорожных путей, составленным по состоянию на 18.08.2008, установлены данные по длине путей: полная – 1715,34 пм, полезная – 1429,9 пм.

Согласно сведениям о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000000:4110, железнодорожные пути расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:400 площадью 102+/-4 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности от 16.10.2019 №52:21:0000012:400-52/111/2019-4, на основании заключенного с АО «ДОС» договора купли-продажи имущества от 10.07.2019 Лот № 1 (РАД-156602).

В свою очередь, АО «ДОС» приобрело земельный участок в результате приватизации на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции от 03.10.2004.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000012:153, из которого впоследствии образован спорный земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000012:400, возникло у АО «ДОС» на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №658/2004 от 23.12.2004, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области.

Вопреки доводам истца и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств подтверждающих факт того, что для использования и эксплуатации железнодорожных путей необходима вся имеющаяся площадь земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:400.

Схема полосы отвода железнодорожных путей не отражает и не подтверждает тот факт, что площадь земельного участка ответчика полностью необходима и занята железнодорожными путями.

В материалы дела представлено мнение специалиста (кадастрового инженера) ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО4 от 11.10.2022 №18/10, согласно выводам которого, минимальная ширина земельного участка, необходимая для эксплуатации железнодорожного пути, должна составлять 6,2 метра.

Заключение кадастрового инженера от 11.10.2022 №18/10 истцом не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного истец в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил.

Истом не представлено иных документальных подтверждений о необходимой площади всего земельного участка, принадлежащего ответчику, для эксплуатации железнодорожного пути истца.

Положения, предоставляющие право на приватизацию, изложенные в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации содержались в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент завершения строительства железнодорожных путей (2004 год).

В свою очередь, ОАО «Акрилат» (правопредшественник истца) реализовал данное право, что следует из Постановления Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 25.07.2007 №2134, которым установлено предоставление земельного участка площадью 151914,0 кв.м. в собственность ОАО «Акрилат» для эксплуатации, в том числе железнодорожных путей.

Как следует из указанного постановления администрации, предоставление земельного участка осуществлено по ходатайству заявителя на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность приобретения права собственности на земельные участки, исключительное право на приватизацию которых имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, ОАО «Акрилат» (правопредшественником истца) реализовано исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в настоящее время – 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), на которых расположено принадлежащее ему сооружение – железнодорожные пути.

Приведенные истцом ссылки на судебную практику по делу №А43-8959/2018 во внимание судом не принимается, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебный акт по указанному делу преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку принят по иным установленным обстоятельствам, не тождественным обстоятельствам настоящего спора. Кроме того, суд обращает внимание, что при рассмотрении указанного дела назначалась судебная экспертиза по определению площади земельного участка, занятой железнодорожным путем и необходимой для его экспуатации.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением от 30.06.2022 по настоящему делу по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать любые регистрационные действия (в том числе отчуждение, раздел и снятие с кадастрового учета) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:400, адрес местонахождения: <...> земельный участок 121Л, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом разрешен спор по существу, в удовлетворении исковых требований отказано и принимая во внимание положения статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать любые регистрационные действия (в том числе отчуждение, раздел и снятие с кадастрового учета) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:400, адрес местонахождения: <...> земельный участок 121Л, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева