Решение от 26 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74770/2025
27 января 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д.Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-74770/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным постановления от 01.12.2025, о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Екатеринбург" обратилось в суд к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным постановления от 01.12.2025, о признании незаконным бездействия.

Определением суда от 12.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург", в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела 15.12.2025 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит суд:

- Признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.12.2025г. № 25/954546 несоответствующим положению Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности организации работы подразделения, отсутствии контроля по своевременному сроку передачи исполнительного документа судебному приставу и принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

- Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы/заявления № 6382692283 от 10.11.2025г., отсутствии действий по устранению нарушений срока передачи исполнительного документа судебному приставу.

- Обязать ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СК Екатеринбург" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 450 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2025 судебное заседание отложено на 20.01.2026.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.06.2024г. Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № А60-10232/2024 по иску ООО «СК Екатеринбург» к ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург". Решение суда вступило в законную силу 25.07.2024г.

25.09.2024г. на основании указанного решения ООО «СК Екатеринбург» выдан исполнительный лист серии ФС № 043939147.

05.09.2025г. ООО «СК Екатеринбург» направило в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (листа) серии ФС № 043939147.

Как указывает заявитель, заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом (листом) серии ФС № 043939147 получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга - 10.09.2025г.

Вместе с тем, исполнительное производство на основании исполнительного документа не возбуждено.

10.11.2025г. ООО «СК Екатеринбург» обратилось к руководителю Ленинского РОСП г. Екатеринбург с жалобой на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

01.12.2025г. постановлением по результатам рассмотрения жалобы № 25/954546 заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель, полагая, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.12.2025г. № 25/954546 не соответствует положению Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности организации работы подразделения, отсутствии контроля по своевременному сроку передачи исполнительного документа судебному приставу и принятия решения о возбуждении исполнительного производства, является незаконным, а также бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы/заявления № 6382692283 от 10.11.2025г., отсутствии действий по устранению нарушений срока передачи исполнительного документа судебному приставу, является незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявителем заявлены требования о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы от 01.12.2025г. № 25/954546 несоответствующим положению Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным и о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы/заявления № 6382692283 от 10.11.2025г., отсутствии действий по устранению нарушений срока передачи исполнительного документа судебному приставу.

Как установлено судом ранее и следует из материалов дела, 10.11.2025г. ООО «СК Екатеринбург» обратилось к руководителю Ленинского РОСП г. Екатеринбург с жалобой на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

01.12.2025г. постановлением по результатам рассмотрения жалобы № 25/954546 заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно указанному постановлению информация о не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа передана лицам, ответственным за регистрацию исполнительных документов в канцелярию.

По обращению проводится инвентаризация и проверка по установлению местонахождения исполнительного документа, далее исполнительный документ будет внесен в АИС ФССП и передан судебному приставу - исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Постановление от 01.12.2025 г. содержит мотивированный ответ, таким образом, суд полагает, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, обществом заявлено требование о признании незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности организации работы подразделения, отсутствии контроля по своевременному сроку передачи исполнительного документа судебному приставу и принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом, несмотря на установленную Федеральным законом N 118-ФЗ обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Таким образом, суд полагает, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Отзыв, надлежащие материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены. Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу п. п. 8 п. 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ N 1316 от 13.10.2004 г., ФССП России осуществляет, в том числе, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные ООО "СК Екатеринбург", предъявляются к ФССП России в лице его территориального органа - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию ее полномочий.

Несение судебных расходов подтверждено обществом документально, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания почтовых судебных издержек в пользу ООО "СК Екатеринбург" в сумме 450 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности организации работы подразделения, отсутствии контроля по своевременному сроку передачи исполнительного документа судебному приставу и принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части отказать.

3. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 450 руб.

4. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СК Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".

Судья К.Д. Кизнер