Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-94830/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94830/24-183-716
г. Москва
30 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КБ «МКБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>) к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: <***>) о признании недействительным решения от 10.11.2023 № 14.3/17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. № 77 АД 2520630 от 29.12.2022,

от заинтересованного лица – ФИО2, дов. № 07-13/05914 от 14.11.2023, ФИО3, дов. № 07-13/05915 от 10.07.2024,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 принято к производству заявление КБ «МКБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – Банк, Общество) к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.11.2023 № 14.3/17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заинтересованного лица представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель заинтересованного лица возражал относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи чем в порядке ст. 159, 184 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2023 года (корректировка номер 1), представленной в Инспекцию 03.08.2023, в которой отражены нулевые показатели (т. 2 л.д. 9-12).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.09.2023 № 14.3/36 и вынесено Решение, согласно которому Банку доначислен налог на прибыль организаций в размере 2 770 772 руб., в том числе в федеральный бюджет - в размере 415 616 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - в размере 2 355 156 руб. (т. 1 л.д. 12-33).

Банк, не согласившись с Решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу (т. 1 л.д. 34-44).

Решением ФНС России от 26.02.2024 № СД-4-9/2102@ апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Банк в нарушение положений пункта 18 статьи 250 Кодекса неправомерно не включил во внереализационные доходы невостребованную кредиторскую задолженность в виде непогашенных обязательств ввиду незаявления требований кредиторами в сумме 27 707 720 руб.

Согласно статье 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для конкурсного производства с особенностями, установленными Законом о банках и банковской деятельности.

Кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными Законом о банках и банковской деятельности, а в неурегулированной им части - Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 189.83 Закона о банкротстве размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 Закона о банкротстве, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Согласно пункту 1 статьи 189.87 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. С учетом особенностей, установленных пунктом 10 статьи 189.85 Закона о банкротстве, в указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.32 Закона о банкротстве реестра требований кредиторов, который передается конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 189.43 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Как указано в пункте 1 статьи 189.101 Закона о банкротстве, учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами (статья 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Как следует из Решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу № А40-238197/2020-144-1780 в отношении Банка введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации, функции Ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно информации, размещенной на сайте ГК «АСВ» от 05.02.2021: «Требования кредиторов учитываются ликвидатором Банка в Реестре требований кредиторов, который подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования сведений о начале процедуры принудительной ликвидации в отношении Банка в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России».

Из сообщения, опубликованного на сайте ГК «АСВ» 16.02.2021, следует, что дата закрытия Реестра требований кредиторов Банка для расчетов с кредиторами -14.04.2021.

В соответствии с акционерным соглашением от 29.04.2022 (т. 2 л.д. 14-30), представленным Банком в ответ на требование Инспекции от 10.08.2022 № 3503 (вх. от 17.08.2022 №36069 (т. 2 л.д. 13)), имущество, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами, распределено между акционерами ФИО4 (далее - ФИО4) и ФИО5 (далее - ФИО5) (далее - Акционеры) в размере 1 450 262 860,74 руб.

При этом согласно представленной Банком на требование Инспекции от 01.09.2023 № 14.3/3042 (вх. от 12.09.2023 № 23647 (т. 2 л.д. 78)) оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, сумма невостребованной кредиторской задолженности в виде непогашенных обязательств ввиду незаявления требований кредиторами составила 27 707 719.99 руб. (т. 2 л.д. 79-80).

Кредитные организации с 01.01.2023 осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение № 809-П).

Счет № 47422 «Обязательства по прочим операциям» предназначен для учета операций, не предусмотренных счетами №№ 47401 - 47420. Счет № 47422 пассивный. По кредиту счета № 47422 отражаются обязательства кредитной организации в корреспонденции с соответствующими счетами (пункт 4.81. Положения № 809-П).

В соответствии с пунктом 3.1.2. главы 3 «Требования по составлению ликвидационного баланса» Положения Банка России от 15.06.2017 № 588-П «О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России» учтенные в балансе обязательства кредитной организации, по которым требования кредиторов не были предъявлены, а также по которым требования кредиторов были предъявлены, но в установлении их было отказано, отражаются на балансовом счете № 47422 «Обязательства по прочим операциям».

Требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов (пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

Следовательно, непогашенные обязательства ввиду незаявления требований кредиторами, отраженные на счете бухгалтерского учета № 47422 «Обязательства по прочим операциям» в сумме 27 707 719 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 акционерного соглашения от 29.04.2022: «Стороны пришли к соглашению, что одновременно с принятием Имущества Банка, согласно Приложениям №1 и №2 к настоящему Соглашению, Акционеры принимают обязательства в пределах полученного Имущества, по погашению требований кредиторов Банка возникших до момента внесения записи об исключении Банка как юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, которые не были заявлены и установлены в реестр требований кредиторов Банка и, как следствие, не удовлетворены в ходе расчетов с кредиторами в процедуре ликвидации.

В рамках, принятых Акционерами на основании настоящего пункта Соглашения обязательств кредиторы вправе обратиться за удовлетворением требований к Акционеру ФИО5» (т. 2 л.д. 15).

Размер переданного Акционерам в соответствии с акционерным соглашением от 29.04.2022 (т. 2 л.д. 14-30) имущества, оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами, составила 1 450 262 860 руб. 74 коп., сумма невостребованной кредиторской задолженности в виде непогашенных обязательств ввиду незаявления требований кредиторами составила 27 707 719 руб. 99 коп.

Таким образом, заключение рассматриваемого акционерного соглашения опосредует возникновение у Банка налоговых последствий - включение в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1,21.3- 21.5 пункта 1 статьи 251 Кодекса (пункт 18 статьи 250 Кодекса).

Как указал Минфин России в письме от 07.02.2020 № 03-03-06/2-7955, налоговое законодательство не раскрывает понятия других оснований, по которым может быть списана кредиторская задолженность. Кодекс не содержит развернутого перечня оснований для списания кредиторской задолженности, при этом перечень оснований для списания кредиторской задолженности является открытым.

При этом кредиторская задолженность, которая не будет взыскана с организации-должника, подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в налоговом учете независимо от ее вида, а в рассматриваемом случае - невостребованная кредиторская задолженность в виде непогашенных обязательств ввиду незаявления требований кредиторами является прочими доходами.

Банком не осуществлено списание обязательств (кредиторской задолженности) кредитной организации на счет 70601 «Доходы» в сумме 27 707 719.99 руб. (в представленных Банком налоговых декларациях (первичная (т. 2 л.д. 5-8) и уточненная (т. 2 л.д. 9-12)) по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2023 года в составе внереализационных доходов невостребованная кредиторская задолженность не отражена).

Выражая несогласие с выводами Инспекции, Банк в заявлении приводит следующие доводы:

- в настоящий момент процедура принудительной ликвидации не завершена, соответственно, право предъявления требований Банку кредиторами не утрачено;

- закрытие реестра требований кредиторов имеет правовое значение только при определении порядка удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди;

- принятие Акционером (ФИО5) на себя обязательств по погашению требований кредиторов Банка, возникших до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении Банка, не заявленных и не установленных в реестре требований кредиторов Банка, в пределах стоимости полученного имущества, которая существенно превышает сумму не предъявленных кредиторами Банку требований.

По мнению Банка, поскольку источником возникновения дебиторской и кредиторской задолженности для кредитора и должника являются правоотношения, вытекающие из одного и того же договора, налогообложение результатов одной и той же операции для сторон правоотношения не должно порождать разные экономические и правовые последствия, включая их наступление в разное время (в разных временных периодах).

Банк приводит довод о необходимости применения для целей налогообложения единых подходов к определению сторонами правоотношения перечня оснований и дат списания кредиторской и дебиторской задолженности и признания ее в составе доходов должника и расходов кредитора.

Доводы Банка о том, что в настоящий момент процедура принудительной ликвидации не завершена, и, соответственно, право предъявления требований Банку кредиторами не утрачено, закрытие реестра требований кредиторов имеет правовое значение только при определении порядка удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, принятие Акционером (ФИО5) на себя обязательства по погашению требований кредиторов Банка, возникших до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении Банка, не заявленных и не установленных в реестре требований кредиторов Банка, в пределах стоимости полученного имущества, которая существенно превышает сумму не предъявленных кредиторами Банку требований, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5 акционерного соглашения от 29.04.2022 (т. 2 л.д. 15) Банк и Акционеры пришли к соглашению, что одновременно с принятием имущества Банка, Акционеры принимают обязательства в пределах полученного имущества, по погашению требований кредиторов Банка возникших до момента внесения записи об исключении Банка как юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, которые не были заявлены и установлены в реестр требований кредиторов Банка и, как следствие, не удовлетворены в ходе расчетов с кредиторами в процедуре ликвидации, а кредиторы вправе обратиться за удовлетворением требований к Акционеру ФИО5

Таким образом, из акционерного соглашения от 29.04.2022 следует, что расчеты с кредиторами Банка завершены.

Налоговое законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для списания кредиторской задолженности, следовательно, перечень таких оснований является открытым.

Вывод о признании невостребованной кредиторской задолженности внереализационным доходом подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 28.04.2022 № 1089-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Профит центр, плюс» на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части второй статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на прибыль организаций (глава 25), определил порядок учета доходов и расходов налогоплательщика для целей исчисления и уплаты данного налога. К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Кодекса). В силу оспариваемого положения Налогового кодекса Российской Федерации суммы задолженности налогоплательщика перед кредиторами по общему правилу относятся к внереализационным доходам в случае списания данных сумм в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (пункт 18 части второй статьи 250 Кодекса).

В случае если впоследствии (после списания сумм кредиторской задолженности) возникнут обстоятельства, указывающие на наличие законных оснований для исполнения обязательства, налогоплательщик не лишен возможности скорректировать свои налоговые обязательства в установленном порядке (пункт 1 статьи 252, статья 265 Кодекса).

Позиция, приведенная в вышеуказанном определении Конституционного суда Российской Федерации, также согласуется с позицией Минфина России, изложенной в письме от 06.10.2021 № 03-03-06/2/80750, согласно которой в том случае, если впоследствии у банка возникают правовые основания для выплаты организации-кредитору, обязательства перед которой ранее были учтены в доходах, то расходы банка по выплате указанных сумм для целей налогообложения могут быть учтены им при определении налоговой базы в составе внереализационных расходов на основании положений статьи 265 Кодекса при условии соответствия требованиям пункта 1 статьи 252 Кодекса.

Инспекция указывает, что после ликвидации Банк не сможет включить такую задолженность во внереализационный доход и уплатить налог, а Инспекция взыскать с Банка.

По мнению Банка, поскольку источником возникновения дебиторской и кредиторской задолженности для кредитора и должника являются правоотношения, вытекающие из одного и того же договора, налогообложение результатов одной и той же операции для сторон правоотношения не должно порождать разные экономические и правовые последствия, включая их наступление в разное время (в разных временных периодах).

Банк приводит довод о необходимости применения для целей налогообложения единых подходов к определению сторонами правоотношения перечня оснований и дат списания кредиторской и дебиторской задолженности и признания ее в составе доходов должника и расходов кредитора.

В подтверждение своей правовой позиции Заявитель приводит письмо Минфина России от 06.06.2016 № 03-03-06/1/32678.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Каждое указанное в данном пункте основание носит самостоятельный характер.

Данный перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая закрытый перечень и самостоятельность каждого основания в отдельности, дающего возможность списания задолженности, законодатель ограничивает моменты злоупотребления правом в части возможного повторного списания задолженности по истечении периода времени.

Ссылка Банка на письмо Минфина России от 06.06.2016 № 03-03-06/1/32678 подлежит отклонению, поскольку в указанном письме Минфин России указал, что: «датой признания задолженности безнадежной будет дата составления соответствующего документа, дата внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации, дата составления акта государственного органа, дата постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства».

Приведенное Банком письмо Минфина России вывод Инспекции не опровергает.

В отношении писем Минфина России от 27.09.2023 № 03-03-06/1/92040, от 11.12.2023 № 03-03-06/1/119080, на которые Банк ссылается в заявлении, суд отмечает следующее.

В указанных письмах определенно указано, что в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 - 21.5 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

При этом если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) списывается не по основаниям, указанным в подпунктах 21, 21.1, 21.3-21.5 пункта 1 статьи 251 Кодекса, то она подлежит отражению в составе внереализационных доходов налогоплательщика.

Аналогичная позиция также отражена в письме Минфина России от 27.10.2023 №03-03-06/1/102472.

Учитывая разъяснения, изложенные в приведенных письмах, позиция Минфина России подтверждает вывод Инспекции.

Таким образом, кредиторская задолженность, подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в налоговом учете независимо от ее вида.

Доводы Банка, изложенные в заявлении, являются необоснованными, выводов Решения Инспекции не опровергают и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления КБ «МКБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>) к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: <***>) о признании недействительным решения от 10.11.2023 № 14.3/17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления КБ «МКБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

Г.Э. Смирнова