Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А82-20111/2019

99/2020-33010(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20111/2019
г. Ярославль
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2019 по делу № 076/04/9.21-529/2019

при участии:

от заявителя — ФИО3 (представитель по доверенности от 17.12.2019 № 216 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика — ФИО4 (представитель по доверенности от 27.01.2020

№ 705/07-04 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица — не явился (извещен).

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее - АО «Газпром газораспределение Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Ярославское УФАС России) от 11.10.2019 № 8129/07-07 по делу № 076/04/9.21-529/2019, которым заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 21.12.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в целях полного и всестороннего

рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Меньшов Артем Владимирович.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем рассмотрение дела осуществляется без участия ФИО2 в порядке ст. 156 АПК РФ .

В судебном заседании, состоявшемся 18.03.2020г., объявлялся перерыв до 19.03.2020 до 14.20 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя предъявленные требования поддержал, указал на малозначительность совершенного административного правонарушения. Позиция общества по существу состоит в отсутствии неблагоприятных последствий для потерпевшего.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

По существу спора в своей позиции представитель Ярославского УФАС России исходил из того, общество правомерно привлечено к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено, наличие состава вменяемого административного правонарушения доказано, вина заявителя установлена, малозначительность деяния отсутствует.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с получением 18.07.2019 обращения гражданина ФИО2, в котором указано на нарушение порядка рассмотрения заявления о выдаче технических условий на подключение его объекта к сетям газораспределения на основании определения от 18.09.2019 Ярославским УФАС России возбуждено дело № 076/04/9.21-529/2019 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол от 01.10.2019 и вынесено постановление от 11.10.2019. По данному постановлению АО «Газпром газораспределение Ярославль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Как указано в постановлении, вменяемое правонарушение выразилось в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства путем нарушения сроков рассмотрения запроса ФИО2 от 07.05.2019 о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям и направления ответа заявителю.

Исходя из фактических обстоятельств дела, 07.05.2019 ФИО2 обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (индивидуального жилого дома). Письмом от 10.06.2019 № ЦФ-ТУ-001359/19 АО «Газпром газораспределение Ярославль» сообщило данному гражданину, что его заявка о подключении к сети газораспределения рассмотрена и в заключении договора о подключении отказано по причине дефицита пропускной способности в газораспределительной сети ООО «Газпром трансгаз Ухта»,

технологически связанной с газораспределительной сетью АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Не согласившись с таким ответом, ФИО2 повторно обратился к обществу 18.07.2019, после чего 19.0-7.2019 ему были выданы Технические условия на подключение указанного объекта № ЦФ-ТУ-001359.

Учитывая, что исполнителем, как субъектом естественной монополии, не соблюден срок рассмотрения запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта ФИО2 и по существу запрос от 14.08.2019 рассмотрен как заявка на заключение договора на подключение к сетям газораспределения, в нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее Правила № 1314), антимонопольный орган установил в его действиях наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что данное постановление незаконно и необоснованно, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы сторон, суд основывается на следующем.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ среди прочего предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ (с изм. и доп) «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Правилами № 1314 в п. 6 определено, что заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Порядок оформления этого запроса установлен в п. 7 и 8 Правил № 1314.

В силу п. 13 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил № 1314, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий. Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (п. 14 Правил 1314).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и

экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Таким образом, при рассмотрении запроса о выдаче технических условий исполнитель должен соблюдать установленный срок предоставления ответа и обосновать отказ в его выдаче применительно к рассматриваемому документу.

Соответственно, в данном случае АО «Газпром газораспределение Ярославль», выступая исполнителем по запросу ФИО2 о выдаче технических условий на подключение его объекта к сетям газораспределения нарушило установленный срок его рассмотрения, в ответе указало на рассмотрение заявки о подключении к сети и отсутствие возможности на заключение договора о подключении, в нарушение установленных требований.

Как следует из материалов дела, запрос ФИО2 обществом в установленный срок по существу не рассмотрен. Таким образом, АО «Газпром газораспределение Ярославль» не были в установленном порядке исполнены обязательства по предоставлению ответа по заявлению о выдаче технических условий на подключение соответствующего объекта и по существу первоначально исполнитель фактически уклонился от его рассмотрения в установленный срок, в связи с чем, ответчик пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Ярославль» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Утверждение общества об отсутствии неблагоприятных последствий для потерпевшего и значительный документооборот в соответствующий отклоняется судом, как неосновательное. Очевидно, что выступая профессиональным участником предпринимательской деятельности в соответствующей сфере, общество обязано ответственно относится к документообороту и предпринимать все меры по исполнению соответствующих обязательств в надлежащем порядке.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что у общества имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения, в том числе путем привлечения дополнительных сотрудников для подготовки ответов на запросы и (или) перераспределения их функциональных обязанностей, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств оно не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Сам по себе факт последующей выдачи технических условий ФИО2 не означает наличие у исполнителя права уклоняться от выполнения указанных обязательств, не исключает наличия признаков состава вменяемого правонарушения в действиях общества

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке.

Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление Ярославского УФАС России является законным и обоснованным, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

оставить без удовлетворения требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11.10.2019 по делу № 076/04/9.21-529/2019 об административном правонарушении (составлено в г. Ярославль), которым Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (адрес местонахождения – <...>) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Украинцева Е.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2019 11:50:02

Кому выдана Украинцева Елена Петровна