Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А46-13317/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13317/2025
24 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 24.10.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью центр пожарной безопасности «Булгар» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 18.06.2025 № 055/10/104-649/2025 по результатам обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», директора общества с ограниченной ответственностью центр пожарной безопасности «Булгар» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Стимул»,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью центр пожарной безопасности «Булгар» -ФИО2, паспорт, доверенность от 02.10.2025 сроком действия на один год, диплом № 2476, свидетельство о заключении брака (участие представителя обеспечено посредством системы веб-конференции);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 13.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом №6112.0311 от 06.07.2012,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью центр пожарной безопасности «Булгар» (далее – ООО центр пожарной безопасности «Булгар», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.06.2025 № 055/10/104-649/2025 по результатам обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2025 означенное заявление принято к производству, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», Учреждение).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2025 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора ООО центр пожарной безопасности «Булгар» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2025 к участию в деле с аналогичным статусом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул»).

Антимонопольный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве указал, что выводы, изложенные в решении от 18.06.2025 № 055/10/104-649/2025 о включении сведений о заявителе и его директоре в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), основаны на факте установления нарушения Обществом существенных условий заключённого с БУ г. Омска «УДХБ» контракта от 04.03.2025 № Ф.2025.000087 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

БУ г. Омска «УДХБ» в письменном отзыве ссылалось на то, что причиной включения ООО центр пожарной безопасности «Булгар» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) послужило неоднократное нарушение Обществом срока выполнения работ в рамках контракта от 04.03.2025 № Ф.2025.000087 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, при этом, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств по спорному контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В судебном заседании ООО центр пожарной безопасности «Булгар» требование поддержало в полном объёме; Омское УФАС России просило отказать в удовлетворении требования Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

БУ г. Омска «УДХБ», ООО «Стимул», директор ООО центр пожарной безопасности «Булгар» ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии с правилами части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

11.02.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска было размещено извещение о проведении электронного аукциона №  0152300011925000087 с начальной (максимальной) ценой контракта 33 540 167,39 руб. (идентификационный код закупки 253550423769655040100100520010000244).

19.02.2025 организатором закупки размещён протокол подачи ценовых предложений, в соответствии с которым на участие в закупке было подано 4 заявки, наименьшее ценовое предложение (29 179 940,25 руб.) сделано участником закупки с идентификационным номером заявки 118196495. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 13%.

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 21.02.2025 одна заявка отклонена, победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 118196495 с ценовым предложением 29 179 940,25 руб. (ООО центр пожарной безопасности «Булгар»).

Согласно информации, размещённой на официальном сайте в ЕИС, 04.03.2025 между БУ г. Омска «УДХБ» (Заказчик) и ООО центр пожарной безопасности «Булгар» (Подрядчик) заключён муниципальный контракт № Ф.2025.000087 (далее также – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к остановочным комплексам и пешеходным переходам на маршрутах общественного транспорта (реализация мероприятий по программе «Социальная поддержка населения» в 2025 году)) в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать результат работ по ремонту Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим Контрактом.

27.05.2025 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных Контрактом, которое размещено на официальном сайте ЕИС.

09.06.2025 Контракт расторгнут с указанием причины: «Подрядчиком допущены существенные нарушения условий контракта, а именно нарушен срок выполнения работ по контракту».

09.06.2025 (вх. № 5291-ЭП/25) в Омское УФАС России поступило обращение БУ г. Омска «УДХБ» о включении сведений об ООО центр пожарной безопасности «Булгар» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с приложением материалов открытого конкурса и решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтверждающих, по мнению Заказчика, неисполнение Обществом обязательств по Контракту, а также наличие оснований для применения к последнему обозначенной меры ответственности.

По результатам рассмотрения названных выше сведений Омским УФАС России принято решение от 18.06.2025 № 055/10/104-649/2025 о включении сведений об ООО центр пожарной безопасности «Булгар», директоре и единственном участнике Общества ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Посчитав, что включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является незаконным, ООО центр пожарной безопасности «Булгар» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключён бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

04.03.2025 между БУ г. Омска «УДХБ» (Заказчик) и ООО центр пожарной безопасности «Булгар» (Подрядчик) заключён муниципальный контракт № Ф.2025.000087, в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к остановочным комплексам и пешеходным переходам на маршрутах общественного транспорта (реализация мероприятий по программе «Социальная поддержка населения» в 2025 году)) в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать результат работ по ремонту Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим Контрактом.

Пунктом 1.2. Контракта предусмотрено, что местом выполнения работ являются территории города Омска, расположенные по адресам:

1) ул. Дианова (ООТ «ул. Звёздная» в направлении ул. Лукашевича);

2) ул. Ватутина (ООТ «Берёзовая роща» в обоих направлениях);

3) просп. Комарова (ООТ «Студенческая» в направлении ул. Туполева);

4) ул. Перова (ООТ «ул. Перова» в обоих направлениях);

5) ул. Невского (ООТ «Школьная» в обоих направлениях);

6) просп. Космический (ООТ «Кинотеатр «Космос» в направлении ул. ФИО5);

7) просп. Космический (ООТ «Столовая» в направлении ул. ФИО5);

8) ул. Красный Путь (ООТ «Дворец творчества» в обоих направлениях);

9) ул. Октябрьская (ООТ «ул. Чернышевского» (трамвайная) в обоих направлениях);

10) ул. Лермонтова «ул. Куйбышева» (трамвайная) в обоих направлениях);

11) ул. 4-я ФИО4 (ООТ «Школа №30» в обоих направлениях);

12) ул. XXII Партсъезда (ООТ «Школа №30» в направлении ул. Барнаульская).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения предусмотренной договором работы является существенным условием договора подряда. Срок выполнения работы - это период выполнения работ, то есть начальный и конечный сроки выполнения работ, позволяющие точно установить дату, с наступлением которой работы будут завершены. Срок выполнения работ может также включать промежуточные сроки или сроки завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту). Начало срока выполнения работ - 01.05.2025, окончание срока выполнения работ-15.08.2025.

Приложением № 3 к Контракту предусмотрен следующий График выполнения работ Подрядчиком.

№ п/п

Местонахождение остановка общественного

транспорта (ООТ)

Название ООТ

Кол-во ООТ

Срок начала

выполнения

работ

Срок

окончания

выполнения

работ

11.

ул. Дианова

ООТ «ул. Звездная» в направлении ул. Лукашевича

1
01.05.2025

10.05.2025

22.

ул. Ватутина

ООТ «Березовая роща» в обоих направлениях

2
08.05.2025

22.05.2025

33.

просп. Комарова

ООТ «Студенческая» в направлении ул. Туполева

1
21.05.2025

29.05.2025

44.

ул. Перова

ООТ «ул. Перова» в обоих направлениях

2
30.05.2025

11.06.2025

55.

ул. Невского

ООТ «Школьная» в обоих направлениях

2
09.05.2025

23.05.2025

66.

просп. Космический

ООТ «Кинотеатр «Космос» в направлении ул. ФИО5

I
24.05.2025

31.05.2025

77.

просп. Космический

ООТ «Столовая» в направлении ул. ФИО5

1
07.06.2025

14.06.2025

88.

ул. Красный Путь

ООТ «Дворец творчества» в обоих направлениях

2
15.06.2025

30.06.2025

99.

ул. Октябрьская

ООТ «ул. Чернышевского» (трамвайная) в обоих направлениях

2
01.07.2025

15.07.2025

110.

ул. Лермонтова

ООТ «ул. Куйбышева» (трамвайная) в обоих направлениях

1
16.07.2025

23.07.2025

111.

ул. 4-я ФИО4

ООТ «Школа № 30» в обоих направлениях

2
24.07.2025

07.08.2025

112.

ул. XXII Партсъезда

ООТ «Школа № 30» в направлении ул. Барнаульская

1
08.08.2025

15.08.2025

Как следует из пункта 1.5. Контракта, работы по настоящему Контракту выполняются Подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объёме, определённом сметным расчётом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог (Локальный сметный расчёт Приложение № 1 к Контракту), согласно Калькуляции (Приложение № 2 к Контракту) и Графику выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), в соответствии с Наименованием и характеристиками товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 4 к Контракту), Эскизами (Приложение № 5 к Контракту).

Цена Контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, стоимость материалов, расходы на использование машин, механизмов, расходы по доставке материалов и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту. Цена Контракта (цена работ) составляет 29 179 940 (Двадцать девять миллионов сто семьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 25 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1. Контракта).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причинённых его прекращением убытков.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те, которые, исходя из имеющейся информации на момент заключения договора, объективно не могли быть учтены, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо достичь предусмотренного договором результата.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6-13, 4.1.16 - 4.1.18, 4.1.40, 4.1.42, 4.1.47, 4.1.48 Контракта подрядчик обязан:

«4.1.1. Принять на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к остановочным комплексам и пешеходным переходам на маршрутах общественного транспорта (реализация мероприятий по программе «Социальная поддержка населения» в 2025 году)), в сроки предусмотренные настоящим Контрактом, с учётом Графика выполнения работ по ремонту (Приложение № 3 к настоящему Контракту), который является неотъемлемой частью Контракта и сдать результаты работ по ремонту Заказчику.

4.1.2. Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметным расчётом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог (Приложение № 1 к настоящему Контракту) на основании дефектной ведомости, иными приложениями, которые являются неотъемлемой частью контракта.

4.1.6.  Обеспечить производство работ в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительными нормами и правилами, сметным расчётом по ремонту, с гарантируемым соответствием качества и безопасности выполненных работ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

4.1.7. Изготовить и установить за свой счёт на объекте производства работ информационные щиты, а также иные информационные указатели в соответствии с требованиями действующего законодательства.

4.1.8.  Обеспечить бесперебойное безопасное движение транспорта в границах участка работ, включая установку дорожных знаков, приборов освещения и ограждений, нанесение временной разметки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порядок ведения работ на объекте (ах) и его соблюдение, а также безопасное передвижение пешеходов,    сохранность   зелёных   насаждений,    сохранность    существующих   инженерных коммуникаций.

4.1.9.  Обеспечить технологию производства работ при укладке асфальтобетонной смеси, в том числе в случае выполнения работ при пониженных температурах воздуха.

4.1.10.  Обеспечить сохранность объекта, материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ, ограждения мест выполнения работ с даты начала выполнения работ и до даты подписания электронного документа о приёмке работ.

4.1.11.  Обеспечить представителям Заказчика возможность осуществлять проверку хода и качества работ, выполняемых Подрядчиком.

4.1.12. Исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего Контракту.

4.1.13.  Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

4.1.16.  С момента начала работ и до их завершения вести на объекте исполнительную, производственно-техническую документацию с использованием форм, установленных законодательством Российской Федерации.

4.1.17.  Производить последующие работы только после предъявления Заказчику скрытых работ.

Если скрытые работы (технологические этапы) выполнены без предъявления представителю Заказчика и представителю организации, осуществляющей строительный контроль (в случае её привлечения) или представитель Заказчика и представитель организации, осуществляющей строительный контроль (в случае ее привлечения) не был(и) информирован(ы) об этом или информирован(ы) с опозданием, то Подрядчик за свой счёт обязуется открыть доступ к любой части скрытых работ, не прошедших приёмку представителем Заказчика и представителем организации, осуществляющей строительный контроль (в случае её привлечения), согласно его(их) указанию(ям).

4.1.18. Приглашать Заказчика для приёмки скрытых работ не менее чем за 1 день до начала выполнения последующих работ. Приступать к выполнению последующих работ только после приёмки Заказчиком скрытых работ.

4.1.40. Принять от Заказчика по акту передачи строительную площадку в соответствии с пунктом 5.1.1. настоящего Контракта.

4.1.42. Предоставлять по требованию Заказчика общий и специальные журналы, в которых ведется учёт выполнения работ.

4.1.44. В случае расторжения настоящего Контракта передать Заказчику в течение 3 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования исполнительную документацию (в соответствии с п 4.1.16 настоящего Контракта) и строительную площадку.

4.1.47.  Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

а) непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материала, оборудования или технической документации;

б) возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

в) иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность завершения работ в срок.

4.1.48.  Не приступать к выполнению работ на последующем объекте, не завершив работы на текущем объекте, без согласия Заказчика».

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из части 9 указанной статьи следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.10. Контракта также предусмотрено условие о том, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Как следует из материалов дела, 27.05.2025 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных Контрактом, которое размещено на официальном сайте ЕИС.

09.06.2025 Контракт расторгнут с указанием причины: «Подрядчиком допущены существенные нарушения условий контракта, а именно нарушен срок выполнения работ по контракту».

Суд признаёт, что Заказчиком был соблюдён порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта, установленный статьёй 95 Закона контрактной системе.

Законом № 44-ФЗ в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена статьёй 104 указанного Закона.

В силу пункта 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра, Правила № 1078).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил ведения реестра орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил, осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Как следует из подпункта «б» пункта 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 названных Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из системного толкования вышеприведённых положений следует, что порядок, установленный в Правилах № 1078, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Одновременно, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При разрешении вопроса о включении в реестр недобросовестных (подрядчиков, исполнителей) информации о хозяйствующем субъекте в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений исполнителем (поставщиком, подрядчиком) условий контракта, антимонопольный орган должен оценить добросовестность поведения неисполнившего контракт лица.

Таким образом, реестр недобросовестных (подрядчиков, исполнителей), с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных (подрядчиков, исполнителей) является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17-1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Представленные Заказчиком сведения о взаимодействии с Обществом в рамках исполнения Контракта, вся имеющаяся переписка между сторонами, а также информация, размещённая на официальном сайте ЕИС об исполнении Контракта, свидетельствуют о следующем.

01.04.2025 стороны подписали акт передачи строительной площадки на 12 объектов.

25.04.2025 Общество заключило договор субподряда с ООО «СТИМУЛ».

В соответствии с пунктами 1 и 2 Графика выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) с 01.05.2025 по 10.05.2025 должны быть выполнены работы на объекте «ООТ «ул. Звездная» в направлении ул. Лукашевича»; с 08.05.2025 по 22.05.2025 - на объекте «ООТ «Березовая роща» в обоих направлениях».

08.05.2025 Заказчиком и инженером строительного контроля составлен акт комиссионного обследования по проверке объекта «ООТ «Березовая роща» в обоих направлениях», которым установлено следующее: не выполнены работы по ремонту посадочной площадки, тротуара, подходов к пешеходному переходу и ООТ, по установке бордюрного камня БР 100.20.08, по установке бордюрного камня БР 100.30.15, по укладке тактильной плитки, по установке удерживающих поручней к пандусу, по установке металлических пешеходных ограждений, по установке автопавильона.

10.05.2025 составлен акт комиссионного обследования по проверке объекта «ООТ «ул. Звездная» в направлении ул. Лукашевича», согласно которому: не выполнены работы по ремонту посадочной площадки, тротуара, подходов к пешеходному переходу и ООТ, по установке бордюрного камня БР 100.20.08, по укладке тактильной плитки, по установке удерживающих поручней к пандусу, по установке автопавильона.

13.05.2025 (исх. №№ 891, 892) Заказчиком направлены ООО центр пожарной безопасности «Булгар» претензии, содержание которых сводилось к тому, что в ходе комиссионных обследований, осуществленных 08.05.2025 и 10.05.2025 на спорных объектах, установлено следующее:

- ООТ «Березовая роща» в обоих направлениях - Подрядчик к работам не приступал;

- ООТ «ул. Звездная» в направлении ул. Лукашевича - работы выполнены не в полном объёме.

Заказчик указывал, что Подрядчиком нарушены пункты 1.1, 1.3, 4.1.1 Контракта и просил Общество рассмотреть претензии в установленный Контрактом срок, а также предоставить информацию о причинах нарушения условий Контракта. Также сообщалось о праве Заказчика принять решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

В этот же день инженером строительного контроля был составлен акт проверки № ОМС2025-01-02 по объекту «ООТ «ул. Звездная» в направлении ул. Лукашевича», согласно которому:

- в нарушении пунктов 4.1.7, 4.1.8 Контракта отсутствует согласованная схема временной организации дорожного движения (далее также - ВОДД) (срок исполнения предписания - 16.05.2025);

-в нарушении пунктов 4.1.17, 4.1,18 Контракта не производятся предъявление скрытых работ (срок исполнения предписания - постоянно);

- Подрядчику необходимо произвести вывоз демонтированного остановочного павильона на базу Заказчика (срок исполнения предписания - 16.05.2025).

Данный акт 13.05.2025 был направлен ООО центр пожарной безопасности «Булгар» и  БУ г. Омска «УДХБ» организацией строительного контроля.

Обществом в материалы антимонопольного дела предоставлено письмо от 13.05.2025 (исх. № 19), в котором указано, что Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена схема временной организации дорожного движения (ВОДД) для согласования. Также в письме содержалась просьба сообщить как скоро можно получить подписанный документ.

БУ г. Омска «УДХБ» отрицает факт получения схемы ВОДД, а также письма Подрядчика от 13.05.2025 исх. № 19.

Также Подрядчиком в Омское УФАС России представлено письмо ООО центр пожарной безопасности «Булгар» от 14.05.2025 (исх. № 20) к Заказчику о нарушении графика выполнения работ из-за погодных условий (непрерывных дождей), влияющих на соблюдение технологии и качества выполняемых работ. В означенном письме Общество принимало на себя обязательства устранить недостатки и наверстать график выполнения работ (документальные доказательства направления письма Заказчику в материалах антимонопольного дела отсутствуют).

26.05.2025 составлен акт комиссионного обследования по проверке объекта «ООТ «ул. Звездная» в направлении ул. Лукашевича», которым установлено следующее: в полном объёме не выполнены работы по ремонту посадочной площадки, тротуара, подходов к пешеходному переходу и ООТ; не выполнены работы по укладке тактильной плитки, по установке удерживающих поручней к пандусу, по установке автопавильона.

В этот же день составлен акт комиссионного обследования по проверке объекта «ООТ «Березовая роща» в обоих направлениях», зафиксировавший следующее: в полном объёме не выполнены работы по ремонту посадочной площадки, тротуара, подходов к пешеходному переходу и ООТ; не начаты работы по укладке тактильной плитки, по установке удерживающих поручней к пандусу, по установке металлических пешеходных ограждений, по установке автопавильона.

Согласно пунктам 3, 5 и 6 Графика выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) сроки выполнения работ на объекте «ООТ «Студенческая» в направлении ул. Туполева» - с 21.05.2025 по 29.05.2025; «ООТ «Школьная» в обоих направлениях» - с 09.05.2025 по 23.05.2025; на объекте «ООТ «Кинотеатр «Космос» в направлении ул. ФИО5» - с 24.05.2025 по 31.05.2025.

В актах комиссионного обследования от 26.05.2025 по проверке объектов «ООТ «Студенческая» в направлении ул. Туполева», «ООТ «Кинотеатр «Космос» в направлении ул. ФИО5», «ООТ «Школьная» в обоих направлениях» Заказчиком и инженером строительного контроля зафиксированы работы, к которым Подрядчик либо не приступил, либо выполнил не полностью.

В антимонопольный орган заявителем представлено письмо от 26.05.2025 (исх. № 22), адресованное БУ г. Омска «УДХБ», в котором сообщалось о том, что временно работы на объекте «ООТ «Школьная» в обоих направлениях» не ведутся из-за отсутствия допуска к работам, поскольку местные жители четвёртый день (то есть видимо в период 23.05.2025 - 26.05.2025) выступают против проведения данных работ (документальные доказательства направления письма Заказчику в материалах антимонопольного дела отсутствуют).

Заказчиком 27.05.2025 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту на следующих объектах:

1) OOT «ул. Звездная» в направлении ул. Лукашевича  (срок выполнения работ: с 01.05.2025 по 10.05.2025) – работы не выполнены в полном объёме;

2) OOT «Березовая роща» в обоих направлениях (срок выполнения работ: с 08.05.2025 по 2.05.2025) – работы не выполнены в полном объёме;

3) OOT «Студенческая» в направлении ул. Туполева (срок выполнения работ: с 21.05.2025 по 29.05.2025) – работы не выполнены в полном объёме;

4) ООТ «Школьная» в обоих направлениях (срок выполнения работ: с 09.05.2025 по 23.05.2025) – к работам не приступали;

5) ООТ «Кинотеатр «Космос» в направлении ул. ФИО5 (срок выполнения работ: с 24.05.2025 по 21.05.2025) – к работам не приступали.

Согласно информации с официального сайта ЕИС датой надлежащего уведомления Общества о расторжении Контракта является 27.05.2025.

Следовательно, в период с 28.05.2025 по 06.06.2025 Подрядчик имел возможность устранить нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подрядчиком были направлены Заказчику возражения (исх. № 29 от 02.06.2025), в которых ООО центр пожарной безопасности «Булгар» ссылалось на препятствия при выполнении работ, озвученные им в письмах от 13.05.2025 № 20, от 26.05.2025 № 22; а также на то, что в данных письмах указывалось на готовность исполнить Контракт и наверстать пропущенные сроки по первым этапам работ.

Также Общество сообщало о готовности привлечь дополнительные мощности для исполнения Контракта, и просило отменить решение и заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ.

09.06.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт считается расторгнутым.

Антимонопольный орган в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра проверил предоставленную Учреждением и Обществом информацию и установил существенное нарушение Подрядчиком условий Контракта, его недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от надлежащего и своевременного исполнения контракта, в результате чего цель спорного контракта не достигнута.

Процессуальная позиция ООО центр пожарной безопасности «Булгар» сводится к тому, что оно является добросовестным подрядчиком, основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствуют, поскольку факт уклонения от исполнения условий заключённого с Заказчиком Контракта антимонопольным органом не доказан.

Отклоняя позицию заявителя, суд поддерживает выводы Омского УФАС России о следующем:

1) ООО центр пожарной безопасности «Булгар» нарушены сроки выполнения работ в рамках Контракта.

Согласно представленным в материалы дела актам комиссионного обследования от 26.05.2025 на объектах «ООТ «ул. Звездная» в направлении ул. Лукашевича», «ООТ «Березовая роща» в обоих направлениях», ООТ «Студенческая» в направлении ул. Туполева» работы не выполнены; на объектах «ООТ «Школьная» в обоих направлениях», «ООТ «Кинотеатр «Космос» в направлении ул. ФИО5» - к работам не приступали.

Заказчик информировал Подрядчика о необходимости соблюдения графика выполнения работ, а также о намерении в противном случае расторгнуть Контракт с Подрядчиком в одностороннем порядке (претензии от 13.05.2025 №№ 891,892).

В нарушение пункта 4.1.48 Контракта ООО центр пожарной безопасности «Булгар» без согласия Заказчика приступало к выполнению работ на последующем объекте, не завершив работы на текущем объекте, доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Отставание Подрядчика от графика выполнения работ носило явный характер, следовательно, Заказчик имел разумные и достаточные основания полагать, что работы по Контракту не будут завершены в указанный срок, в связи с чем вправе был принять решение об отказе от исполнения Контракта.

2) Заявителем не обеспечена приёмка скрытых работ; не оформлялись акты освидетельствования скрытых работ; последующие работы производились без приёмки скрытых работ; на объекте не велась исполнительная документация, общие и специальные журналы, в которых ведется учёт выполненных работ (пункты 4.1.16, 4.1.17, 4.1.18, 4.1.42 Контракта).

Инженером строительного контроля в акте проверки от 13.05.2025 № ОМС2025-01-02 по объекту «ООТ «ул. Звездная» в направлении ул. Лукашевича» зафиксировано выполнение скрытых работ без предъявления их Заказчику.

Омское УФАС России письмом (исх. № ТШ/3897/25 от 10.06.2025) запросило у Общества доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.16, 4.1.42 Контракта, а именно копии документов: исполнительной, производственно-технической документации, копии общего и специального журналов, в которых велся учёт выполнения работ. Вместе с тем, Подрядчиком такие доказательства в материалы дела не были представлены.

Выполнение работ Подрядчиком без освидетельствования и приёмки Заказчиком скрытых работ существенно влияет на осуществление контроля за ходом работ, качество выполняемых работ и влечёт невозможность приёмки выполненных работ в целом. Отсутствие исполнительной документации не позволяет установить, когда и в какие сроки выполнялись те или иные виды работы.

3) Обществом не обеспечена безопасность выполнения работ на объекте «ООТ «ул. Звездная» в направлении ул. Лукашевича»: отсутствует схема временной организации дорожного движения (пунктов 4.1.7, 4.1.8 Контракта).

Подрядчиком не исполнено предписание инженера строительного контроля о согласовании в срок до 16.05.2025 схемы временной организации дорожного движения по объекту «ООТ «ул. Звездная» в направлении ул. Лукашевича» (акт проверки № ОМС2025-01-02 от 13.05.2025).

В настоящем случае, обстоятельства дела не позволяют говорить о добросовестности заявителя в рамках выполнения работ по Контракту на основании следующего.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несёт лицо, её осуществляющее.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления № 25).

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами публичного права, и предполагается значительно более ответственное отношение сторон к принятым на себя обязательствам. Победитель конкурентной процедуры должен осознавать, что он вступает в публично-правовые отношения, связанные с расходованием бюджетных средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что предполагает значительно большую ответственность сторон в этих правоотношениях, в отличие от тех правоотношений, которые основаны исключительно на частноправовых началах.

Контрактная система играет особую роль в рыночной экономике как инструмент государственного регулирования, позволяющий удовлетворять публичные нужды на основе эффективного взаимодействия государства и частного сектора экономики, поскольку государственный заказ является результативным способом оказания поддержки реальному сектору экономики, отечественным товаропроизводителям, в том числе малому и среднему бизнесу. В этой связи, удовлетворение публичных нужд опосредуется заключением контрактов с особым субъектным составом, целями заключения, оценкой эффективности и мерами ответственности.

Доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ на спорных объектах по причинам, не зависящим от подрядчика, заявитель не представил (статья 65 АПК РФ)

Ссылки заявителя на невозможность исполнения обязательств в предусмотренный Контрактом срок ввиду необходимости согласования схемы временной организации дорожного движения, не могут быть приняты судом, поскольку аукционная документация с описанием объёмов, характера и сроков выполнения работ была опубликована на официальном сайте ЕИС заблаговременно и у участников закупки имелась возможность ознакомления со всеми её условиями с тем, чтобы оценить возможность исполнения своими силами контракт в срок в полном объёме.

Кроме того, пунктом 4.1.8. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить бесперебойное безопасное движение транспорта в границах участка работ, включая установку дорожных знаков, приборов освещения и ограждений, нанесение временной разметки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порядок ведения работ на объекте (ах) и его соблюдение, а также безопасное передвижение пешеходов, сохранность зеленых насаждений, сохранность существующих инженерных коммуникаций.

ООО центр пожарной безопасности «Булгар», является профессиональным подрядчиком и участником рынка строительных и ремонтных работ, следовательно, оно не могло не знать о требовании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым при выполнении работ по реконструкции, капитальному ремонту или ремонту участков дороги проезжая часть на данных участках дороги может быть закрыта для проезда не более чем на 50 процентов; в случае необходимости закрытия проезда на участках дороги более чем на 50 процентов должен быть обеспечен объезд данных участков дороги.

Данное требование является неотъемлемым при выполнении данного вида работ и оформляется в виде проекта организации дорожного движения подрядной организацией, осуществляющей работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Аргументы Общества относительно невозможности выполнения работ в связи с погодными условиями не исключают необходимость соблюдения условий заключённого государственного контракта. Доказательства того, что погодные условия сделали абсолютно невозможным выполнение всех работ, в дело не представлены.

Вопреки позиции заявителя о том, что в пункте 1.3. Контракта в качестве окончания срока выполнения работ указано 15.08.2025, суд отмечает, что Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) предусмотрены отдельные сроки выполнения работ по каждому из объектов.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к остановочным комплексам и пешеходным переходам на маршрутах общественного транспорта (реализация мероприятий по программе «Социальная поддержка населения» в 2025 году)), в сроки предусмотренные настоящим Контрактом, с учётом Графика выполнения работ по ремонту (Приложение № 3 к настоящему Контракту), который является неотъемлемой частью Контракта и сдать результаты работ по ремонту Заказчику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В данном случае сторонами согласован график выполнения строительных работ, которым предусмотрены этапы выполнения контракта и сроки исполнения этапа работ.

Ссылки ООО центр пожарной безопасности «Булгар» на то, что Общество является исполнителем по 215 контрактам, а также о наличии у Общества положительной репутации не свидетельствуют о добросовестности Подрядчика в ходе исполнения рассматриваемого контракта от 04.03.2025 № Ф.2025.000087 и не являются основанием для отмены решения антимонопольного органа от 18.06.2025 № 055/10/104-649/2025.

Само по себе обстоятельство того, что ООО центр пожарной безопасности «Булгар» является участником рыночных отношений с 2011 года и имеет большой опыт не может быть принято во внимание в качестве доказательства добросовестного поведения участника в рамках выполнения работ по конкретному контракту, поскольку в каждом отдельном случае действия участника электронного аукциона подлежат индивидуальному рассмотрению и оценке, исходя из поведения участника при его непосредственном проведении, заключении и исполнении по его итогам контракта.

Также необходимо отметить, что Общество, имея большой опыт выполнения по государственным и муниципальным контрактам, заключённым в результате закупочной деятельности, должно осознавать риски, связанные с ненадлежащим выполнением таких контрактов в виде наступления для него неблагоприятных последствий, предусмотренных названным Законом о контрактной системе.

Доводы Общества об иных препятствиях в выполнении работ (вмешательство жителей близлежащих домов в процесс выполнения работ) являются документально не подтверждёнными.

Приведённые ООО центр пожарной безопасности «Булгар» обстоятельства, не являются обстоятельствами, о которых заявитель очевидно не мог знать и предположить намереваясь вступить в договорные отношения с бюджетным учреждением, с учётом открытости конкурсных процедур и своевременного размещения документации об аукционе.

С учётом изложенного, суд поддерживает выводы антимонопольного органа относительно недобросовестного поведения Заказчика, а также усматривает совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Поскольку реестр недобросовестных подрядчиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений в отношении Общества в данном случае является последствием, отвечающим требованиям соразмерности и справедливости, соответствующим последствиям допущенного нарушения, поскольку ни одно из обстоятельств невыполнения возложенных на него обязанностей не находилось вне его воли и контроля, не являлось следствием непреодолимой силы.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Обществом не исполнены обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях Общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о непроявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей.

При оценке соотношения степени недобросовестности участника и последствий, которые наступили вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств в рамках Контракта, следует признать, что ограничение права заявителя на участие в государственных закупках сроком на два года не превышает степень негативных последствий, наступивших для Заказчика, в связи с чем применённая антимонопольным органом мера является соразмерной и справедливой.

При этом суд отмечает, что само по себе включение ООО центр пожарной безопасности «Булгар» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Вышеизложенное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у Омского УФАС России оснований для включения сведений об ООО центр пожарной безопасности «Булгар», директоре и единственном участнике Общества ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью центр пожарной безопасности «Булгар» (ИНН <***>, ОГРН  <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Яркова