Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А18-461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело №А18-461/17
13 сентября 2017 года
город Назрань


(дата оглашения резолютивной части решения)

13 сентября 2017 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзауровым И.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», 357500, <...>, адрес регистрации:190000, <...> д.20-22, литер А, помещение 169 Н1,

Государственный орган, принявший оспариваемое постановление: Управление Федеральной антимонопольной службы по <...>, РИ, <...> о признании незаконным постановления №99-135-17 от 07.06.2017 УФАС по Республике Ингушетия о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: от заявителя-не явился, от заинтересованного лица-не явился, уведомлены, установил:

В рамках дела №А18-1211/2016, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – управление, антимонопольной орган) о признании недействительными решения и предписания от 22.11.2016 № А38-10/16 о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением суда от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 августа 2017 года, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А18-1211/2016 отменены.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Согласно п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.08 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума N 30), арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В случае если названные дела находятся в производстве разных арбитражных судов, приостановлению с учетом части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).

Таким образом, событие административного правонарушения (нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации) по делам о привлечении к административной ответственности в т.ч. по ст.14.31 КоАП РФ устанавливается решением комиссии антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Соответственно, законность постановления о привлечении к административной ответственности зависит от законности решения комиссии управления о признании нарушившим антимонопольное законодательство.

То есть, результат рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности определяется исходом оспаривания соответствующего решения комиссии антимонопольного органа.

С учетом изложенного основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ явилось решение комиссии управления от 07.06.2017 №99-135-17, которым был установлен факт нарушения обществом антимонопольного законодательства Российской Федерации, квалифицированного по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исход рассмотрения заявления общества по данному делу определялся исходом рассмотрения заявления общества по решению Комиссии Ингушского УФАС России на основании заявления ИП ФИО1 по делу N А18-1211/16, по которому требования общества о признании о недействительными решения № А38-10/16 и предписания от 22.11.2016 о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаны обоснованными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6, ч.1 ст.4.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ РФ.

На этом основании постановление Ингушского УФАС России №99-135-17 от 07.06.2017г. которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, суд признает незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать незаконным постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия о назначении административного наказания по делу №99-135-17 от 07.06..2017, которым открытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Пятигорск» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – 28 929 096 рублей 97 копеек.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 17942 от 22.06.2017г. в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Б.Х. Нальгиев