Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А36-5615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-5615/2023
07 июня 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

судей          

Крыжскoй Л.А,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола

судебного заседания:


помощником судьи Никитоновой Н.И.,

при участии в заседании:


от  заявителя жалобы:



от иных участвующих в деле лиц:


ФИО4 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Евро Ланд»,  доверенность № 299 от 15.11.2022, копия диплома, паспорт;


ФИО5 - представитель  Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, доверенность № 37 от 14.05.2024, копия диплома, паспорт;


ФИО6 - представитель  Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, доверенность № 59 от 25.09.2023, копия диплома, паспорт;


ФИО7 -  представитель ФИО8, доверенность от 21.08.2023, копия диплома, паспорт;

рассмотрев  в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро Ланд» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу                               № А36-5615/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Ланд» (далее - общество, ООО «Евро Ланд»), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области  (далее -  управление, УИЗО) № 2107-2023-рз от 12.05.2023 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (с приложением Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области), Администрация сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области (далее - администрация сельского поселения), Администрация Становлянского муниципального района Липецкой области (далее - администрация района), ФИО8 (далее - ФИО8).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «Евро Ланд» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора не исследованы представленные заявителем документы, подтверждающие использование части спорного земельного участка; неверно дано толкование положениям статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части установления круга лиц, которые могут претендовать на получение в аренду без проведения торгов земельного участка.

Судебное заседание в суде округа откладывалось для представления сторонами дополнительного правового обоснования процессуальных позиций.

В итоговом судебном заседании суда округа представитель ООО «Евро Ланд» поддержала доводы кассационной жалобы и дополнений  к ней, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Представители Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области полагают  судебные акты по делу законными и обоснованными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном  отзыве на жалобу и дополнениях к нему.

Представитель ФИО8  также полагает  судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

            Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда области и апелляционного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что ФИО8 03.05.2023 обратилась в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов  в аренду  сроком на  4 года  11  месяцев в соответствии с приложенной схемой для использования в целях сельскохозяйственного производства (для деятельности КФХ) в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

На основании указанного заявления управлением принято решение                         № 2107-2023-рз от 12.05.2023 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (далее - решение  № 2107-2023-рз, оспариваемое решение), в силу которого утверждена схема расположения земельного участка (далее -  СРЗУ), государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 240 000 кв.м, находящегося в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий (CХ1), для сельскохозяйственного производства (для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности), местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, Становлянский муниципальный район, сельское поселение Успенский сельсовет, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:657; предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО8 образуемого земельного участка; на ФИО8 возложено  обеспечение выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка, и предоставлено право без доверенности обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

ООО «Евро Ланд», ссылаясь на фактическую обработку  земель в пределах образуемого земельного участка, считая решение № 2107-2023-рз незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 39.6 ЗК РФ,  статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, исходили из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и документам территориального землеустройства земельный участок с кадастровым номером 48:14:1930101:657, из которого подлежал формированию образуемый земельный участок площадью 1 240 000 кв.м, отнесен к фонду перераспределения ТОО «Успенское», государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем  не относится к землям общей долевой собственности и как следствие  общество не имело  преимущественного права приобретения земель в соответствии с положениями  статей 10, 12 Закона № 101-ФЗ, а предварительным предоставлением образуемого земельного участка ФИО8 на основании положений статьи  10.1 Закона  № 101-ФЗ права и законные интересы общества не нарушаются.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как преждевременными, сделанными при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, при неправильном применении норм материального права.

Суд округа исходит из следующего.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в частности в случае предоставления   земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи  39.6 ЗК РФ предусмотрено, что  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления в частности  гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи  39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В силу пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

В рассматриваемом случае из дела следует, что на основании решения Становлянского районного суда Липецкой области от 24.11.2021 за муниципальным образованием сельское поселение Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области признано право собственности  на невостребованные земельные доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:259, расположенного на территории бывшего ТОО «Чернолесское» Становлянского района Липецкой области (далее - земельный участок 00:259).

Администрация сельского поселения обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от  24.11.2021, ссылаясь на невозможность его исполнения. Как указал заявитель, зарегистрировать за администрацией сельского поселения право собственности на невостребованные земельные доли общей площадью 121,88 га, входящие в состав земельного участка 00:259, не представляется возможным, поскольку согласно данным, содержащимся  в ЕГРН, площадь земельного участка 00:259 составляет 438,22 га, а площадь земельных долей, право собственности на которые уже зарегистрировано в данном земельном участке, по состоянию на 09.03.2022 составило 404,92 га. При этом в границах территории сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области имеется земельный массив с кадастровым номером 48:14:1930101:657 (единое землепользование), сформированный из земель сельскохозяйственного назначения.

Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 30.11.2022 изменен способ исполнения решения суда от 24.11.2021 путем осуществления  регистрации права  собственности на земельные доли, на которые за администрацией сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области решением Становлянского районного суда Липецкой области от 24.11.2021 признано право собственности, путем их выделения из фонда перераспределения ТОО «Успенское» в составе земельного массива с кадастровым номером 48:14:1930101:657, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Успенский сельсовет, фонд перераспределения ТОО «Успенское».

Во исполнение указанного судебного акта за администрацией сельского поселения Успенский сельсовет в счет невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности в земельном участке 00:259 площадью 121,88 га  28.12.2022  зарегистрировано право собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 48:14:1930101:657, что подтверждается записью регистрации права № 48:14:1930101:657-48/045/2022-7 от 28.12.2022.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не ставятся под сомнение  участниками  процесса.

Как следует из дела, позиция общества  при обращении в суд и в ходе разрешения спора основывалась   на следующих  обстоятельствах.

Общество  является сельскохозяйственной организацией, которая фактически обрабатывала около 100 га земель в составе одного из контуров (с кадастровым номером 48:14:1930101:659)  земельного участка  с кадастровым номером 48:14:1930101:657 общей площадью 2 830 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения (далее - земельный участок 01:657), ранее являвшегося фондом перераспределения земель ТОО «Успенское».

После регистрации 28.12.2022 за администрацией сельского поселения Успенский сельсовет в счет невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности в земельном участке 00:259 площадью 121,88 га  права собственности на земельную долю в земельном участке 01:657, общество 15.02.2023 обратилось к администрации сельского поселения как собственнику  указанных земельных долей  с заявлением об их приобретении в порядке статьи 12  Закона № 101-ФЗ.

Сельское поселение в своем ответе обществу,  подтверждая намерение продать земельную долю в соответствии с Законом № 101-ФЗ, сослалось на происходящий процесс преобразования исполнительного органа. Более того, 10.03.2023 глава администрации сельского поселения  обратился в управление за разъяснением, в ответ на которое  управление подтвердило необходимость распоряжения земельной долей в соответствие с положениями статьи  12 Закона № 101-ФЗ и размещения в указанных целях информации о возможности приобретения данной земельной доли в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

ООО «Евро Ланд» 24.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области      с            заявлением    о    признании       незаконным               бездействия Администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области по непринятию решения по заявлению ООО «Евро Ланд» № 211 от 15.02.2023 о приобретении земельной доли в праве общей долевой собственности площадью 121,88 га на земельный участок 01:659.

По мнению общества, его заявление о приобретении земельной доли до настоящего времени уполномоченным органом сельского поселения не рассмотрено, что препятствовало  распоряжению ею. При этом по обращению ФИО8 в иной орган (управление) разрешена правовая судьба спорной земли как относящейся  к неразграниченной собственности, несмотря  на факт регистрации в отношении земельного участка 01:657 общей долевой собственности. Кроме того, ФИО8, не имея статуса КФХ и средств производства, в льготном порядке  приобрела  право на  предоставление 124 га пахотных земель, наряду с ее супругом, также приобретшим 107,87 га  в спорном земельном массиве по основанию статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, по сути в целях преодоления  порога  совокупной площади земель, допустимой  к нахождению в пользовании КФХ.

В рассматриваемом случае из дела следует, что формирование образуемого земельного участка по заявлению ФИО8, предусмотренное схемой, осуществлено путем раздела земельного участка 01:657, а именно одного из его контуров с кадастровым номером  48:14:1930101:659, который, как указывает общество, фактически  обрабатывается им.

Разрешая спор, суды двух инстанций пришли к однозначному выводу о том, что земельный участок 01:657 является фондом перераспределения и не относится к землям общей долевой собственности. Данный факт, по мнению суда, следует из сведений ЕГРН.

Между тем, суд округа  не может согласиться с данным выводом, как недостаточно обоснованным, и считает его сделанным без приведения соответствующего правового обоснования и ссылок на представленные в дело доказательства, без учета и оценки  вышеприведенных фактических обстоятельств  выдела земельных долей  в праве общей долевой собственности на земельный участок  00:259 за счет  земель в участке 01:657 на основании судебного акта об изменении способа его исполнения, а также без должной оценки доводов, приведенных обществом.

При этом, по мнению суда округа, судами двух инстанций не учтено,  что  из сведений  ЕГРН  следует  регистрация общей долевой собственности на земельный участок 01:657;  ссылка на фонд перераспределения в выписке из ЕГРН  отражена в строке о местоположении земельного участка 01:657. Судом  не оценен  факт того, что земельный участок 01:657  ранее  уже подвергался выделу  земельных долей, в связи с чем образованы земельные участки с кадастровыми  номерами 48:14:1930101:1550, 48:14:1930101:1999;  факт того, что администрацией поселения  публиковался  проект  межевания земель в целях извещения участников долевой собственности о выделении спорных земельных долей.

Ввиду того, что вывод суда  о статусе земельного участка 01:657 как фонде перераспределения земель признан  судом округа не обоснованным судом нормами права и материалами дела, суд  округа  признает  также необоснованными все  иные, вытекающие из данного факта  выводы суда, в том числе о полномочиях по распоряжению спорной землей  и другие.

При этом, по мнению суда округа, дальнейшее формирование земельного участка на основании схемы  и постановка его на кадастровый учет не препятствует суду в рассмотрении заявленных обществом требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд округа  полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности, в  связи с чем подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд области, в ходе которого арбитражному суду учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства,  с соблюдением требований главы 7 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам, проверить доводы сторон, и при соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

При  этом при новом рассмотрении с учетом установленных по делу обстоятельств суду следует оценить в том числе довод общества  о том, что при реализации нормы, предусмотренной статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, требуется публикация извещения в соответствии со статьей  39.18 ЗК РФ, применительно  к фактическим обстоятельствам дела,  а именно тому факту, что заявление от ФИО8 поступило в отношении несформированного земельного участка; а также  дать оценку тому факту, подлежало ли согласованию с администрацией сельского поселения формирование (выдел из земельного участка 01:657) по заявлению ФИО8 образуемого земельного участка; могла ли быть утверждена представленная ФИО8 схема расположения образуемого земельного участка с таковым  местоположением  применительно к  опубликованному администрацией   сельского поселения проекту  межевания земель в целях выделения принадлежащих ей земельных долей; допустимо ли в рассматриваемом случае  распоряжение землями в составе земельного участка 01:657 разными уполномоченными органами, в какой части.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст.  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А36-5615/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой  области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.А. Крыжскaя



Судьи

ФИО2



ФИО3