Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А41-3701/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3701/19
17 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области  в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кутузово» о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области                 от 17.08.2017 № 12336, решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 15.12.2017 № 07-12/129516@, при участии в заседании - согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кутузово» (далее - общество «Кутузово», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 17.08.2017 № 12336 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции от 17.08.2017, оспариваемое решение инспекции), решения Управления ФНС России по Московской области от 15.12.2017                    № 07-12/129516@.

           Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Кроме того, определение о назначении судебного заседания  от 17.09.2019 направлено в адрес конкурсного управляющего общества «Кутузово», указанный в решении Арбитражного суда Московской области   от 25.07.2019 по делу                                 № А41-457/2019, почтовый идентификатор 10705339245449, судебное извещение по данным сайта «Почта России» возвращено в адрес арбитражного суда по причине истечения срока хранения корреспонденции.

         Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и Управления ФНС России по Московской области просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела отзывах на заявление общества «Кутузово».

        Судом установлено следующее.

         Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной  налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной налогоплательщиком 01.02.2017, по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 09.06.2017 № 49651, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения                от 17.08.2017 № 12336, в соответствии с которым обществу «Кутузово» предложено уплатить 2 652 801 рубль недоимки по земельному налогу за                2016 год, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) начислено 294 143 рубля 74 копейки пеней, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 530 560 рублей                     20 копеек.

          Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы инспекции о неправомерном использовании налогоплательщиком при исчислении суммы земельного налога к уплате ставки налога 0,5% вместо 1,5%; также налогоплательщиком неверно указан объект налогообложения, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070603:20, который, по данным филиала по Московской области федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра», 23.01.2015 преобразован в результате межевания материнского земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:20  в земельные участки с кадастровыми номерами  50:09:0070603:697, 50:09:0070603:698, 50:09:0070603:699, 50:09:0070603:700, 50:09:0070603:701, 50:09:0070603:702, 50:09:0070603:703, 50:09:0070603:704, 50:09:0070603:705, 50:09:0070603:706, 50:09:0070603:707, 50:09:0070603:708, 50:09:0070603:709, 50:09:0070603:710, 50:09:0070603:711, 50:09:0070603:712, 50:09:0070603:713, 50:09:0070603:714, 50:09:0070603:715, 50:09:0070603:716, 50:09:0070603:717, месторасположение: Московская область, Солнечногорский район, поселение Кутузовоское,                     д. Рузино, категория земель: земли особо охраняемых территории и объектов, разрешенный вид использования: под существующий оздоровительный комплекс; налогоплательщиком в поданной декларации указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:20, составляющая 21 216 460 рублей, в том время как общая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070603:697, 50:09:0070603:698, 50:09:0070603:699, 50:09:0070603:700, 50:09:0070603:701, 50:09:0070603:702, 50:09:0070603:703, 50:09:0070603:704, 50:09:0070603:705, 50:09:0070603:706, 50:09:0070603:707, 50:09:0070603:708, 50:09:0070603:709, 50:09:0070603:710, 50:09:0070603:711, 50:09:0070603:712, 50:09:0070603:713, 50:09:0070603:714, 50:09:0070603:715, 50:09:0070603:716, 50:09:0070603:717 составляет 183 925 509 рублей 60 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество «Кутузово» обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением Управления от 15.12.2017 № 07-12/129516@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 17.08.2017 и Управления ФНС России по Московской области от 15.12.2017 № 07-12/129516@ нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество «Кутузово» обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы присутствующих в судебных заседаниях представителей инспекции и Управления ФНС России по Московской области, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований,  обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет (статья 391 Кодекса).

Расчет налога осуществляется на основании информации о ставках налога, налоговой базе, о характеристиках и периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, а также о налоговых льготах.

Пунктом 4 статьи 85 Кодекса установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Сведения о характеристиках (включая налоговую базу) и периоде владения земельным участком представляются в налоговые органы из органов, осуществляющих кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (на территории Московской области  полномочия по кадастровому учёту и ведению государственного кадастра недвижимости осуществляются филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Управлением Росреестра по Московской области).

Таким образом, статьей 85 Кодекса определено, что администрирование имущественных налогов осуществляется по информации, представляемой регистрирующими органами, от достоверности, актуальности и полноты которой зависит налоговое администрирование в отношении конкретного объекта налогообложения за определённый налоговый период.

Как следует из подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать

- 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

          Согласно пункту 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Решением Совета депутатов муниципального образования сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области от 13.11.2015 № 142/29 «О земельном налоге» (далее - решение от 13.11.2015 № 142/29 «О земельном налоге») установлены следующие налоговые ставки:

- 0,3 процента  в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- 0,2 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- 0,2 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- 0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 0,3 процента в отношении земельных участков в населенных пунктах, предназначенных для размещения гаражно-строительных кооперативов и гаражей;

- 1,0 процента в отношении земельных участков в населенных пунктах, предназначенных для размещения автостоянок, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, гостиниц, офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Как указано выше, из сведений, поступивших в инспекцию из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, налогоплательщик в спорный период владел земельными участками с кадастровыми номерами 50:09:0070603:697, 50:09:0070603:698, 50:09:0070603:699, 50:09:0070603:700, 50:09:0070603:701, 50:09:0070603:702, 50:09:0070603:703, 50:09:0070603:704, 50:09:0070603:705, 50:09:0070603:706, 50:09:0070603:707, 50:09:0070603:708, 50:09:0070603:709, 50:09:0070603:710, 50:09:0070603:711, 50:09:0070603:712, 50:09:0070603:713, 50:09:0070603:714, 50:09:0070603:715, 50:09:0070603:716, 50:09:0070603:717, расположенными на территории сельского поселения Кутузовское, д. Рузино, Солнечногорского района, Московской области, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов;  разрешенный вид использования: под существующий оздоровительный комплекс, спорные земельные участки образовались в результате произведенного межевания земельного участка кадастровым номером 50:09:0070603:20.

По мнению налогоплательщика, инспекция при проверке налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год должна была при исчислении земельного налога, подлежащего уплате, использовать  налоговую ставку                1,0 процент от кадастровой стоимости земельного участка, которая установлена для земельных участков в населенных пунктах, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Довод налогоплательщика суд признает ошибочным в силу того, что обществу «Кутузово», по данным регистрирующего органа, принадлежат земельные участки с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, такая категория земель не поименована в решении от 13.11.2015                 № 142/29 «О земельном налоге» в перечне земель, в отношении которых представительным органом муниципального образования установлены пониженные ставки земельного налога, от 0,3 процента, до 1,0 процента, следовательно, земельные участки, принадлежащие обществу «Кутузово» подлежат налогообложению по ставке 1,5 процента, установленной представительным органом муниципального образования для прочих земельных участков, при этом факт расположения  на спорных земельных участках оздоровительного комплекса правового значения в данном случае не имеет.

Такой вывод позволяет сделать суду положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории - земли сельскохозяйственного назначения;

- земли населенных пунктов;

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- земли особо охраняемых территорий и объектов;

- земли лесного фонда;

- земли водного фонда;

- земли запаса,

указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

 Статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.  К землям особо охраняемых территорий относятся земли:

- особо охраняемых природных территорий;

- природоохранного назначения;

- рекреационного назначения;

- историко-культурного назначения;

- особо ценные земли.

       Таким образом, земли особо охраняемых территорий могут быть расположены на территории населенного пункта, однако расположение земельного участка с категорией земель - «земли особо охраняемых территорий», в населенном пункте не меняет правового режима такого земельного участка, в том числе в части налогообложения.

          На основании  изложенного, суд признает, что решение инспекции                  от 17.08.2017 принято в полном соответствии с положениями норм права, регулирующими спорные правоотношения по уплате земельного налога.

          Кроме того, суд при отказе в удовлетворении требования учитывает  пропуск налогоплательщиком срока на обращение в суд.

           Согласно части  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ граждане, организации и иные лица вправе     обратиться     в     арбитражный     суд     с     заявлением     о     признании  недействительными  ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решен действий      (бездействия)      государственных      органов,      органов      местного самоуправления,    иных    органов,    должностных    лиц,    если    полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия  для   осуществления   предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности.

          Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может  быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании  ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как указано выше, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку решение по жалобе налогоплательщика Управлением ФНС России по Московской области принято 15.12.2017, с этого момента подлежит исчислению срок на обращение в суд, который истек 15.03.2018.

Согласно штемпелю канцелярии суда, заявление от общества «Кутузово» поступило в суд 22.01.2019 по почте, конверта, иных доказательств, подтверждающих дату направления заявления в суд, в материалах дела не имеется, следовательно, заявление налогоплательщика подано с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока на поддачу заявления в суд в материалах дела отсутствует, в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований общества «Кутузово» о признании недействительными решения инспекции от 17.08.2017, решения Управления ФНС России от 15.12.2017                   № 07-12/129516@ судом не установлено. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                 О.В. Левкина