Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А16-3304/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3677/2019
27 августа 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии: от Коровиной Юлии Борисовны: Марков В.Б., представитель по доверенности от 18.12.2018 № 27АА 1289524;

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: Соболева Ю.А., представитель по доверенности от 14.02.2019 № 02/01320; Сахно Т.Н., представитель по доверенности от 07.05.2019 № 02/04190; Закон А.М., представитель по доверенности от 20.05.2019 № 02/04536;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области

на решение от 28.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019

по делу № А16-3304/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчук О.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Тищенко А.П., Харьковская Е.Г.

по заявлению Коровиной Юлии Борисовны

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области

о признании незаконными действий

Коровина Юлия Борисовна (далее – Коровина Ю.Б.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053750, ИНН 7901005800, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 11А, далее – инспекция, регистрирующий орган) по внесению 14.08.2018 записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений в отношении Коровиной Ю.Б. как об учредителе и руководителе общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест»).


Решением суда от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, требование Коровиной Ю.Б. удовлетворено, оспариваемые действия инспекции признаны незаконными ввиду их несоответствия Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).


Регистрирующий орган, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Податель жалобы, руководствуясь положениями пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации и нормами Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, утверждает, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут быть проведены и при получении иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений, а не исключительно в случае получения регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Учитывая изложенное, кассатор, вопреки суждениям судов, считает доказанным наличие основания для проведения мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ относительно учредителя и руководителя ООО «Эверест»; настаивает на доказанности факта недостоверности указанных сведений.


Коровина Ю.Б. в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.


В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.


Из материалов дела усматривается, что ООО «Эверест» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2017 с указанием в качестве учредителя и руководителя Коровиной Ю.Б., о чем в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены соответствующие записи.


Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю) письмом от 22.05.2018 обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области с просьбой провести проверку достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест» в части адреса организации, его руководителя и учредителя. В обоснование необходимости проверки указано, что Коровина Ю.Б., постоянно проживающая в Хабаровске, является руководителем и учредителем ООО «Эверест», зарегистрированного в Еврейской автономной области, и что применительно к ООО «Пегас» и ООО «Сатурн» в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о Коровиной Ю.Б. как учредителе и руководителе названных юридических лиц.


Данное письмо УФНС по Хабаровскому краю перенаправлено в целях исполнения в адрес инспекции с указанием на представление необходимой информации в срок не позднее 08.06.2018.


Для дачи пояснений по факту достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест» регистрирующий орган уведомлениями от 30.05.2018 № 03-46/04816 и 09.07.2018 № 03-46/06002 вызывал Коровину Ю.Б., но последняя по вызовам не явилась.


Письмом от 11.07.2018 № 03-46/06061 инспекция сообщила Коровиной Ю.Б. об установлении факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и руководителе ООО «Эверест», а также на основании пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации предложила Коровиной Ю.Б. представить достоверные сведения.


14.08.2018 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о Коровиной Ю.Б. как об учредителе и руководителе ООО «Эверест».


Коровина Ю.Б., полагая, что действия регистрирующего органа по внесению указанных выше записей незаконны, настаивая, что она является учредителем и руководителем ООО «Эверест», обратилась с заявлением в арбитражный суд, который требование удовлетворил, признал оспариваемые действия инспекции незаконными по мотиву того, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проведены регистрирующим органом с нарушением процедуры, а именно в отсутствие заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. В отсутствие такого заявления, как указал суд, у инспекции не имелось оснований для направления Коровиной Ю.Б. уведомления о недостоверности по правилам пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем не может согласиться судебная коллегия.


Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о государственной регистрации.


В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.


Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ), который означает, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.


Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.


В силу подпунктов «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.


Как определено в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.


Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Основания и Порядок) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.


Пунктом 4 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.


Как следует из буквального толкования приведенных выше положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации и пункта 4 Оснований и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ является не только и исключительно получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, но и получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.


Материалами дела подтверждается, судами зафиксировано и кассатором не опровергнуто, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя ООО «Эверест» проводились инспекцией в связи с получением от УФНС по Хабаровскому краю письма от 22.05.2018, в котором содержалась информация о недостоверности записей в ЕГРЮЛ о Коровиной Ю.Б. как об учредителе и руководителе ООО «Пегас» и ООО «Сатурн».


Учитывая изложенное, вопреки суждениям судебных инстанций, судебная коллегия признает обоснованными доводы подателя кассационной жалобы о наличии у регистрирующего органа оснований для проведения спорных мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя ООО «Эверест».


Само по себе, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора относительно момента получения регистрирующим органом информации о возможной недостоверности сведений о Коровине Ю.Б. как об учредителе и руководителе ООО «Эверест», составление инспекцией заявлений заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, лишь 17.07.2018 и 19.07.2018, не свидетельствует о невозможности проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, ранее указанных дат.


В силу положений пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.


Как подтверждается материалами дела, алгоритм действий, обозначенный указанной выше нормой, формально инспекцией соблюден: уведомление о недостоверности направлено в адрес Коровиной Ю.Б. инспекцией 11.07.2018 по результатам проверки, проведенной на основании письма УФНС по Хабаровскому краю от 22.05.2018, а записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «Эверест» внесены 14.08.2018, то есть за пределами тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности.


Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании, как принятые при неправильном применении пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации и пункта 4 Оснований и Порядка.


Коровина Ю.Б., оспаривая действия инспекции по внесению спорных записей в ЕГРЮЛ, исходила не только из нарушения регистрирующим органом процедуры по внесению подобного рода записей, но и ссылалась на то, что она в действительности является учредителем и руководителем ООО «Эверест».


Вместе с тем, указанные доводы Коровиной Ю.Б. относительно ею статуса как действительного учредителя и руководителя ООО «Эверест» судами не исследовались и не оценивались.


Учитывая изложенное, поскольку для правильного разрешения спора необходимы исследование и оценка соответствующих доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы Коровиной Ю.Б., на что окружной суд в силу статьи 286 АПК РФ неуполномочен, а также установление обстоятельств, имеющих значение для дела и касающихся роли Коровиной Ю.Б. в ООО «Эверест», дело применительно к пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А16-3304/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.


Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи С.Ю. Лесненко


А.И. Михайлова