Решение от 22 января 2021 г. по делу № А32-44191/2020

Дело № А32-44191/2020
г. Краснодар
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.01.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федерльным округам, г. Ростов-на-Дону,

к акционерному обществу «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федерльным округам обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест» к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований контролирующий орган указывает выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест» (далее – АО «КЦСЭ «Кубань-Тест») зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по сертификации продукции, услуг и организаций.

На основании приказа от 03.09.2020 № ЮСКФО/46-П-ВД Управлением Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федерльным округам проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросам соблюдения обязательных требований при проведении сертификации выпускаемой продукции.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось поступление в адрес административного органа отчета об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации, представленного письмом общества (вх. от 02.09.2020 № ЮСКФО/615).

По результатам проверки Управлением Росакредитации по ЮФО и СКФО составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.09.2020 № ЮСКФО/46-А-ВД, содержащий сведения о выдаче органом по сертификации АО «КСЦЭ «Кубань-Тест» сертификатов соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

28.09.2020 контролирующим органом в отношении общества составлен протокол № 18/46-А-ВД об административном правонарушении по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 14.47, части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные законодательством о техническом регулировании правила выполнения работ по сертификации.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия и др.) либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Согласно статьей 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 9 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», части 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» осуществлять деятельность в соответствующей области оценки (подтверждения) соответствия также имею право только аккредитованные лица. При таких данных испытательная лаборатория обязана проводить работы по исследования (испытаниям) и измерению продукции исключительно в пределах своей области аккредитации. При этом, объективными (достоверными) могут быть только те результаты исследований (измерений), которые проведены компетентной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией (центром).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия административного органа по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что орган по сертификации АО «КСЦЭ «Кубань-Тест», аккредитованный в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.10AЯ24), проходил процедуру подтверждения компетентности (государственная услуга от 13.12.2019 № 17382-ГУ). В период подтверждения компетентности аккредитованного лица экспертной группой выявлены несоответствия критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», действовавшего до 01.01.2021 (далее – Критерии аккредитации).

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 07.07.2020 № ПК3-374 «О завершении процедуры подтверждения компетентности акционерного общества «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест», аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.10AЯ24, осуществляющего свою деятельность по адресу: 350000, <...>, этаж 4, помещение № 161; этаж 10 помещения № 5, 141, 16, 17; этаж 11 помещение № 20, признано несоответствие пунктам 6, 8, 9, 10 Критериев аккредитации.

На основании приказа от 03.09.2020 № ЮСКФО/46-П-ВД Управлением Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федерльным округам проведена внеплановая документарная проверка общества.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось поступление в адрес административного органа отчета об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации, представленного письмом общества (вх. от 02.09.2020 № ЮСКФО/615).

В ходе проверки контролирующим органом рассмотрены материалы дела сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ24.В.00169/20, срок действия с 04.02.2020 по 03.02.2023 (учетный номер бланка серия RU № 0134269), выданного органом по сертификации АО «КЦСЭ «Кубань-Тест», подтверждающего соответствие серии выпускаемой продукции «Обувь повседневная из кожи для детей и подростков: сапожки, ботинки, полуботинки, туфли» требованиям ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее – ТР ТС 007/2011).

Заявителем и изготовителем указан: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305230211100081). Адрес места осуществления деятельности: 352909, <...> (тип заявителя – изготовитель).

Полное наименование продукции: «Обувь повседневная их кожи для детей и подростков: сапожки, ботинки, полуботинки, туфли, обувь повседневная из кожи для детей и подростков: сапожки, ботинки с длиной стельки менее 24 см, с длиной стельки 24 см и более, полуботинки, туфли с длиной стельки менее 24 см, с длиной стельки 24 см и более с торговой маркой «ART-ESA». Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 26165-2003 «Межгосударственный стандарт. Обувь детская. Общие технические условия».

Схема сертификации 1с.

Сертификат соответствия выдан на основании протокола испытаний от 30.12.2019 № 06-С1204/41, выданного Испытательным центром Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (Сергиево-Посадский филиал), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.10ПЛ01; заявки от 26.11.2019 № 162 на проведение сертификации продукции; акта о результатах анализа состояния производства от 03.02.2020 № 162/20.

Сертификат соответствия подписан руководителем (уполномоченным лицом) ответчика – ФИО3, Экспертом (экспертом-аудитором) – ФИО4, имеет оттиск печати органа по сертификации общества RA.RU.10АЯ24.

Статус сертификата «Прекращен». Дата прекращения 31.08.2020. Основание установки статуса – по решению органа сертификации (по результатам внепланового аудита).

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 007/2011 установлено, что продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 3 ТР ТС 007/2011 продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 ТР ТС 007/2011 подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) по одной из схем - 1с, 2с, 3с или 4с:

если заявителем является продавец, зарегистрированный в установленном порядке государством - членом Таможенного союза, то срок действия сертификата - не более 3 лет;

если заявителем является изготовитель или лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, то срок действия сертификата - не более 3 лет, периодичность инспекционного контроля за сертифицированной продукцией - 1 раз в год;

если заявителем является изготовитель или лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, имеющие сертифицированную систему менеджмента качества, то срок действия сертификата - не более 5 лет, периодичность инспекционного контроля за сертифицированной продукцией - 1 раз в год.

Схемы сертификации, применение которых определяется при рассмотрении заявки, определяются на основании Решение Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» (далее – Положение о порядке применения типовых схем № 621).

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем № 621 установлено, что Схема 1с включает следующие процедуры:

- подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;

- рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции;

- отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний;

- проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией;

- проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства;

- обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия;

- нанесение единого знака обращения;

- инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 12 ТР ТС 007/2011 для подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации заявитель направляет в орган по сертификации заявку на проведение работ и копии документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Если заявителем является продавец, то он дополнительно представляет копии документов, подтверждающих происхождение продукции, копии контракта (договора), копии товарно-транспортных документов.

В зависимости от схемы сертификации заявитель представляет копии эксплуатационных документов, технической и конструкторской документации, сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях.

В ходе анализа дела сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ24.В.00169/20 установлено, что сертификация продукции «Обувь повседневная из кожи для детей и подростков: сапожки, ботинки, полуботинки, туфли, обувь повседневная из кожи для детей и подростков: сапожки, ботинки с длиной стельки менее 24 см, с длиной стельки 24 см и более, полуботинки, туфли с длиной стельки менее 24 см, с длиной стельки 24 см и более с торговой маркой «ART-ESA» проведена органом по сертификации по схеме 1с.

Как указано ранее, пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем № 621 предусмотрено, что схема 1с включает процедуру, в том числе, подачи заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией.

Согласно пункту 9 Положения о порядке применения типовых схем № 621 состав технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте, а в общем случае может включать:

технические условия/описания (при наличии);

эксплуатационные документы (при наличии);

перечень взаимосвязанных с техническим регламентом стандартов, требованиям которых соответствует данная продукция (при их применении изготовителем);

описание принятых технических решений, подтверждающих выполнение требований технического регламента, если взаимосвязанные с техническим регламентом стандарты отсутствуют или не применялись;

протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие продукции требованиям технического регламента;

документы, подтверждающие безопасность продукции в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза;

сертификаты соответствия на системы менеджмента;

сертификаты соответствия или протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия или составные части изделия;

другие документы, подтверждающие безопасность продукции.

Пунктом 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 установлено, что орган по сертификации рассматривает заявку и приложенные к ней документы, принимает решение по заявке.

Эта же норма регламентирована пунктом 22.1.3 Положения о порядке применения типовых схем № 621, который устанавливает, что орган по сертификации продукции анализирует техническую документацию, представленную заявителем, и сообщает заявителю решение по заявке, содержащее условия проведения сертификации.

В деле сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ24.В.00169/20 представлена заявка от 26.11.2019 № 162 на проведение сертификации продукции, в которой отражены представленные заявителем документы:

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (305230211100081);

- копия паспорта;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица;

- выписка из ЕГРИП;

- договор аренды от 09.01.2019;

- техническое описание;

- паспорт модели;

- макет товарного ярлыка.

Согласно техническому описанию ТО 15.20.13-001-230210612420-2019 «Обувь повседневная из кожи для детей и подростков: сапожки, ботинки, полуботинки, туфли. Технические условия» для деталей обуви используется, в том числе, текстильный материал по техническим документам, эластичные и термопластичные материалы по техническим документам, полимерный материал по техническим документам, картон обувной по техническим документам.

В ходе анализа комплектности дела сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ24.В.00169/20 установлено отсутствие технической документации на материалы.

Вместе с тем, в нарушение пункта 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011, экспертом по сертификации установлена достаточность представленной технической документации для проведения идентификации и сертификации, что отражено в заключении по результатам анализа технической документации от 26.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТР ТС 007/2011 безопасность обуви и кожгалантерейных изделий оценивают устойчивостью окраски применяемых материалов к сухому и мокрому трению и воздействию пота, а также концентрацией выделяющихся вредных веществ и комплексом физико-механических свойств (масса, гибкость, прочность крепления деталей низа, деформация подноска и задника обуви и разрывная нагрузка узлов крепления ручек кожгалантерейных изделий).

Как установлено пунктом 3 статьи 6 ТР ТС 007/2011 в обуви не допускается нефиксированная пяточная часть для детей в возрасте от 3 до 7 лет, кроме обуви, предназначенной для кратковременной носки.

Пунктом 5 статьи 6 ТР ТС 007/2011 установлено, что обувь должна соответствовать требованиям биологической и механической безопасности согласно приложению 13. В соответствии с приложением 13 установлен показатель для всех половозрастных групп «деформация подноска, остаточная», «деформация задника, остаточная».

Согласно пункту 9 статьи 6 ТР ТС 007/2011, содержание вредных веществ в материалах для обуви не должно превышать нормативов для меха, для кожи, для текстильных материалов, для химических и полимерных материалов согласно приложений к ТР ТС 007/2011.

Как следует из взаимосвязанных положений приведенных норм, исполнение требований статьи 6 ТР ТС 007/2011 обеспечивается непосредственным проведением испытаний обуви, материала обуви, а также, согласно пункту 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011, обязательным проведением органом по сертификации анализа результатов испытаний, содержащихся в протоколе испытаний.

Исходя из требований пункта 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 орган по сертификации проводит идентификацию продукции, организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза.

В ходе анализа заключения по результатам идентификации продукции от 04.12.2019 № 162, установлено, что экспертом по сертификации идентифицирован типовой образец - ботинки повседневные из кожи дошкольные. Заготовка верха обуви из кожи, с подкладкой из искусственного меха, скреплена с подошвой из термоэластопласта клеевым методом крепления.

Согласно ГОСТ 28367-94. Межгосударственный стандарт. Мех искусственный трикотажный. Общие технические условия, введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 09.12.2003 № 354-ст, искусственный мех отличается между собой по составу используемого ворса (волокна) - поливинилхлоридные, модифицированные акрилонитрильные, шерсть, полиамидные, полиэфирные, акриловые, полипропиленовые, вискозные, хлопок.

Согласно пункту 3.6 раздела 3 ГОСТ Р 54553-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Резина и термоэластопласты. Определение упругопрочностных свойств при растяжении, утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.09.2019 № 653-ст, термопластичные эластомеры (thermoplastic elastomers): это многообразное семейство резиноподобных материалов, которые в отличие от традиционных вулканизованных резин можно перерабатывать и повторно использовать как термопластичные материалы.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 экспертом по сертификации не проведена идентификация меха искусственного в части состава ворса, термопластичного эластомера (термоэластопласта) в части состава материала.

Также, в деле сертификата соответствия представлено направление для проведения испытаний с целью обязательной сертификации от 06.12.2019 № 162, где органом по сертификации указаны контролируемые показатели для следующих видов материала изделия: кожа (верх), искусственный мех подкладка, вкладная стелька), термоэластопласт (подошва).

По результатам анализа протокола испытаний от 30.12.2019 № 06-С1204/41 установлено отсутствие таких показателей, как:

- устойчивость окраски применяемых материалов к сухому и мокрому трению и воздействию пота в части материала «искусственный мех»;

- наличие фиксации пяточной части обуви;

- деформация подноска, остаточная, деформация задника, остаточная.

Кроме того, в протоколе испытаний отсутствует идентификация материалов изделия, в том числе, не установлено в отношении какого материала применены определяемые показатели и ПДК и нормы в части определения «миграции вредных веществ в водную среду в зависимости от красителя», «миграция вредных веществ в водную среду в зависимости от сырьевого состава», «миграция вредных веществ в воздушную среду в зависимости от сырьевого состава». Таким образом, установить правильность выбора показателей и их нормативное и фактическое значение не представляется возможным.

Несмотря на явные нарушения требований ТР ТС 007/2011, экспертом по сертификации выдано заключение по результатам проведения работ по подтверждению соответствия № 162 от 04.02.2019, в котором установлено соответствие заявленной продукции требованиям ТР ТС 007/2011 и возможность выдачи сертификата соответствия.

Таким образом, экспертом по сертификации в нарушение требований пункта 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011, не проведен анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ТР ТС 007/2011 в обуви не допускается подкладка из следующих материалов:

- из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в закрытой обуви всех половозрастных групп;

- из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в открытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви;

- из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви;

- из искусственного меха и байки в зимней обуви для детей ясельного возраста.

В обуви не допускается вкладная стелька из следующих материалов:

- из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви;

- из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви.

В обуви для детей ясельного возраста (кроме летней и весенне-осенней обуви с подкладкой из натуральных материалов, а также пляжной обуви и обуви для бассейна) в качестве материала верха не допускается применять искусственные, и (или) синтетические, и (или) композиционные кожи.

Из вышеуказанных норм следует, что требования к материалам подкладки и вкладной стельки предъявляется в большей степени в отношении обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви.

Согласно приложению 13 ТР ТС 007/2011 нормируемое значение показателя «масса полупары обуви», «высота каблука» отлично в зависимости от половозрастной группы пользователя.

Пункта 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 орган по сертификации проводит отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний. Аккредитованная испытательная лаборатория проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции.

В статье 2 ТР ТС 007/2011 термину «типовой образец» дано определение - образец, представляющий изделия, относящиеся к одному виду по целевому назначению, предназначенные для одной или нескольких возрастных групп и произведенные одним изготовителем из однотипных материалов.

В ходе анализа представленных в деле сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ24.В.00169/20 документов установлено, что заявленная продукция - обувь повседневная для детей и подростков - распространяется на следующую половозрастную группу:

- малодетская, дошкольная, для школьников, девичья, мальчиковая.

Таким образом, в нарушение требований пункта 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 экспертом по сертификации при выборе типового образца, не учтены все требования безопасности для обуви разных половозрастных групп.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом приведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации при выдаче сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ24.В.00169/20, срок действия с 04.02.2020 по 03.02.2023 (учетный номер бланка серия RU № 0134269) проведены работы с нарушением правил выполнения работ по сертификации, установленных пунктом 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 и пунктами 22.1.1, 22.1.3 Положения о порядке применения типовых схем № 621, а именно: в отсутствие технической документации на материалы, не проведена идентификация меха искусственного в части состава ворса, термопластичного эластомера (термоэластопласта) в части состава материала, не проведен анализ полученных результатов испытаний, при выборе типового образца, не учтены все требования безопасности для обуви разных половозрастных групп.

Доводы заявителя о том, что экспертом по сертификации отобран типовой образец среднеполовозрастной группы, который включал в себя все характеристики безопасности, и о соответствии показателей малодетской и подростковой групп нормам, установленным в техническом регламенте ТР ТС 007/2011, документально не подтверждены и не соответствуют представленным контролирующим органом доказательствам.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок в сфере технического регулирования и сертифицирования продукции, предназначенной для детей и подростков, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, заявитель не принял необходимых мер по их соблюдению. Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заявителем возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Судом не могут быть приняты доводы общества о возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания на предупреждение ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что общество является субъектом малого предпринимательства (дата включения в реестр - 10.08.2017).

Вместе с тем, допущенное правонарушение, выразившееся в несоблюдении обществом требований технического регламента в сфере выдачи сертификата соответствия товара, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Как было указано ранее, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные контролирующим органом требования и привлечь АО «КСЦЭ «Кубань-Тест» к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федерльным округам;

344019, <...>;

ИНН: <***>;

КПП: 616701001;

ОГРН: <***>;

р/с: <***>;

Отделение Ростова-на-Дону г. Ростов на-Дону;

л/с: <***> в УФК по Ростовской области;

БИК: 046015001;

ОКАТО: 60401000000;

ОКТМО: 60701001;

ОКОГУ: 1328005;

ОКФС: 12/ ОКОФП: 75104/ ОКВЭД: 75.11.1

КБК: 16511601141019000140;

УИН: 16502009281160164710;

назначение платежа: поступление от денежных взысканий (штрафов) за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением законодательства о техническом регулировании.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья Д.В. Купреев