Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-173970/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173970/20-67-1343
г. Москва
21 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Содружество" (117342, <...>, эт 2 ком 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Артстройтехнология" (117405, <...> дом 54К4 стр20, кабинет 114А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (141100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: <***>); 2) ФИО2

о взыскании 3 510 293,50 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 15.01.2020; диплом;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 03.02.2020; диплом;

от ООО "Транс-Логистик": не явилось, извещено.

От ФИО2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Содружество" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Артстройтехнология" (далее – ответчик) задолженности в размере 3 432 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 17.09.2020 в размере 77 563 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абз. 2 ч. 4 названной статьи лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, нормы ст. 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Заявителем ходатайства об истребовании доказательств, в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств. Кроме того, истребование доказательств, на которые ответчик ссылается с учетом всех установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не может повлиять на принятие правильного судебного акта по существу данного спора.

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей судом отклонено в силу следующего.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, исходя из предмета спора и учитывая, что юридически значимые обстоятельства по заявленному иску не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68, 56, 88 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а именно УПД № 2666 от 26.12.2019г. на сумму 53 410,00 руб., УПД № 38 от 20.01.2020 г. на сумму 1 150 380,00 руб., УПД № 47 от 31.01.2020 г. на сумму 775 530,00 руб., УПД № 48 от 11.02.2020 г. на сумму 383 040,00 руб., УПД № 170 от 02.03.2020 г. на сумму 471 240,00 руб., УПД № 241 от 10.03.2020 г. на сумму 599 130,00 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявление, содержащее предположительный характер, не может быть удовлетворено в установленном ст. 161 АПК РФ порядке. Результат исследования и оценки оспариваемых доказательств судом излагаются в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела.

По смыслу ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд обязан принять предусмотренные федеральным законом меры по проверке достоверности заявления о фальсификации только в том случае, если такое заявление он признает обоснованным.

То есть, прежде чем назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры по проверке достоверности заявления, суд должен убедиться в обоснованности самого заявления о фальсификации.

Сам по себе факт оспаривания подписи без его обоснования, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявление о фальсификации доказательств признано необоснованным протокольным определением. При этом, суд учел, что какие-либо надлежащие, допустимые доводы и доказательства в обоснование заявления о фальсификации не представлены, заявление основано на наличии у ответчика сомнений в подлинности товарных накладных, однако надлежащие способы проверки заявления о фальсификации, влекущие установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не предложены.

Кроме того, в материалы дела представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020 в связи с отсутствием достаточных данных свидетельствующих о наличии признаков события преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, предложенные ответчиком способы проверки заявления о фальсификации не направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а представленные доказательства не опровергают подлинность оспариваемых товарных накладных.

При отказе в удовлетворении ходатайства судом также учтен тот факт, что истец не обеспечил явку лиц, подпись которых оспаривается на документах, ходатайств о невозможности явки представителя, а также документов, подтверждающих невозможность представления запрошенных судом документов не представил, в связи с чем основания для назначения судебной экспертизы у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АртСтройТехнология» (далее – «Покупатель») и ООО «Транс-Логистик» (далее – «Поставщик») были заключен Договор поставки № 301 от 16.12.2018г. (далее - «Договор поставки»), согласно которому, Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, определенную спецификациями, а Покупатель обязуется оплатить поставки продукции.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки, Оплата за поставленную продукцию по соответствующей спецификации или счету производится покупателем в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения соответствующего счета от поставщика, при условии подписания покупателем универсального передаточного документа, оформленного по форме, рекомендованной ФНС (письмо от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96) (далее – УПД), предоставления поставщиком технической документации на продукцию.

Между ООО «Транс-Логистик» (далее – Клиент) и ООО ФК «Содружество» (далее – Фактор) заключен Договор № Ф-163/2020 финансирования под уступку денежного требования (Договор факторинга) от 15.01.2020 года (далее – «Договор факторинга»).

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (ст. 824 ГК РФ).

Согласно Реестрам уступленных требований, к Договору факторинга ООО «Транс-Логистик» были переданы Фактору в полном объеме права требования задолженности, вытекающие из Договора поставки № 301 от 16.12.2018г. заключенного между ООО «Транс-Логистик» и ООО «АртСтройТехнология», в частности по следующим УПД:

УПД № 2666 от 26.12.2019г. на сумму 53 410,00 руб.

УПД № 38 от 20.01.2020 г. на сумму 1 150 380,00 руб.

УПД № 47 от 31.01.2020 г. на сумму 775 530,00 руб.

УПД № 48 от 11.02.2020 г. на сумму 383 040,00 руб.

УПД № 170 от 02.03.2020 г. на сумму 471 240,00 руб.

УПД № 241 от 10.03.2020 г. на сумму 599 130,00 руб.

Согласно п. 4.2. Договора факторинга, в соответствии с Договором все права требования к Дебитору, возникающие из Контрактов, переходят от Клиента к Фактору с момента подписания Фактором и Клиентом Договора.

В соответствии с условиями договора факторинга ООО ФК «Содружество» профинансировало уступаемые денежные требования, что подтверждается платежным поручением №265 от 28.02.2020; №239 от 28.02.2020; № 331 от 11.03.2020; №403 от 20.03.2020;

ООО ФК «Содружество» направило в адрес ООО «АртСтройТехнология» официальное Уведомление от 20.02.2020г. об уступке денежного требования по Договору поставки № 301 от 16.12.2018г., которое было получено адресатом 12 марта 2020 года.

Таким образом, 12.03.2020 года ООО «АртСтройТехнология» было уведомлено о состоявшимся финансировании под уступку денежного требования.

Согласно Уведомлению, исполнение обязательств ООО «АртСтройТехнология» по оплате поставки товара по Договору поставки № 301 от 16.12.2018г. с ООО «Транс-Логистик» следует производить в пользу ООО Финансовая компания «Содружество».

В силу части 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

По состоянию на 17.09.2020 г. указанная в Спецификации № 1 и поставленная Поставщиком Покупателю продукция не оплачена, общий размер задолженности по оплате поставленной продукции составляет 3 432 730,00 руб.

Согласно п. 4.8. Договора факторинга, при уступке Фактору Денежных требований по Договору, к Фактору переходят также все права, обеспечивающие уступленные Денежные требования (в том числе: обусловленные Контрактом права требования к Дебитору по штрафам и неустойкам, право на обеспечение, предоставленное Дебитором Клиенту в связи с обязательствами Дебитора по Контракту, права выгодоприобретателя по страховым требованиям относительно поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, по договорам поручительства, залога, гарантиям), а также права, являющиеся дополнительными (право на получение процентов и др.).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что поставка товара по представленным в материалы дела УПД не производилась.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности в размере 3 432 730 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 17.09.2020 в размере 77 563 руб. 50 коп., а так же с 18.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 563 руб. 50 коп., составленный исходя из действующей в период с 14.02.2020 по 17.09.2020 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 17.09.2020 в размере 77 563 руб. 50 коп., а так же с 18.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 3 432 730 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артстройтехнология" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Содружество" задолженность в размере 3 432 730 (три миллиона четыреста тридцать две тысячи семьсот тридцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 17.09.2020 в размере 77 563 (семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 432 730 руб., за период с 18.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 551 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев