Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А12-9927/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«16» июля 2024 года Дело № А12-9927/2024

Резолютивная часть решения вынесена «03» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (400002, <...>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400011 <...>), судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (400011 <...>), Советскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО6, представитель по доверенности №24-К-1001 от 10.01.2024, диплом,

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 – лично, удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 44788/24/34041-ИП от 22.02.2024, а также не направлении в адрес должника копии постановления о прекращении исполнительного производства, незаконным, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём принятия постановления о прекращении исполнительного производства № 44788/24/34041-ИП от 22.02.2024 и направления его копии в адрес должника.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 44788/24/34041-ИП от 22.02.2024, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём принятия постановления о прекращении исполнительного производства № 44788/24/34041-ИП от 22.02.2024 и направления его копии в адрес должника.

Уточнение требований рассмотрены и приняты судом.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 44788/24/34041-ИП по исполнительному листу №ФС 039344082 от 11.12.2023, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-26928/2022, предмет исполнения взыскание в размере 80 120,20 руб.

08.04.2024 в Советский РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ИП ФИО1 было подано заявление от 03.04.2024 № 24К-0401 о прекращении исполнительного производства от 22.02.2024 № 44788/24/34041-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, вышестоящей судебной инстанцией.

Так, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 по делу №А12-26928/2022 решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как указывает заявитель, до подачи заявления мотивированный ответ ИП ФИО1 и постановление о прекращении исполнительного производства не направлены.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с данным заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗаконом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, заявление ИП ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 44788/24/34041-ИП зарегистрировано 08.04.2024 в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда.

02.05.2024 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 дан ответ на обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В качестве подтверждения отправки данного ответа, ответчиками представлена копия реестра отправки корреспонденции от 03.05.2024.

Доказательств того, что заявление рассмотрено в иной срок, в материалы дела не представлено.

Однако, с учетом установленного частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ срока заявление должно было быть рассмотрено не позднее 22.04.2024, а копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не позднее 23.04.2024 должна быть направлена в адрес заявителя.

Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено.

Следовательно, материалами дела доказан факт несоблюдения судебным приставом-исполнителем требований части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в части срока рассмотрения ходатайства.

В данном случае, ответ на обращение от 02.05.2024 не свидетельствует о надлежащем рассмотрении заявления в установленный срок.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 44788/24/34041-ИП от 22.02.2024, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, подлежат удовлетворению судом.

Из представленных суду доказательств усматривается, что исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не прекращено, копий постановлений о прекращении исполнительного производства не получены.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования предпринимателя об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём принятия постановления о прекращении исполнительного производства № 44788/24/34041-ИП от 22.02.2024 и направления его копии в адрес должника.

Иные доводы ответчиков о необоснованности требований предпринимателя не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 44788/24/34041-ИП от 22.02.2024, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём принятия постановления о прекращении исполнительного производства № 44788/24/34041-ИП от 22.02.2024 и направления его копии в адрес должника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья К.Т. Онищук