Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А12-20948/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«11» октября 2024 года

Дело № А12-20948/2024


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена«11» октября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 5» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет здравоохранения Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

прокуратура Краснооктябрьского района г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 5» (далее – ГУЗ «КБ № 5», учреждение) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 13.08.2024 дело было принято в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

- Комитет здравоохранения Волгоградской области,

- Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГУЗ «КБ № 5» поступили возражения на заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении заявления.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области поступил отзыв на заявление, в котором оно поддержало доводы заявления прокуратуры.

От Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступили письменные пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда на основании решения о проведении проверки от 31.07.2024 № 15, с участием специалиста, выделенного ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС Рсссчи по Волгоградской области, в деятельности ГУЗ «КБ № 5» проведена проверка исполнения требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны.

Установлено, что 18.04.2023 распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за № 776-Р на праве оперативного управления учреждению передано бомбоубежище (далее - ЗС ГО) с балансовой стоимостью 1 рубль.

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области от 17.05.2024 (далее - акт МЧС) должностными лицами ОНД и ПР по г. Волгограду ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области при проверке защитного сооружения, расположенного на территории ГУЗ «КБ № 5» выявлено 31 нарушение законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны.

Прокурором Краснооктябрьского района г. Волгограда вынесено постановление от 02.08.2024 о возбуждении в отношении ГУЗ «КБ № 5» производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура Краснооктябрьского районаг. Волгограда направила в арбитражный суд указанное постановление и обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности учреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере обращения объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения может быть выражены в действиях или бездействии по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021№ 39-П).

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащее ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданской обороной является система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 9 названного Федерального закона предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счёт средств организаций (пункт 4 статьи 18 Федерального закона «О гражданской обороне»).

Порядок создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309.

В соответствии с пунктом 13 данного постановления в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно требованиям пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, к защитным сооружениям гражданской обороны (далее - ЗСГО) относятся: убежище, противорадиационное укрытие, укрытие.

Вышеуказанные требования также закреплены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденном приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 № 575 (далее - Порядок № 575), и Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583).

Согласно пункту 2 раздела II Порядка № 575, содержание защитный сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Согласно пункту 3.2.7 Правил № 583 помещения ЗС ГО должны быть сухими.

Между тем в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.7 Правил № 583 в убежище, расположенном на территории ГУЗ «КБ № 5» не обеспечена герметизация и гидроизоляция всего сооружения, в убежище длительное время протекает потолок, в связи с чем образуются лужи. Помещения убежища не являются сухими.

Также в нарушение пункта 3.2.1 Правил № 538 учреждением не обеспечена герметичность входов и аварийных выходов указанного убежища.

В соответствии с пунктами 3.2.8, 3.2.9 Правил № 538 оштукатуривание потолков и стен помещений ЗС ГО не допускается. Внутренняя отделка помещений ЗС ГО производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона. Поверхности стен помещений убежищ лечебных учреждений затираются цементным раствором и окрашиваются масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью.

В нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил № 538 убежище ГУЗ «КБ № 5» оштукатурено, в то время как следовало затереть поверхности стен цементным раствором и окрасить масляной краской.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5.2.7 СП 88.13330.2022 «Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП Н-11-77*», утвержденного приказом Минстроя России от 21.12.2022 N 1101 /пр (далее - СП 88.13330.2022).

В соответствии с пунктом 5.2.3 СП 88.13330.2022 в помещениях для укрываемых следует предусматривать места для сидения размера 0,45*0,45 на одного человека.

Учреждением в нарушение пункта 5.2.3 СП 88.13330.2022 места для сидения укрываемых не обеспечены.

Пунктом 5.3.2 СП 88.13330.2022 закреплено, что санитарные узлы должны проектировать раздельными для мужчин и женщин.

ГУЗ «КБ № 5» требования, закрепленные в пункте 5.3.2 СП 88.13330.2022 не исполнены, в убежище, расположенном на территории учреждения, раздельные для мужчин и женщин санитарные узлы отсутствуют. Для оснащения ЗС ГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, что нарушаетпункт 1.6 Правил № 583.

В нарушение пункта 11 подраздела 3.6 Правил № 583 в обследуемом ЗС ГО отсутствуют инструкции по применению средств индивидуальной защиты.

Также в нарушение пунктов 2, 3 подраздела 3.6 Правил в ЗС ГО отсутствуют: сигнал оповещения гражданской обороны, журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны.

Кроме того учреждением не обеспечено содержание инженерно[1]технического оборудования (системы вентиляции, отопления, канализации, электроснабжения и средств связи) защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, что нарушает пункт 2 Правил № 583.

Также установлено, что в нарушение пункта 5 подраздела 3.5 Правил № 583 в ЗС ГО отсутствует план ЗС ГО с указанием всех помещений, находящегося в них оборудования и путей эвакуации.

Указанные факты свидетельствуют о несоответствии ЗС ГО требованиям по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения, отсутствии необходимых условий для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, закрепленных приказами МЧС России от 21.07.2005 № 575 и от 15.12.2002 № 583, и подтверждаются актом проверки от 31.07.2024, проведенной с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района Бахолдиной Л.А., старшим инспектором ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1, главным врачом ГУЗ «КБ № 5» ФИО2

Согласно ответу учреждения от 18.07.2024 № 1241 на запрос прокуратуры района от 16.07.2024, указанное убежище не отвечает требованиям приказа МЧС РФ от 03.04.2017 № 146, а именно: инженерно-техническое оборудование полностью демонтировано; система жизнеобеспечения частично демонтирована; гидроизоляция всего сооружения нарушена, в результате чего из-за протечек талых вод происходит отслоение защитного слоя бетона на потолке, образуются на полу лужи воды, не сохранено рабочее состояние защитно-герметических дверей.

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области от 17.05.2024 (далее - акт МЧС) должностными лицами ОНД и ПР по г. Волгограду ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области при проверке защитного сооружения, расположенного на территории ГУЗ «КБ № 5» выявлено 31 нарушение законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны.

Так, актом МЧС установлено, что организацией не ведется журнал учета ЗС ГО; отсутствует паспорт указанного защитного сооружения; Учреждением не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования; в ЗС ГО отсутствует сигнал оповещения гражданской обороны; организацией не проведены мероприятия по оценке технического состояния ограждающих конструкций и технических устройств; в защитном сооружении отсутствует план ЗС ГО с указанием всех помещений, путей эвакуации; кчреждением не созданы запасы лекарственных препаратов и медицинских изделий в ЗС ГО; в ЗС ГО отсутствуют инструкции по применению средств индивидуальной защиты; учреждением не осуществлена оценка технического состояния ЗС ГО при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных технических оценках; не установлен порядок проведения ежегодных и специальных осмотров; организацией не проводятся тренировки по гражданской обороне; в организации не утверждены функциональные обязанности работника организации, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны и др.

По факту выявленных нарушений ОНД и ПР по г. Волгограду ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области 17.05.2024 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Одновременно с тем при проведении прокуратурой района проверки с выходом на место с участием главного врача ГУЗ «КБ № 5» ФИО2, старшего инспектора ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 31.07.2024 установлено, что нарушения, указанные в предписании ОНД и ПР пог. Волгограду ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 17.05.2024 не устранены, меры не предпринимаются.

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 5», согласованным главным врачом ГУЗ «КБ № 5» и утвержденным заместителем председателя комитета здравоохранения Волгоградской области (далее - Положение о закупках), учреждением осуществляются закупки товаров, работ, услуг на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-Ф3).

Из Положения о закупках следует, что ГУЗ «КБ № 5» осуществляет закупки на основании Положения за счет собственных средств.

Указанные факты свидетельствуют о несоответствии ЗСГО требованиям по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения, отсутствии необходимых условий для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, закрепленных приказами МЧС России от 21.07.2005 № 575 и от 15.12.2002 № 583.

Таким образом, ГУЗ «КБ № 5» не организована надлежащая деятельность по содержанию и сохранности помещений защитного сооружения в соответствии с установленными действующим законодательством нормами и правилами эксплуатации.

У учреждения, учитывая то, что ГУЗ «КБ № 5» осуществляет закупки за счет собственных средств в соответствии с Законом № 223-Ф3, имеется возможность принять меры по оценке технического состояния указанного защитного сооружения, а также имеется возможность по устранению нарушений, не связанных со значительными финансовыми затратами, в частности, не создан план ЗС ГО с указанием всех помещений, путей эвакуации; не созданы инструкции по применению средств индивидуальной защиты; не созданы запасы лекарственных препаратов и медицинских изделий в ЗС и др., что свидетельствует о бездействии ГУЗ «КБ № 5» при исполнении законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях учреждения усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что подтверждается материалами административного производства.

Доводы учреждения о том, что им со дня подписания акта приема-передачи защитного сооружения (24.04.2023) предпринимались неоднократные попытки решить вопрос о приведении ЗС ГО в надлежащий вид, в адрес председателя комитета здравоохранения Волгоградской области была направлена служебная записка с просьбой о выделении денежных средств, неоднократно направлялась информация о техническом состоянии ЗС ГО, подлежат отклонению, поскольку соответствующие расходы входят в состав расходов на эксплуатацию и содержание объектов нежилого фонда, переданных в оперативное управление учреждения.

Доводы о значительных финансовых затратах, необходимых для надлежащего выполнения требования законодательства в области гражданской обороны, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии события и состава правонарушения со стороны лица, отвечающего за надлежащее состояние защитного сооружения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено.

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек на дату вынесения решения суда.

Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки от 31.07.2024, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.08.2024 и другими материалами дела.

Обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении, в полном объеме подтверждаются прилагаемыми материалами прокурорской проверки.

Вина учреждения в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, так как оно, не принимая должных мер по надлежащему содержанию и обеспечению постоянной готовности к использованию объектов нежилого фонда - защитных сооружений гражданской обороны, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Таким образом, в действиях учреждения усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что подтверждается материалами административного производства.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком были предприняты исчерпывающие меры для недопущения совершения нарушения. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований законодательства при содержании объекта гражданской обороны вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Иные доводы ответчика об отсутствии в его действиях состава правонарушения не свидетельствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не признает допущенное правонарушение малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение порядка эксплуатации и содержания находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в суд не представлены.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на права государства как собственника имущества, на установленный государством порядок использования и содержания федерального имущества, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, оно не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности отсутствуют.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия сведений о неоднократном привлечении учреждения к административной ответственности за аналогичные нарушения, суд находит возможным, руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применить к ответчику наказание в виде предупреждения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

привлечь государственное учреждение здравоохранения «Клиническаябольница № 5» (ИНН <***>) к административной ответственности к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья

М.А. Тесленко