Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А33-33825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 июня 2024 года


Дело № А33-33825/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 17.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-     ФИО2 (г. Новосибирск);

-     ФИО3 (г. Рудня);

-  общества с ограниченной ответственностью «Сантехорбита» (ИНН <***>,   ОГРН  <***>, г. Челябинск);

- общество с ограниченной ответственностью «Керамика» (ИНН <***>,            ОГРН <***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары);

- общества с ограниченной ответственностью «Гарси» (ИНН <***>,                  ОГРН <***>, г. Новосибирск);

-     ФИО4 (г. Рудня),

в присутствии:

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 01.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Заболотниковой Н.Н., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (далее – ответчик) о взыскании 122 718 руб., в том числе      118 000 руб. задолженности, 4 718 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 31.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 118 000 руб. исходя из ставки рефинансирования с 01.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением от 27.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2024 произведена замена судьи на судью Исакову И.Н.

Определением от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХОРБИТА».

Определением от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Керамика», общество с ограниченной ответственностью «Гарси», ФИО4.

Определением от 24.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.06.2024 в 10 час. 00 мин.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

13.05.2024, 03.06.2024 от ООО «Керамика» во исполнение определение от 24.04.2024 поступили дополнительные доказательства. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СТС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по перевозке грузов от 15.05.2023 № 23/23, согласно пункту 1.1 которого исполнитель выполняет самостоятельно или организует выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками груза заказчика, по маршруту, в порядке и сроки, которые согласовываются сторонами в заявках (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан подать в пункт погрузки исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки заявленного вида груза, и отвечающее санитарным, техническим  и иным требованиям в порядке и сроки, согласованные сторонами в заявке.

По пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан принять груз для перевозки в месте погрузки и подписать транспортную накладную.

В соответствии  с пунктом 3.1 договора стоимость и порядок оплаты услуг, предоставляемым исполнителем по договору, определяется сторонами в заявке на каждую отдельную перевозку.

Документы, подписанные и скрепленные печатью, переданные по факсу, электронной почте имеют обязательную юридическую силу для сторон, с обязательным предоставлением оригинала документа в срок не позднее 14 календарных дней с даты их подписания (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 15.05.2024 и автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до истечения срока действия договора (пункт 6.1 договора).

В заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом  от 11.05.2023 № 1 (приложение № 1 к договору от 15.05.2023 № 23/23) сторонами согласованы:

-    маршрут перевозки: г. Чебоксары  - г. Новочебоксарск - г. Челябинск;

-    наименование груза: санфаянс;

-    общий вес груза: до 20 тн.;

-    дата и время подачи транспорта на погрузку: 17-18.05.2023 с 09-00 до 17-00;

-    адрес погрузки в г. Чебоксары:  <...> а;

-   адрес погрузки в г. Новочебоксарск: г. Новочебоксарск, Промышленная 54 (с 09-00 до 16-00);

-  адрес выгрузки, дата и время выгрузки: <...>;          20-22.05.2023 с 09-00 до 17-00;

-   стоимость перевозки:  118 000 руб. с НДС;

-   порядок оплаты: 100% по факту выгрузки в течение 7 банковских дней по оригиналам бухгалтерских документов  (счет, УПД) и возвратных документов (транспортная накладная с печатью грузополучателя, датой получения груза, подписи) - 2 экз., заявки и квитанции об отправке заказного письма с документами;

-  марка, государственный номер транспортного средства: Мерседес-БЕНЦ АСТROS 184 O283НУ67 п/п КРОНЕ SD АЕ7500 67; водитель: ФИО4.

Согласно исковому заявлению груз (сантехника) (грузоотправитель - ООО «Керамика», грузополучатель - ООО «Сантехорбита») по маршруту г. Чебоксары - г. Новочебоксарск -       г. Челябинск доставлен ИП ФИО1 своевременно, принят грузополучателем, о чем содержатся отметки в товарно-транспортных накладных от 18.05.2023 №№ 0083599110, 0083599109, 0083599329. Услуги по перевозке груза выполнены на грузовом автомобиле Мерседес-БЕНЦ АСТROS 184, государственный регистрационный номер <***> с прицепом КРОНЕ SD, государственный регистрационный номер <***>, которое                ИП ФИО1 арендовал у собственника - ФИО3. В подтверждение факта аренды транспортного средства истец представил в материалы дела договор аренды от 01.05.2023 № 34 между ИП ФИО1 и ФИО3, в силу пункта 3.1 которого договор аренды заключен на срок с 01.05.2023 по 01.05.2025.

Между ООО «СТС» (экспедитор) и ООО «ГАРСИ» (клиент) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.05.2023 № 5/23, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется производить оплату услуг экспедитора в размере т порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.2 договора порядок и условия оказания услуг осуществляются на основании заявок экспедитору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В заявке на перевозку грузов от 15.05.2023 № 1 (приложение № 2 к договору от 15.05.2023 № 5/23) согласовано: маршрут перевозки: г. Чебоксары - г. Новочебоксарск -           г. Челябинск; наименование груза: санфаянс; дата и время подачи транспорта на погрузку: 17-18.05.2023 с 09-00 до 18-00; адрес погрузки в г. Чебоксары:  <...> а; адрес погрузки в г. Новочебоксарск: г. Новочебоксарск, Промышленная 54 (с 09-00 до    16-00); адрес выгрузки, дата и время выгрузки: <...>;           19-20.05.2023 с 09-00 до 18-00; стоимость перевозки; порядок оплаты.

В материалы дела  ИП ФИО1 представлен универсальный передаточный документ от 22.05.2023 № Д298 на оказание вышеуказанных транспортных услуг на сумму 118 000 руб., подписанный директором ответчика ФИО6.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 15.05.2023 № 23/23 в размере 118 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по перевозке груза в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 718 руб. за период с 21.06.2023 по 31.10.2023.

Истец направил ответчику претензию от 27.07.2023 с требованием об оплате                  118 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза. Данная претензия получена ответчиком 09.08.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта Почта России.

В ответе на претензию от 05.09.2023 № 111/2023 ответчик сообщил истцу о том, что из представленной грузоотправителем и грузополучателем информации следует, что груз фактически доставлен грузополучателю не ИП ФИО1, а иным третьим лицом по отдельному договору; оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец в материалы дела также представил трудовой договор с ФИО4 от 08.05.2023 № П-03 и путевой лист грузового автомобиля от 15.05.2023.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующее:

-  между ООО «СТС» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 15.05.2023 № 23/23;  истец не оказывал услуги лично; из искового заявления следует, что истец привлёк для перевозки груза третье лицо - ФИО4, который вероятно самостоятельно осуществляет разовые перевозки грузов;

- по факту отгрузки и доставки груза ответчиком сделаны запросы грузоотправителю и грузополучателю с целью получения копий транспортных накладных, которые оформлялись при выдаче/приёмке груза; транспортные накладные в подлинной форме должен был представить истец, так как по условиям, изложенным в заявке, они являются основанием оплаты оказанных услуг;

- в результате запросов грузоотправителем ООО «Керамика» были представлены транспортные накладные на груз весом 9 204,45 кг. и на груз весом 4 547,94 кг.; в данных накладных содержится информация о том, что перевозчиком является ИП ФИО1; однако указанные транспортные накладные не были оформлены надлежащим образом, на них имелась только печать и подпись уполномоченного сотрудника грузоотправителя; какие-либо отметки о приёмке груза к перевозке и передачи груза при разгрузке отсутствуют; ответчик считает, что именно эти накладные должны были быть выпускающими и должны были стать закрывающими по результату перевозки груза и стать основанием для оплаты вместе с УПД; УПД без надлежащих транспортно-распорядительных документов не являются документами, подтверждающими фактическое исполнение сделки;

- грузополучатель - ООО «Сантехорбита» отказало ответчику в предоставлении транспортных накладных, указав на то, что ООО «СТС» не является стороной договора-заявки № 26 от 15.05.2023 и не имеет отношения к доставке данного груза; в подтверждение своего отказа грузополучатель представил копии других товарно-транспортных накладных № 0083599329 от 18.05.2023, № 0083599109 от 18.05.2023, № 0083599110 от 18.05.2023, а также копию договора-заявки № 26 от 15.05.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>), в соответствие с которым выпускались и закрывались указанные накладные; в этом договоре-заявке водителем числится ФИО4 вместе со своим транспортным средством - автомобиль Мерседес, госномер <***>; вместе с этим договором грузополучатель отправил счёт на оплату, выставленный ИП ФИО2; по утверждению грузополучателя груз был доставлен во исполнение вышеуказанного договора-заявки, в результате чего, грузополучатель произвёл расчёт за доставку груза ИП ФИО2; указанные накладные были получены ответчиком от грузополучателя значительно раньше, чем их истец представил ответчику по почте;

-  из представленной грузоотправителем и грузополучателем информации следует, что груз был фактически доставлен не истцом, а иным третьим лицом по отдельному возмездному договору; в представленных истцом товарно-транспортных накладных, в которых имеются отметки грузополучателя о принятом грузе, не содержится информации, что ИП ФИО1 является перевозчиком/исполнителем, а ООО «СТС» заказчиком/клиентом, как это предписывают правила оформления транспортных накладных при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом; в представленных истцом накладных, как и накладных, представленных грузополучателем, содержится информация только о водителе ФИО4 и его подписи о приёмке груза от грузоотправителя и сдаче груза грузополучателю, что в полной мере соответствует условиям договора-заявки № 26 от 15.05.2023 и подтверждает факт перевозки груза в коммерческих интересах экспедитора ИП ФИО2 и грузополучателя ООО «Сантехорбита»;

- ответчик считает, что факт перевозки груза фактически водителем ФИО4, не доказывает, что перевозку осуществил истец, так как в силу принципа свободы договора, водитель ФИО4, действуя как самостоятельный предприниматель, свободен в выборе контрагентов по сделкам; каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, истец не представил;

- после получения от истца подлинников вышеуказанных товарно-транспортных накладных: № 0083599329 от 18.05.2023, № 0083599109 от 18.05.2023, № 0083599110 от 18.05.2023, которые соответствовали накладным, представленным грузополучателем как транспортные документы к договору-заявке № 26 от 15.05.2023, ответчик, обратился к истцу с просьбой представить документальные подтверждения наличия договорных отношений между истцом и третьим лицом ИП ФИО2, а также представить доказательства, что груз фактически был доставлен истцом (письмо исх.№ 72/23 от 22.06.2023); ответ на обращение ответчика не последовал;

- доказательств того, что водитель ФИО4 состоит в каких-либо гражданско-правовых отношениях с истцом, не представлено;

- ответчик считает, что истец не представил надлежащих доказательств оказания им ответчику услуги перевозки груза, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по оплате.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлены  следующие документы:

- товарно-транспортные накладные  от 18.05.2023 №№ 0083599109, 0083599110, 0083599329, из которых следует, что грузоотправителем является ООО «Керамика», а грузополучателем - ООО «Сантехорбита»; груз к перевозке получен водителем ФИО7; в данные товарно-транспортные накладные подписаны грузоотправителем и грузополучателем, содержат оттиски печати организаций; отметку покупателя о получении груза 20.05.2023;

- договор - заявка от 15.05.2023 № 26 на транспортно-экспедиторское обслуживание между ООО «Сантехорбита» (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (экспедитор), в котором согласованы: маршрут следования -Новочебоксары-Чебоксары-Челябинск;  адрес погрузки; водитель: ФИО4; автомобиль: Мерседес-БЕНЦ АСТROS 184, государственный регистрационный номер <***>;

-  счет от 22.05.2023 № 9, выставленный ИП ФИО2 ООО «Сантехорбита», на оплату за перевозку грузов Чебоксары-Новочебоксары-Челябинск ФИО4.

Третье лицо - ФИО3 представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым подтверждает, что транспортные средства седельный тягач Мерседес-БЕНЦ АСТROS 184, государственный регистрационный номер <***> и полуприцеп КРОНЕ SD, регистрационный номер <***> являются собственностью ФИО3 и были переданы в аренду ИП ФИО1; в период май - июнь 2023 года транспортным средством распоряжался ИП ФИО1

Третье лицо - ФИО4 представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым ФИО4 работает водителем у ИП   ФИО1; заявку от логиста ИП ФИО1 получал по WhatsApp, рейс выполнен  ФИО8 по маршруту г. Чебоксары - г. Новочебоксарск - г. Челябинск, грузоотправителем являлось ООО «Керамика»; дата погрузки 18.05.2023; управлял транспортным средством Мерседес-БЕНЦ АСТROS 184, государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп КРОНЕ SD, регистрационный номер <***>; выгрузка в     г. Челябинск состоялась 20.05.2023, грузополучателем являлось ООО «Сантехорбита», груз принят; документы на момент погрузки и после выгрузки были согласованы с логистом          ИП ФИО1 по WhatsApp; для ИП ФИО2 перевозок не осуществлял.

В судебном заседании 04.06.2024 представитель ответчика пояснил следующее:

-   из пояснений водителя ФИО4, имеющихся в материалах дела, следует, что задание от ИП ФИО1 водитель получил ИП ФИО1 по WhatsApp, то есть это подтверждает тот факт, что ФИО4 не находился в месте выдачи путевого листа, на основании которого водителю выдано задание на перевозку груза ООО «Сантехорбита»;

-   в путевом листе имеется отметка медицинского работника о том, что водитель прошел медицинский осмотр 15.05.2023 в 07-40, при этом Ф.И.О. медицинского работника не расшифрованы; из путевого листа следует, что в 8-00 водитель прибыл в Ярцево, которое находится около 70 км. от г. Смоленск; в путевом листе вес груза указан 3,3 тонны, что не соответствует тоннажу, который перевозился по накладным;

- на основании договора по доставке груза водителем ФИО4                       ООО «Сантехорбита» оплата за доставку груза произведена ИП ФИО2

Определением от 16.02.2024 у МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»  истребованы следующие доказательства: информация относительно транспортного средства - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184, регистрационный номер <***>, полуприцеп KROHE SD, регистрационный номер AE750067.

Определением от 20.03.2024 истребованы следующие доказательства:

- у банка «Филиал Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК»: информация о произведённом в мае 2023 года платеже в размере 89 000 руб. (с НДС) с расчётного счёта №<***>, принадлежащего третьему лицу ООО «Сантехорбита»               (ИНН <***>) получателю платежа ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), р/сч <***> в филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», БИК 045004774, к/сч 30101810600000000774;

- у МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»: информация относительно транспортного средства - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184, регистрационный номер 0283 НУ67, полуприцеп KROHE SD, регистрационный номер AE750067.

25.03.2024 от МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское во исполнение определения от 16.02.2024 в материалы дела поступили карточки учета транспортных средств МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184, VIN: <***>; KROHE SD, VIN: <***>, из которых следует, что владельцем транспортных средств является ФИО3.

12.04.2024 от АО «АЛЬФА-БАНК» во исполнение определения от 20.03.2024 в материалы дела поступила выписка о движении денежных средств с 01.05.2023 по 31.05.2023, согласно которой 22.05.2023 ООО «Сантехорбита» перечислило    ИП ФИО2 89 000 руб. по платежному поручению №211.

Определением от 24.04.2024 у ООО «Керамика» истребованы следующие доказательства: документы, представленные ФИО4, при получении товара к перевозке (доверенность, иное) для грузополучателя - ООО «Сантехорбита» по товарно-транспортным накладным № 0083599329 от 18.05.2023, №0083599109 от 18.05.2023, № 0083599110 от 18.05.2023.

13.05.2024, 03.06.2024 во исполнение определения от 24.04.2024 ООО «Керамика» в материалы дела поступили следующие документы: товарно-транспортные накладные от 18.05.2023 №№0083599329, 0083599109, 0083599110; товарные накладные от 18.05.202023 №№ 0083599109, 0083599110; доверенности  от 15.05.2023 №№ 76, 77, выданные               ООО «Сантехорбита» водителю ФИО4, на получение от      ООО «Керамика» товара.

Определением от 24.04.2024 у ООО «Сантехорбита» истребованы следующие доказательства: письменные пояснения по обстоятельствам заключения договора перевозки (договор-заявка №26 от 15.05.2023) с  ИП ФИО2 (лично уполномоченными лицами, посредством переписки), являются ли хозяйственные связи длительными либо договор являлся разовым; документы, подтверждающие оформление отношений с водителем ФИО4 (доверенность на получение груза у                   ООО «Керамика», путевой лист на перевозку товара по договору-заявке №26 от 15.05.2023); доверенность, выданную ФИО4, на получение товара у     ООО «Керамика»;  подлинник  договора перевозки с ИП ФИО2 (договор-заявка № 26 от 15.05.2023).

Определение об истребовании доказательств от 24.04.2024 ООО «Сантехорбита» не исполнено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по перевозке грузов от 15.05.2023 № 23/23  является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Из материалов дела следует, что на перевозку автомобильным транспортом товара  ООО «Керамика» - грузоотправитель,  ООО «Сантехорбита» - грузополучатель оформлены два комплекта документов с привлечением одного и того же транспортного средства -  Мерседес-БЕНЦ АСТROS 184 O283НУ67 п/п КРОНЕ SD АЕ7500 67, под управлением одного и того же  водителя - ФИО4. Истец – ИП ФИО1 настаивает на том, что груз фактически доставлен им как перевозчиком на основании договора на оказание услуг по перевозке грузов от 15.05.2023 № 23/23, согласно которому   ИП ФИО1 является исполнителем, ООО «СТС» - заказчиком, заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом  от 11.05.2023 № 1.

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальный передаточный документ от 22.05.2023 № Д298 на оказание вышеуказанных транспортных услуг на сумму 118 000 руб., подписанный директором ответчика ФИО6, товарно-транспортные накладные  от 18.05.2023 №№ 0083599109, 0083599110, 0083599329, договор аренды транспортного средства от 01.05.2023 № 34 между ИП ФИО1 и ФИО3, трудовой договор с водителем ФИО4, путевой лист.

Ответчиком, третьим лицом ООО «Сантехорбита» представлены документы, согласно которым перевозку осуществлял исполнитель – ИП ФИО2, в подтверждение чего представлены следующие документы: договор - заявка от 15.05.2023 № 26 на транспортно-экспедиторское обслуживание между ООО «Сантехорбита» (клиент) и ИП ФИО2,   счет от 22.05.2023 № 9, выставленный ИП ФИО2 ООО «Сантехорбита», на оплату за перевозку грузов Чебоксары-Новочебоксары-Челябинск ФИО4, товарно-транспортные накладные № 0083599329 от 18.05.2023, № 0083599109 от 18.05.2023, № 0083599110 от 18.05.2023, договор-заявка № 26 от 15.05.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание, счет на оплату №9 от 22.05.2023, доверенности №76, 77 от 15.05.2023, выданные ООО «Сантехорбита»  водителю-экспедитору ФИО4 на получение товара у ООО «Кератика».

Согласно выписки о движении денежных средств с 01.05.2023 по 31.05.2023, 22.05.2023 ООО «Сантехорбита» перечислило ИП ФИО2 89 000 руб. по платежному поручению №211 с назначением платежа: оплата по счету №9 от 22.05.2023.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, истцом не доказан факт оказания ИП ФИО1 услуг по перевозке, согласованных в заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом  от 11.05.2023 № 1 (приложении № 1 к договору от 15.05.2023 № 23/23); оснований для возложения на общество с ограниченной ответственностью «СТС» обязанности по оплате услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание не имеется.

Товарно-транспортные накладные  от 18.05.2023 №№ 0083599109, 0083599110, 0083599329, согласно которым перевозку осуществлял истец, не были оформлены надлежащим образом, на них проставлена  только печать и подпись уполномоченного сотрудника грузоотправителя; какие-либо отметки о приёмке груза к перевозке и передаче груза при разгрузке отсутствуют; в указанных товарно-транспортных накладных не содержится информации, что ИП ФИО1 является перевозчиком/исполнителем, а ООО «СТС» заказчиком/клиентом, как это предписывают правила оформления транспортных накладных при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленный истцом универсальный передаточный документ от 22.05.2023 № Д298, подписанный ответчиком, без надлежащих транспортно-распорядительных документов не является документом, подтверждающим фактическое исполнение договора перевозки;

Суд относится критически к письменным пояснениям водителя ФИО4, имеющимся в материалах дела, из которых  следует, что задание от ИП ФИО1 водитель получил ИП ФИО1 по WhatsApp, то есть это подтверждает тот факт, что ФИО4 не находился в месте выдачи путевого листа, на основании которого водителю выдано задание на перевозку груза ООО «Сантехорбита».

Представленный истцом путевой лист также вызывает сомнения в его достоверности, т.к. в нем имеется отметка медицинского работника о том, что водитель прошел медицинский осмотр 15.05.2023 в 07-40, при этом Ф.И.О. медицинского работника не расшифрованы; из путевого листа следует, что в 8-00 водитель прибыл в Ярцево, которое находится около 70 км. от г. Смоленск; в путевом листе вес груза указан 3,3 тонны, что не соответствует тоннажу, который перевозился по накладным.

Согласно пункту 3 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (действующему в спорный период) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152  «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о транспортном средстве включают в том числе:

- показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка);

- дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку.

По пункту 7 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

Таким образом, представленный истцом в подтверждение факта перевозки груза путевой листа от 15.05.2023 не отвечает требованиям приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152            «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (не указана фамилия, имя, отчество водителя и медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр).

В представленных истцом накладных, как и накладных, представленных грузополучателем, содержится информация только о водителе ФИО4 и его подписи о приёмке груза от грузоотправителя и сдаче груза грузополучателю, что в полной мере соответствует условиям договора-заявки № 26 от 15.05.2023 и подтверждает факт перевозки груза в коммерческих интересах экспедитора ИП ФИО2 и грузополучателя ООО «Сантехорбита».

В то же время товарно-транспортные накладные № 0083599329 от 18.05.2023, № 0083599109 от 18.05.2023, № 0083599110 от 18.05.2023, представленные ООО «Сантехорбита», согласно которым услуги по перевозке оказаны ИП ФИО2, содержат отметки о получении ООО «Сантехорбита» как заказчиком по договору перевозки передаче груза при разгрузке. Услуги оплачены, что подтверждается выпиской о движении денежных средств с 01.05.2023 по 31.05.2023 ООО  «Сантехорбита».

При изложенных обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТС» 118 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.05.2023 № 23/23 являются необоснованными и не подлежат  удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, следовательно, требования о взыскании с ответчика 4 718 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 31.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2023 по день фактической уплаты долга также удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 270 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме              2 270 руб. по чеку от 09.11.2023.

Учитывая, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат  удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова