Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А22-2340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-2340/2022
17 марта 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Челянов Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибеевой Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Административной комиссии №1 по Республике Калмыкия, третье лицо – Управление городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Элисты, о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2022 А № 1-043, при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.09.2022 г.,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности № 10 от 10.01.2023 г.,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – Заявитель, Общество, АО «РТК») обратилось в арбитражный суд к Административной комиссии №1 по Республике Калмыкия (далее – Ответчик, Административная комиссия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении А № 1-043 от 13.07.2022 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», и привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело без участия заявителя.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах, и просили суд в удовлетворении заявления отказать, постановление от 13.07.2022 А № 1-043 оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, рассмотрев акт проверки от 08.06.2022 № 32 и протокол об административном правонарушении № 120/323 от 24.06.2022, составленными должностными лицами Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Элисты, Административная комиссия вынесла постановление А № 1-043 от 13.07.2022 о привлечении акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-3 «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «РТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 207 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Элистинского городского Собрания № 1 от 30 октября 2017 года утверждены Правила благоустройства города Элисты, которые определяют порядок осуществления работ по уборке и содержанию территории города Элисты в соответствии с санитарными правилами и устанавливают единые нормы и требования по обеспечению чистоты и порядка в городе Элисте, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, организацию благоустройства территории города Элисты (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также формы и механизмы общественного участия в принятии решений и реализации проектов комплексного благоустройства и развития комфортной городской среды (ст. 1).

Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, находящимися на территории города Элисты и (или) осуществляющими свою деятельность на территории города Элисты (ст. 2).

В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 42 гл. 5 Правил благоустройства города Элисты «Информационные и рекламные конструкции» на фасадах зданий, сооружений, расположенных на всех улицах города Элисты, запрещается: размещения вывесок путем пристройки информационной конструкции к фасаду объекта.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-3 «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» настоящий закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Калмыкия и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Республики Калмыкия.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-3 «Нарушение правил благоустройства территории муниципального образования» невыполнение требований правил благоустройства территории муниципального образования, если данное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях в Российской Федерации, настоящим законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 3000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 5000 до 20000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-3 «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7 - 22, 31, 33, 33.2, 33.3, 35 - 37, 39 настоящего закона, рассматриваются административными комиссиями.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении А № 1-043 от 13.07.2022 вынесено Административной комиссией на основании акта проверки от 08.06.2022 № 32 и протокола об административном правонарушении № 120/323 от 24.06.2022, составленными должностными лицами Управление городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Элисты.

Как следует из акта от 08.06. 2022 № 32 должностные лица Управления 08.06.2022 в период времени с 00 час. 03 мин. до 00 час. 20 мин. при проведении проверки территории общего пользования салона связи «МТС», расположенного по адресу: <...> западнее дома № 247, установили, что на фасаде нежилого помещения салона связи «МТС», расположенного по адресу: г. Элиста, западнее ул. В.И. Ленина, 247 «а», размещён информационный материал (баннер) путем пристройки информационной конструкции к фасаду объекта без разрешения, полученного в установленном порядке. При этом должностные лица Управления производили фотосъемку. Приложенные фотоматериалы датированы – 08.06.2022 08:45 (л.д. 40,41,45).

Как следует из материалов дела, Административная комиссия направила в адрес отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты запрос от 05.08.2022 № 502 о предоставлении сведений о наличии разрешений на размещение рекламной конструкции (баннер), установленный АО «РТК» по адресу: <...> (на фасаде нежилого помещения салона связи «МТС»).

В судебном заседании установлено и текста оспариваемого постановления А № 1-043 от 13.07.2022 следует, что информационный материал (баннер) путем пристройки информационной конструкции к фасаду объекта расположен на фасаде нежилого помещения салона связи «МТС», расположенного по адресу: г. Элиста, западнее ул. В.И. Ленина, 247 «а».

В соответствии с ответом отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты № ЕД-03/648 от 05.08.2022 Администрацией г. Элисты было выдано постановление от 19.02.2016 № 215 на размещение рекламной конструкции ФИО3 по адресному ориентиру: <...> южнее д. 247 сроком до 03.05.2017. Разрешение на размещение рекламной конструкции АО «РТК» по адресу: <...> не выдавалось (л.д. 39).

При этом суд отмечает, что запрос направлен административным органом после завершения административного расследования и принятия оспариваемого постановления А № 1-043 от 13.07.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены доказательства наличия салона связи «МТС» по адресу: г. Элиста, западнее ул. В.И. Ленина, 247 «а»; (правоустанавливающие документы); не представлены доказательства о собственнике нежилого помещения, расположенного по указанному адресу; не представлены доказательства осуществления АО «РТК» предпринимательской деятельности в нежилом помещении, расположенного по адресу: г. Элиста, западнее ул. В.И. Ленина, 247 «а»; не представлены доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № №384-IV-3, непосредственно обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность состава вмененного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик в нарушение требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ, не представил в суд доказательств, подтверждающих совершение обществом административного правонарушения, в связи с чем, у административной комиссии отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия состава административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что требования общества о признании незаконным и отмене постановления Административной Комиссии №1 в Республике Калмыкия от 13.07.2022 А № 1-043 о привлечении АО «Русская Телефонная Компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии №1 по Республике Калмыкия от 13.07.2022 А № 1-043 о привлечении акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № №384-IV-3 «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.