Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-32075/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32075/18-23-216
27 сентября 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «АЯКС-Н»

о признании самовольной постройкой объектов – одноэтажную пристройку площадью 213 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 25, 26), часть третьего этажа площадью 921 кв.м. (3 этаж, пом. V, комн. 2, 3, 4, 5, 6, лестничная клетка В), надстройку площадью 266 кв.м. (пом. VI, комн. 1, 2, лестничная клетка В), расположенные по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 30, об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса указанных объектов, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанные объекты, об освобождении земельного участка от указанных объектов, представив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории,

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, Префектура Восточного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО», ПАО «КБ «Восточный», ООО «Монофактор»,

при участии:

от истцов: от Правительства Москвы - Зайцева Т.Б. (доверенность от 24.01.2019г.), от Департамента городского имущества города Москвы - Зайцева Т.Б. (доверенность от 26.12.2018г.);

от ответчика – Нарейко Д.А. (доверенность от 27.03.2019г.);

от третьих лиц: от ООО «Монофактор» – Мнеев А.М. (генеральный директор, согласно решению № 9/18 от 25.12.2018г.), от Управления Росреестра по Москве, Префектуры Восточного административного округа г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО», ПАО «КБ «Восточный» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЯКС-Н» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании самовольной постройкой объектов – одноэтажную пристройку площадью 213 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 25, 26), часть третьего этажа площадью 921 кв.м. (3 этаж, пом. V, комн. 2, 3, 4, 5, 6, лестничная клетка В), надстройку площадью 266 кв.м. (пом. VI, комн. 1, 2, лестничная клетка В), расположенные по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 30, об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса указанных объектов, предоставив, в случае неисполнения решения в течение месяца с момента вступления в законную силу, право осуществления мероприятий по сносу объектов, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанные объекты, об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 30 от указанных объектов, представив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура Восточного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО», ПАО «КБ «Восточный», ООО «Монофактор».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, Управление Росреестра по Москве, Префектура Восточного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ВАО», ПАО «КБ «Восточный», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на приведение объекта в первоначальное состояние.

Представитель третьего лица, ООО «Монофактор», изложил позицию по спору.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что актом обследования Госинспекции по недвижимости № 9030226 от 18.02.2015 установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 30 одноэтажной пристройки площадью 213 кв.м., части третьего этажа площадью 921 кв.м., надстройки площадью 266 кв.м., возведенных к зданию по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 30.

Земельный участок площадью 1342 кв.м. по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 30, кадастровый номер 770304010023 предоставлен ответчику на основании договора аренды № М-03-025348 от 30.09.2005 сроком до 04.08.2030 для эксплуатации здания под магазин и благоустройство прилегающей территории.

Согласно п. 1.4 договора, на земельном участке расположено 2-х этажное капитальное нежилое здание.

Пунктами 4.3, 4.4 договора установлено, что участок предоставлен без права строительства, без права возведения временных и капитальных строений и организации автостоянки (парковки).

Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы регистрационных дел на земельный участок и на здание.

Договор аренды земельного участка заключен на основании распоряжения Префекта ВАО от 29.09.2005 № 1985-13-РП.

Согласно свидетельству о внесении в реестр собственности города Москвы серии Б от 12.02.1998, здание по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 30/1, с. 1 площадью 1962,4 кв.м. принадлежит на праве частной собственности ООО «АЯКС-Н» на основании договора купли-продажи от 22.12.1997, заключенного с ТОО Фирма «Валери».

Право собственности ТОО Фирма «Валери» возникло на основании договора купли-продажи КМ № 54 от 03.02.1994, заключенного с Фондом имущества г. Москвы.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 30.01.2001 № 51-В-РП утвержден адрес здания как ш. Энтузиастов, д. 30.

Право собственности на здание подтверждено в установленном порядке путем выдачи свидетельства о государственной регистрации права серии 77 НН № 333012 от 21.08.2001, в соответствии с которым издано распоряжение о передаче во временное владение и пользование земельного участка.

По запросу суда представлены сведения ЕГРН в отношении здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 30, согласно которым площадь здания составляет 3 112,1 кв.м., сведения о зарегистрированных правах как на здание так и на самостоятельные объекты, поставленные на кадастровый учет, из которых состоит здание, отсутствуют.

ГБУ МосгорБТИ по запросу суда представлены документы технического учета, согласно которым: год постройки – 1935, переоборудовано в 2005 году, количество этажей – 3 + надстройка, имеется подвал, общая площадь здания 3 112 кв.м. Дата обследования – 01.07.2005.

В соответствии с экспликацией и поэтажным планом здания, погашенными в 1963 году, площадь здания составляла 1775,07 кв.м., площадь лестничных клеток 157,44 кв.м., здание состояло из подвала, первого этажа и второго этажа.

По состоянию на 01.07.2005, перепланировки выполнены на основании распоряжения главы районной управы от 18.06.2001 № 334, разрешения от 09.08.2001 № 060-37/1, часть помещений выполнены в красных линиях, разрешений на возведение объекта не предъявлено.

Копии разрешения ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры № 060-37/1 от 09.08.2001, распоряжения главы Управы района Перово ВАО г. Москвы № 334 от 18.06.2001 и утвержденной документации представлены в материалы дела.

В ответ на запросы суда Москомархитектура письмом, исх. № МКА-02-18430/8-1 от 05.06.2018 сообщила об отсутствии исходно-разрешительной, проектной документации, Мосгосстройнадзор письмом, исх. № 09-4607/18-(1)-1 от 06.08.2018, сообщил об отсутствии сведений о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) объекта по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 30.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Вместе с тем пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 ГК РФ не применимы.

В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1. В результате проведения каких работ возведены одноэтажная пристройка площадью 213,0 кв.м., часть третьего этажа площадью 921,0 кв.м., надстройка площадью 266,0 кв.м. здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30?

2. Какие фактические характеристики (площадь, высота, строительный объем, количество этажей, состав помещений, материал стен, функциональное назначение, наличие коммуникаций и пр.) здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 изменились при возведении пристройки площадью 213,0 кв.м., части третьего этажа площадью 921,0 кв.м., надстройки площадью 266,0 кв.м.?

3. Соответствуют одноэтажная пристройка площадью 213,0 кв.м., часть третьего этажа площадью 921,0 кв.м., надстройка площадью 266,0 кв.м. здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам по безопасности зданий и сооружений?

4. Допущены ли при возведении пристройки площадью 213,0 кв.м., части третьего этажа площадью 921,0 кв.м., надстройки площадью 266,0 кв.м. здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, необходимых для эксплуатации зданий, строений, сооружений?

5. Создают ли одноэтажная пристройка площадью 213,0 кв.м., часть третьего этажа площадью 921,0 кв.м., надстройка площадью 266,0 кв.м. здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Возможно ли приведение здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ?

7. Определить сроки проведения работ для приведения здания в первоначальное состояние.

8. Угрожает ли здание по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 в целом в фактическом состоянии с учетом выполненных работ жизни и здоровью граждан?

Экспертами ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Макеевым Андреем Викторовичем, Татариновым Михаилом Владимировичем в заключении № 114/19-3 от 05.03.2019 даны следующие ответчика по поставленным судом вопросам:

1. Одноэтажная пристройка площадью 213,0 кв.м., часть третьего этажа площадью 921,0 кв.м., надстройка площадью 266,0 кв.м. здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 возведены в результате строительных работ по реконструкции.

2. У здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 при возведении пристройки площадью 213,0 кв.м., части третьего этажа площадью 921,0 кв.м., надстройки площадью 266,0 кв.м. увеличились:

- строительный объем на 4889 куб.м.,

- количество этажей на 2,

- высота на 5,06 м,

- общая площадь на 1149,6 кв.м.,

- площадь застройки на 248,3 кв.м.

Функциональное назначение, состав помещений (по своему назначению), и коммуникации, а также конструктив наружных стен не изменились. При этом в надстроенных помещениях появились стены из многослойных утепленных конструкций по металлическому каркасу.

3. Одноэтажная пристройка площадью 213,0 кв.м., часть третьего этажа площадью 921,0 кв.м., надстройка площадью 266,0 кв.м. здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а также техническому регламенту по безопасности зданий и сооружений.

4. При возведении одноэтажной пристройки площадью 213,0 кв.м., части третьего этажа площадью 921,0 кв.м., надстройки площадью 266,0 кв.м. здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 допущены существенные отступления градостроительных и строительных норм и правил, необходимых для последующей эксплуатации здания.

5. Одноэтажная пристройка площадью 213,0 кв.м., часть третьего этажа площадью 921,0 кв.м., надстройка площадью 266,0 кв.м. здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 создают угрозу жизни и здоровью граждан.

6. Приведение здания по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ технически возможно.

7. Поскольку определение сроков строительства определяется в проекте организации строительства (ПОС) на основе других разделов проекта, которые отсутствуют в распоряжении экспертов, то определить нормативный срок приведения здания в первоначальное состояние не представляется возможным.

Ориентировочно сроки проведения работ для приведения здания в первоначальное состояние составляют от 10 до 15 месяцев. Указанные сроки включают в себя в том числе и временные затраты на разработку необходимой проектной документации, прохождение экспертизы проекта, а также получение разрешения на производство работ.

8. Здание по адресу: г. Москва, ш. Энтузитастов, вл. 30 в целом в фактическом состоянии с учетом выполненных работ угрожает жизни и здоровью граждан. Отмечается, что на дату осмотра объекта – 26.02.2019, помещения исследуемого объекта не эксплуатировались, за исключением помещений подвала.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Актом Госинспекции по недвижимости от 24.05.2019 № 9038624 подтвержден факт демонтажа незаконно возведенных объектов недвижимости общей площадью 1400 кв.м. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, и соответствие конфигурации здания технической документации ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ».

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2019, зарегистрировано право собственности ООО «АЯКС-Н» на нежилое здание площадью 1962,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 30.

Согласно документам технического учета ГБУ МосгорБТИ на дату обследования 25.04.2019, здание состоит из подвала, двух этажей и технического этажа, общая площадь здания составляет 1974,5 кв.м., помещений, выполненных в красных линиях не имеется.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт приведения здания в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно возведенных объектов, предмет спора – одноэтажная пристройка площадью 213 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 25, 26), часть третьего этажа площадью 921 кв.м. (3 этаж, пом. V, комн. 2, 3, 4, 5, 6, лестничная клетка В), надстройка площадью 266 кв.м. (пом. VI, комн. 1, 2, лестничная клетка В), расположенные по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 30, на момент рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что требования истцов, заявленные в порядке ст.ст. 222, 304 ГК РФ, в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 130, 218, 222, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 82, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин