Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А13-12019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12019/2023
город Вологда
21 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВДМ-Финанс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (протокол об административном правонарушении от 08.08.2023 35 АА № 241044),

при участии от ООО «МКК ВДМ-Финанс» ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВДМ-Финанс» (далее – общество, ООО «МКК ВДМ-Финанс») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 08.08.2023 35 АА № 241044.

Управление извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание представителей не направило, в ходатайстве (л. д. 34) просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя ООО «МКК ВДМ-Финанс», в отсутствие возражений управления, 21 ноября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителя управления.

В обоснование требования управление в заявлении сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 08.08.2023 35 АА № 241044.

ООО «МКК ВДМ-Финанс» в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании с правонарушением не согласились, сославшись на то, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является владельцем спорной рекламной конструкции, о чем было сообщено Комитету по управлению имуществом мэрии г. Череповца. Указали, что протокол об административном правонарушении от 08.08.2023 35 АА № 241044 составлен с нарушением сроков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ и, кроме того, указанный протокол не содержит отметки о том, что обществом управлению была направлена позиция, относительно вмененного правонарушения. В случае, если в действиях общества судом будет установлен состав административного правонарушения, просили применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «МКК ВДМ-Финанс», арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года в 08 часов 53 минуты специалистами сектора рекламы Комитета по управлению имуществом города Череповца на здании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> выявлен факт размещения рекламных конструкций, содержащих следующую информацию: «0% в день», «Неделя пользования займом бесплатно всем новым клиентам ООО «МКК ВДМ-Финанс» ИНН <***>», «Быстрый заем», «Деньги», «Всегда низкий процент», без разрешений на установку и эксплуатацию.

29 марта 2023 года Комитетом по управлению имуществом города в адрес управления направлены материалы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ лица, эксплуатирующего рекламную конструкцию по указанному выше адресу.

По результатам проверки полученной информации старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу в отношении ООО «МКК ВДМ-Финанс» составлен протокол от 08.08.2023 35 АА № 241044 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 21 марта 2023 года в 08 часов 53 минуты ООО «МКК ВДМ-Финанс» на здании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> установило и эксплуатировало рекламную конструкцию с размещенной на ней информацией: «0% в день», «Неделя пользования займом бесплатно всем новым клиентам ООО «МКК ВДМ-Финанс» ИНН <***>», «Быстрый заем», «Деньги», «Всегда низкий процент» без разрешений на установку и эксплуатацию.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «МКК ВДМ-Финанс» пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 30.08.2017 № 685.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг, товаров.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, объективная сторона данного состава предусматривает два самостоятельных действия, каждое из которых может быть квалифицировано как охватываемое рассматриваемым составом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

- рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

- рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 38 Закона №38-ФЗ).

По смыслу Закона № 38-ФЗ под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8263/10).

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно соглашению о замене стороны от 14.11.2022 к договру аренды от 01.04.2020 все права арендатора на помещение площадью 32.4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещение 64Н по договору аренды от 01.04.2020 с 14.11.2022 перешли к обществу.

На здании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> размещена рекламная конструкция со следующей информацией: «0% в день», «Неделя пользования займом бесплатно всем новым клиентам ООО «МКК ВДМ-Финанс» ИНН <***>», «Быстрый заем», «Деньги», «Всегда низкий процент», адресованная неопределенному кругу лиц, с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования интереса к рекламируемым услугам, без соответствующего разрешения.

С учетом того, что стороной договора аренды выступает общество, на рекламной конструкции указаны его данные, суд приходит к выводу, что данная рекламная конструкция направлена на привлечение внимания к деятельности общества, оказываемым им услугам, то именно общество является надлежащим субъектом выявленного правонарушения как лицо, в интересах которого такие конструкции установлены.

Довод общества о том, что спорная конструкция была установлена индивидуальным предпринимателем ФИО3 в рамках агентского соглашения на оказание услуг по предоставлению микрозаймов от 26.06.2020, заключенному между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021, не исключает вменяемого обществу события правонарушения, выразившегося в эксплуатации обществом спорной конструкции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58), субъектами административной ответственности за нарушение Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

В силу пункта 14 Постановления № 58 субъектами административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, являются не только лица, непосредственно установившие рекламную конструкцию, но и лица, в интересах которых производится такая установка.

Следовательно, рекламораспространителем в силу пункта 7 статьи 3 Закона № 38-ФЗ также является не только исключительно непосредственный владелец рекламной конструкции, но и иное лицо, причастное к распространению рекламы любым способом.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В данном случае у общества имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения этих требований.

Материалы дела и другие представленные доказательства, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в действиях ООО «МКК ВДМ-Финанс».

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влекущим отказ в привлечении к административной ответственности, поскольку этот срок не является пресекательным (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Следовательно, в указанной части довод общества подлежит отклонению.

Неуказание в протоколе позиции общества относительно вмененного правонарушения не может являться существенным нарушением, поскольку указанный недостаток устранен в ходе судебного разбирательства, документы, которые ранее направлялись должностному лицу управления, приобщены судом к материалам дела и учтены при его рассмотрении.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения вышеприведенных требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе, однако, им не приняты необходимые меры по исполнению указанных публично-правовых обязанностей, следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в данном случае не имеется.

Таким образом, требование заявителя о привлечении ООО «МКК ВДМ-Финанс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, а также то, что спорная рекламная конструкция демонтирована в срок, установленный в предписании, и правонарушение устранено до составления протокола.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом на основании представленных доказательств не установлено.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество относится к категории «малое предприятие». Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности судом не установлено. Доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным заменить предусмотренное санкцией статьи 14.37 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВДМ-Финанс» (308009, <...>; ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.08.2013, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Плахина