Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А66-7179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-7179/2022
г.Тверь
26 июля 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца в режиме "онлайн" - ФИО2 по доверенности, от ответчика в режиме "онлайн" - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточное», г.Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ БАШЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.10.1999),

о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ БАШЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 377 от 22.06.2016 в размере 1 700 000 руб., процентов по договору в размере 489483,95 руб. за период с 23.06.2016 по 30.11.2017, расходов по оплате госпошлины.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от ответчика получен отзыв на исковое заявление, от истца получен отзыв на возражения ответчика, подлинники иска и платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Суд приобщил к материалам дела полученные документы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражает против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылается на недействительность договора уступки права (требования).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам отзыва, указывает на пропуск срока исковой давности истцом для обращения в суд.

В судебном заседании 14.07.2022 судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 19.07.2021 до 14 час. 00 мин. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

За время перерыва от истца получены дополнительные документы: от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, от ответчика получен отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела полученные документы.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2016 г. между ООО «Восточное» (далее Заимодавец) и ООО «Научно-исследовательский проектный констркуторско-технологический институт башенного краностроения» (далее Заемщик) был заключен договор займа №377 (далее Договор) в соответствии, с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 700 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 31.03.2017 г. (дополнительное соглашение к договору займа от 20.07.2016 г.)

Согласно п.3.1, 3.2 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона несет ответственность перед другой стороной в соответствии с действующим законодательством РФ. Спорные вопросы, вытекающие из исполнения обязательств по настоящему договору, рассматриваются в претензионном порядке. Срок для ответа на претензию - десять дней со дня ее получения. Нерегулируемые споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его следует признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым, в силу договора, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре займа. Из договора по правилам пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное» как займодавец исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислило ответчику денежные средства в качестве займа, что подтверждается платежным поручением № 344 от 23.06.2016 г. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком, соответствует письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названной нормы закона и договором у ответчика, как заемщика, возникла обязанность возвратить сумму займа в срок до 31 марта 2017 года.

Между тем ответчик свое обязательство перед ООО «Восточное» по возврату денежных средств не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. №244 от 24.12.2021 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнении к нему и в судебном заседании не оспаривал факт получения займа, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования. По его мнению, 31 марта 2017 года, не получив в установленный договором срок денежные средства, истец узнал о нарушении своего права, и с указанной даты началось течение срока исковой давности, истекшее спустя три года, а именно - 01 апреля 2020 года.

Заявление истца в суд датировано 25 апреля 2022 года, то есть, спустя более чем 2 года с момента окончания срока исковой давности.

Истец, возражая по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что между ООО "Восточное" (цедент) и ООО "Теплоснабжение" (цессионарий) 19.01.2018 года заключен договор цессии №1, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ БАШЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ" (Институт) и связанные с ним права, основанные на договоре займа от 22.06.2016 №377, в части оплаты основного долга в размере 1 700 000 руб.

В силу п.2 договора цессии стоимость уступаемого права по договору цессии от 19.01.2018 года составляет 1 700 000 руб. В эту же дату ООО "Восточное и ООО "Теплоснабжение" оформлен акт взаимозачета от 19.01.2018 №2, согласно которому стороны погасили обязательства на сумму 1 700 000 руб., в том числе задолженность ООО "Восточное" перед должником по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2016 года.

Однако, определением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2018 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплоснабжение". Определением суда от 01.03.2018 года отношении ООО «Теплоснабжение» введена процедура банкротства наблюдение. Решением суда от 11.07.2018 (резолютивная часть объявлена 10.07.2018) ООО «Теплоснабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что договор цессии и акт взаимозачета являются недействительными сделками, обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными сделками договор цессии №1 от 19.01.2018г. и акт взаимозачета но договору №2 от 19.01.2018 г. Определением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-22671/2017 от 29.08.2019г. указанные сделки были признаны не недействительными. В качестве последствий недействительности сделок восстановлена задолженность ООО «Восточное» перед ООО «Теплоснабжение» в размере 1 700 000 руб.

Данное определение Арбитражного суда по Тверской области не отменено и постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда oт 16.01.2020 г. вступило в законную силу.

Указанными доводами истец считает заявление ответчика о пропуске исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению истца, срок исковой давности начинает течь с 16.01.2020 года.

Рассматривая спор, суд исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заем по договору от 22.06.2016 № 377 выдан в установленном порядке.

Договор цессии № 1 от 19.01.2018 и акт взаимозачета по договору №2 от 19.01.2018 признаны недействительными в судебном порядке.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу переданные средства и уплатить проценты за пользование ими.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Спорный заем предоставлен на срок до 31 марта 2017 года (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2016 года к договору займа № 377 от 22 июня 2016 года). О нарушении своего права истец достоверно знал 01.04.2017 года. Иск получен судом посредством электронной почты 25 мая 2022 года. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом обоснованными.

Вступление в законную силу определения арбитражного суда по делу №А66-22671/2017 от 29.08.2019 года не имеет правового значения для иного порядка исчисления срока исковой давности с учетом приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 АПК РФ). Таким образом, узнав о нарушении своих прав со стороны ответчика в апреле 2017 года, истец не был лишен возможности предъявить к ответчику требование в судебном порядке в пределах срока исковой давности, до разрешения спора о признании недействительной уступки требования.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Восточное" не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

Судебные расходы по госпошлине, согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , ст.ст. 199 -200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья С.В. Сердюк