Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А78-3225/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3225/2022
г.Чита
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении обязанностей по надлежащему управлению государственным имуществом, переданным в оперативное управление казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» и осуществлении надлежащего контроля за его деятельностью, в не принятии надлежащих мер по защите прав его кредиторов; об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в пределах предоставленных законом полномочий, исполнить обязанность по обеспечению исполнения обязательств казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» путем реализации предусмотренного права на ликвидацию предприятия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 177, диплом серия ИВС № 0007300 от 23.06.2003 по специальности «Юриспруденции»;

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности № 124 от 08.06.2021, диплома бакалавра № 107505 0847726 по направлению «Юриспруденция»;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 24.01.2022 № 2, диплом серии ДВС № 0119206 от 10.05.2000 по специальности «Юриспруденция»,

установил:

Публичное акционерное общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее- ПАО «ТГК-14», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 31 августа 2022 года к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее- Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении обязанностей по надлежащему управлению государственным имуществом, переданным в оперативное управление казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» и осуществлении надлежащего контроля за его деятельностью, в не принятии надлежащих мер по защите прав его кредиторов; об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в пределах предоставленных законом полномочий, исполнить обязанность по обеспечению исполнения обязательств казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» путем реализации предусмотренного права на ликвидацию предприятия.

Определением суда от 17 мая 2022 года заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (далее- третье лицо, казенное предприятие).

Определением суда от 14 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Сфера», Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», акционерного общества «Читаэнергосбыт», краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края», акционерного общества «Читаавтотранс», акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания», акционерного общества «Силикатный завод», отказано.

Представитель заявителя требования, с учетом уточнения поддерживает, указывает на то, что, бездействие Департамента по применению всех возможных мер, направленных на восстановление платежеспособности предприятия и защиту прав кредиторов подрывает доверие к органу власти.

Представитель Департамента, заявленные требования оспорил, в отзыве на заявление (т.1, л.д.56-57) указал на то, что препятствием для ликвидации предприятия, является, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя о запрете внесения должником изменений в ЕГРЮЛ в части касающихся ликвидации предприятия, принятого в рамках исполнительного производства №75025/21/54590 от 25.05.2021 года. Законность постановления подтверждена вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-5342/2021.

Представитель третьего лица поддержал позицию Департамента.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТГК-14» и КП Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02005726 от 16 ноября 2015 года (т.1, л.д.86-93), №02008944 от 06 июля 2020 года (т.1, л.д.100-105), №02005468 от 23 сентября 2016 года (т.1, л.д.116-128) и №02003538 от 21 января 2019 года (т.1, л.д.136-145).

В рамках заключенных между сторонами договоров у предприятия сложилась кредиторская задолженность, взысканная судебными решениями Арбитражного суда Забайкальского края.

На основании исполнительных документов арбитражного суда возбуждено сводное исполнительное производство №13158/17/75025-СД в отношении казенного предприятия с суммой долга 38 млн.

Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» создано в соответствие с Постановлением Главы Администрации Читинской области, собственником имущества является Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Из заявления ПАО «ТГК-14» следует, что оценка финансовых показателей предприятия за 2019-2021 годы, проведенная Контрольно-счетной палатой Забайкальского края (письмо КСП от 30.05.2022 №639-КСП) показала наличие значительного количества критических значений, что подтверждает факт убыточности предприятия.

Заявитель полагает, что реализовать обязанность по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью предприятия и принятию мер по обеспечению исполнения его обязательств возможно только, если Департамент воспользуется своим правом на ликвидацию предприятия, тем самым защитит права кредиторов на возмещение затрат, связанных с оказанными услугами ресурсоснабжения и неоплаченными предприятием.

Считая, что бездействие Департамента, выразившееся в нарушении обязанностей по надлежащему управлению государственным имуществом, переданным в оперативное управление предприятия и осуществлению надлежащего контроля за его деятельностью, усугубляет финансовое положение кредиторов должника, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа или органа местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят два одновременных условия: совершено ли оспариваемое действие (допущено бездействие), несоответствие обжалуемых действий (бездействия) действующему законодательству; нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является учредителем и собственником имущества казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество», созданного, в соответствие с уставными целями для обеспечения эффективного использования и сохранности, а также содержания государственного имущества Забайкальского края.

Основным видом деятельности предприятия является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Представитель ПАО «ТГК-14» указывает на то, что долг предприятия за оказанные услуги теплоснабжения продолжает расти, обращения к учредителю и собственнику имущества предприятия – Департаменту в целях исполнения договорных обязательств, результата не принесли.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что действующее законодательство о банкротстве распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

ПАО «ТГК-14» указывает, что является кредитором КП Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество», обязательства предприятием перед ним не исполнены, все способы исполнительного производства исчерпаны. Должник является казенным предприятием, в связи с чем кредитор лишен возможности обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника и просит суд в целях восстановления нарушенного права обязать Департамент принять решение о ликвидации предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее Закон N 161-ФЗ), унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 161-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Казенное предприятие субъекта Российской Федерации учреждается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 35 Закона N 161-ФЗ установлено, что унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

Унитарное предприятие может быть также ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами.

Нормами статей 61, 64 ГК РФ, не предусмотрено право кредитора в судебном порядке инициировать процедуру ликвидации казенного предприятия, которое имеет перед ним неисполненные обязательства. Данными правами обладают только учредитель (участник) или собственник.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

В силу пункта 5 части 1 статьи 20 Закона N 161-ФЗ решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, в отношении указанного предприятия принимает собственник имущества унитарного предприятия.

Учредители (участники) или орган юридического лица, уполномоченный на то учредительным документом, свободны в принятии решения о его ликвидации, то есть они вправе принять такое решение в любое время и по любым причинам (например, согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ принять решение о ликвидации можно, когда: истек срок, на который создавалось лицо; достигнуты цели, ради которых оно создавалась).

Обязанность собственника имущества принять решение о ликвидации предприятия возникает только в случае, если расчет показал, что чистые активы имеют отрицательное значение, в этом случае в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закона №161-ФЗ подлежит применению правило, согласно которому "в случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия".

Таким образом, у собственника имущества предприятия, выявившего данное обстоятельство, возникает обязанность предпринять активные действия по восстановлению размера чистых активов - провести докапитализацию предприятия. Мерами по увеличению размера чистых активов могут быть: передача дополнительного публичного имущества (ст. 11 Закона об унитарных предприятиях); пересмотр производственных программ и финансовых планов, результатом которых должен стать отказ от убыточных операций и (или) увеличение количества и объема прибыльных операций; предоставление субсидий, покрывающих убытки.

С финансово-экономической точки зрения описанные действия необходимы постольку, поскольку возникла ситуация, когда требования кредиторов предприятия не являются полностью обеспеченными его активами и, следовательно, дальнейшее ведение хозяйственной деятельности может привести к тому, что появится новая необеспеченная кредиторская задолженность и (или) ранее возникшая задолженность станет еще менее обеспеченной.

При этом в Законе об унитарных предприятиях нет специальной нормы относительно того, какова ответственность собственника имущества предприятия в случае, если он не принял действенных мер по восстановлению размера чистых активов или не принял решение о ликвидации (реорганизации), а вместо этого допустил продолжение хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие, накопление новых долгов.

Применительно к такой ситуации, учитывая, общие положения Закона №161-ФЗ, непринятие мер собственником имущества унитарного предприятия, может быть основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Постановлению Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случаях, когда несостоятельность унитарного предприятия вызвана его действиями или бездействиями.

Исходя из названных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, субсидиарная ответственность собственника имущества муниципального предприятия установлена за его собственные недобросовестные и неразумные действия, не позволившие государственному или муниципальному предприятию удовлетворить требования кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что судебными актами, вступившими в законную силу (А78-9730/2021, А78-1836/2021, А78-2912/2021, А78-8620/2020, А78-2735/2022), арбитражный суд удовлетворил требования ПАО «ТГК-14» и привлек к субсидиарной ответственности при недостаточности имущества казенного предприятия Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В материалы дела представлен перечень имущества Забайкальского края, находящегося на балансе казенного предприятия (т.2, л.д.44-55), в связи с чем об уменьшении активов предприятия речи не идет, а следовательно безусловной обязанности по принятию решения о ликвидации предприятия собственником имущества, на последнего не возлагается.

Как следует из данных, представленных предприятием и по существу заявителем не оспаривается, задолженность предприятия уменьшается, по состоянию на 01.03.2022 долг предприятия составлял 1 026 525,05 руб., по состоянию на конец августа 2022 задолженность снизилась до 886 017 руб., в том числе в связи с предпринятыми мерами собственником имущества по погашению долгов.

Часть имущества предприятия изъята собственником имущества, в целях минимизировать бремя содержания предприятием недвижимого имущества (распоряжение №5064/р от 11.12.2018, распоряжение №4026/р от 01.12.2021 года).

В соответствие с распоряжением Департамента №3055/р от 13.09.2021 часть недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за предприятием передано в безвозмездное пользование ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края».

Таким образом собственником имущества, предпринимаются меры для уменьшения кредиторской задолженности предприятия.

Представитель предприятия представил в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю при его согласии от 21.09.2022, что также подтверждает уменьшение суммы долга на стоимость переданного кредитору имущества должника.

Принятие мер для уменьшения размера кредиторской задолженности подтверждается и мерами по взысканию дебиторской задолженности по арендным платежам в пользу предприятия (судебные решения по делам №№А78-12578/2021, А78-34/2022, А78-3146/2022, А78-3147/2022, А78-4723/2022).

Кроме того, в рамках дела №А78-5342/2021 Арбитражным судом Забайкальского края принято решение, вступившее в законную силу которым признано законным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии меры, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительных документов в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в части касающейся ликвидации предприятия.

Судом указано, что избранная судебным приставом-исполнителем мера в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ является соразмерной поведению должника в рамках исполнительного производства, добровольно не исполняющего требования исполнительных документов.

Учитывая предпринимаемые собственником и самим предприятием меры для погашения имеющейся задолженности, а также наличие решений о привлечении департамента к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, нарушения его прав и законных интересов бездействием Департамента.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, выразившегося в нарушении обязанностей по надлежащему управлению государственным имуществом, переданным в оперативное управление КП Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» и осуществлению надлежащего контроля за его деятельностью, в не принятии надлежащих мер по защите прав его кредиторов не нарушают юридических прав и законных интересов заявителя, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлены пределы рассмотрения арбитражным судом дела в порядке главы 24 АПК РФ - суд проверяет соответствие оспариваемого решения, действие (бездействие) закону, наличие полномочий у органа, совершившего данные действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности на день их принятия (совершения).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина относится на заявителя по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, выразившееся в нарушении обязанностей по надлежащему управлению государственным имуществом, переданным в оперативное управление КП Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» и осуществлению надлежащего контроля за его деятельностью, в не принятии надлежащих мер по защите прав его кредиторов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова