Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А63-23195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс», г. Михайловск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, о признании недействительными ненормативно-правовых актов налогового органа,

при участии в судебном заседании представителя налогового органа – ФИО2 по доверенности от 11.12.2018 № 02-19/020553, без участия представителей заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Транс», обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, о признании недействительными ненормативно-правовых актов налогового органа: требования от 18.10.2018 № 2157, решений о приостановлении операций по счетам от 08.11.2018 № 15224, 15225, решений о бесспорном взыскании денежных средств с расчётного счета № <***> от 08.11.2018, а также соответствующих инкассовых поручений.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение сроков и порядка принятия налоговым органом оспариваемых ненормативных актов.

Представитель общества, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия заявителя.

Налоговый орган в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Указал на необоснованность выводов заявителя. Пояснил, что требование об уплате налога № 2157 направлено в адрес ООО «Азия Транс» в установленные налоговым законодательством сроки, дальнейшие действия по вынесению решений о приостановлении операций по счетам № 15224, № 15225 от 08.11.2018, о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 08.11.2018 № <***>, а также соответствующих инкассовых поручений также осуществлены налоговым органом в строгом соответствии с налоговым законодательством. Просил суд отказать в удовлетрении заявленных обществом требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя инспекции, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Костроме проведена выездная проверка ООО «Азия Транс».

В ходе проверки установлена неуплата НДС за 1-4 кварталы 2015 года и 1, 3 кварталы 2016 года, что отражено в акте выездной проверки от 23.03.2018 №14-45/4дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений общества и дополнительных мероприятий налогового контроля 10.08.2018 принято решение №14-45/08, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 306 786 рублей, налогоплательщику предложено уплатить НДС – 16 502 289 рублей, пени в сумме 4 174 835 рублей.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Костромской области.

Решением Управления ФНС по Костромской области от 26.09.2018 № 12-12/13886 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа вступило в законную силу.

С 21 февраля 2018 года общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю (юридический адрес – <...>).

Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 18.10.2018 № 2157, выставленное на основании указанного выше решения.

Поскольку требование в установленный срок не исполнено, инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по счетам № 15224, № 15225 от 08.11.2018, о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 08.11.2018 № <***>, а также выставлены соответствующие инкассовые поручения.

Полагая, что оспариваемое требование об уплате налога принято налоговым органом с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 70 Налогового Кодекса РФ, и как следствие, нарушен срок принятия решений о приостановлении операций по счетам № 15224, № 15225 от 08.11.2018, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 08.11.2018 № <***>, а также соответствующих инкассовых поручений, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетрении заявления, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту требование об уплате налога и сбора является обязанностью налоговых органов.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы.

Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В силу статьи 101.1 НК РФ решение налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения.

В рассматриваемом случае по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении общества ИФНС России по г. Костроме принято решение от 10.08.2018 №14-45/06, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 306 786 руб., предложено уплатить НДС – 16 502 289 руб. и пени в сумме 4 174 835 руб.

Решением УФНС по Костромской области от 26.09.2018 № 12-12/13886 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа вступило в законную силу 26.09.2018.

Как указано выше, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Следовательно, в рассматриваемом случае установленный вышеназванной нормой 20-дневный срок направления требования начинается 27.09.2018, и истекает 24.10.2018.

Оспариваемое обществом требование об уплате налога № 2157 направлено в адрес ООО «Азия Транс» 18.10.2018, т.е. в установленные налоговым законодательством сроки.

Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Такое взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ вышеуказанное решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Выставлением налогоплательщику требования, при наличии у него недоимки, начинается процедура принудительного исполнения налоговой обязанности, детально регламентированная в Налоговом кодексе Российской Федерации, которая является первым этапом реализации налоговым органом последовательной многостадийной процедуры принудительного исполнения обязательств налогоплательщика, предусмотренных положениями статей 45, 46, 47 НК РФ.

При этом, как следует из положений пунктов 1, 2 и 8 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога, пени, штрафа должно соответствовать фактическим обязательствам налогоплательщика.

Соответственно, все последующие акты, принятием которых реализуется механизм принудительного исполнения обязательств налогоплательщика, также должны отвечать принципу соответствия фактическим обязательствам.

Из содержания требования № 2157 следует, что сроком его добровольного исполнения установлен до 07.11.2018.

Решения о приостановлении операций по счетам № 15224, № 15225, о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № <***> приняты 08.11.2018, то есть, в установленный срок, выставление соответствующих инкассовых поручений также осуществлено налоговым органом в соответствии с налоговым законодательством.

То есть, в рассматриваемом случае налоговым органом в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 46 НК РФ, по истечении установленного срока для добровольной уплаты задолженности, начата процедура принудительного исполнения налоговой обязанности, что является обязанностью налогового органа и никоим образом не ущемляет права налогоплательщика.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11 по делу № А23-2813/10А-21-125, согласно которой, пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Таким образом, нарушение налоговым органом срока направления требования не может служить безусловным основанием для признания такого требования недействительным в связи с тем, что установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ срок направления требования об уплате налога и сбора не является пресекательным.

Проверив соблюдение инспекцией сроков и процедуры выставления налоговым органом требования и соответствующих решений, суд установил, что нарушений порядка и сроков принятия оспариваемых ненормативных актов не допущено. Инкассовые поручения также отвечают установленным законом требованиям.

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при одновременном наличии двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативных актов и действий (бездействия) государственных органов может быть проверена только по заявлению лица, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем не представлены в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие довод заявителя о том, что на общество возложена обязанность уплатить налоги и пени без законных на то оснований.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Азия Транс».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс», ИНН <***>, ОГРН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Навакова