Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А56-152972/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-152972/2018
12 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Петров А.Р., по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика: Давыдова В.Н., по доверенности от 08.11.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15021/2019) Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 года по делу № А56-152972/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое


по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки институту физиологии им. И.П. Павлова Российской Академии наук


третьи лица: 1) Министерство науки и высшего образования РФ; 2) Шутова А.Ф.,


об обязании,



установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее по тексту именуемое – Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук (далее по тексту именуемое – Учреждение) с требованием об обязании произвести капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Шутова А.Ф. (далее по тексту совместно именуемые третьи лица).

Решением от 11.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно указал, что МТУ Росимущества не определило объем, порядок проведения и стоимость работ, тогда как в акте обследования и в заключении указано, какие работы должны быть проведены, причем именно Учреждение как лицо, являющееся непосредственным правообладателем квартиры, обязано определить объем, порядок и стоимость работ путем заключения соответствующего государственного контракта, в связи с чем обязанность по ремонту квартиры несет Учреждение.

В канцелярию апелляционного суда от Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявляя требования об обязании Учреждения произвести ремонт жилого помещения по адресу: Ленинградская область Всеволожский район с. Павлово, ул. Быкова, дом 15, квартира 38 (далее по тексту – жилое помещение) Управление указывало на то, что с 2005 года, в результате протечки кровли жилого дома квартира неоднократно затапливалась.

Состояние помещения подтверждается актом от 12.04.2018 года №07, составленным Межведомственной комиссией Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Из заключения МВК следует: «помещение (квартира), расположенное по адресу: Ленинградская область Всеволожский район с. Павлово, ул. Быкова, дом 15, квартира 38 соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания, но требуется выполнить капитальный ремонт помещений с заменой инженерных сетей с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения».

Из акта обследования помещении от 12.04.2018, усматривается, что повреждения несущих конструкции не выявлены, квартира захламлена, обои отсутствуют, полы изношены; оконные переплеты рассохлись.

Впоследствии, распоряжением Агентства по управлению имуществом Российской академии наук от 25.06.2003 года №17/25 жилой дом №15, находящийся в собственности Российской Федерации, в составе иного имущества, был закреплен на праве оперативного управления за Учреждением.

Государственная регистрация права оперативного управления Учреждения в том числе и на занимаемое Шутовой А.Ф. жилое помещение осуществлена 29.09.2014 года.

Полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы (п.4, 5.22 Положения о ФАУГИ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432).

Спорное жилое помещение находится в федеральной собственности. Помещение на основании ордера от 23.01.1976 №149398 года предоставлено Шутова А.Ф. и членам её семьи.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с требованием обеспечить проведение капитального ремонта квартиры с целью недопущения дальнейшего ухудшения закрепленного за Учреждением федерального имущества.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Так, доводы подателя апелляционной жалобы основаны на положениях статьи 296 ГК РФ.

Между тем, в спорном жилом помещении проживает на основании ордера № 149398 от 23.01.1976 года проживает Шутова А.Ф. и члены её семьи, которые в трудовых отношениях с ответчиком не состоят.

В соответствии со статьёй 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Следовательно, квартира, в которой проживает на основании ордера семья Шутовых, относилась к государственному жилищному фонду.

В порядке, предусмотренном статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье Шутовых, в число служебных квартира включена не была.

Вселение семьи Шутовых в жилое помещение на основании ордера свидетельствует о статусе жилого помещения государственного жилищного фонда социального использования (статья 19 ЖК РФ).

Согласно пояснениям Шутовой А.Ф., ордер на жилое помещение выдан семье Шутовых Всеволожским горисполкомом Ленинградской области, договор найма с ответчиком не заключался.

Жилое помещение по адресу: Ленинградская область Всеволожский район с. Павлово, ул. Быкова, дом 15, квартира 38 находится в федеральной собственности.

Полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы (п.4, 5.22 Положения о ФАУГИ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432).

Жилой дом № 15, в котором находится спорное помещение, в 2000 году включен в реестр федеральный собственности, а в 2003 году закреплен за ответчиком на праве оперативного управления (распоряжение Агентства по управлению имуществом Российской академии наук от 25.06.2003 года № 17/25 приобщено к материалам дела).

Право оперативного управления на квартиру № 38 ответчиком зарегистрировано 29.09.2014 года.

В силу статьи 210 ГК РФ, бремя расходов, связанных с содержанием имущества, несет собственник, если иное не установлено законом или договором.

Содержание и ремонт жилых помещений регулируется жилищным законодательством (п.6 ч.1 ст. 4 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения, обеспечению сохранности и надлежащего состояния жилого помещения возложена на нанимателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 65 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма возложена на наймодателя.

Аналогичные положения содержались и в ЖК РСФСР, действовавшем на момент вселения Шутовых в жилое помещение.

Наймодателем жилого помещения, предоставленного семье Шутовых, ответчик не является.

Лицом, на которое законом возложена обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилых помещений в многоквартирном доме, ответчик не является. Плату за указанные услуги, предусмотренную статьями 154, 155 ЖК РФ, ответчик не получает.

Определенное статьей 296 ГК РФ право оперативного управления предусматривает право Учреждения на владение, пользование имуществом, в соответствии с назначением имущества. Между тем, правомочием владения и пользования жилым помещением ответчик не обладает в силу обременения жилого помещения правами третьих лиц - нанимателя Шутовой А.Ф. и членов её семьи. Таким образом, требования истца о возложении обязанности по капитальному ремонту жилого помещения государственного жилищного фонда социального использования на ответчика, являются необоснованными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-152972/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина