Решение от 11 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9474/2025
12 декабря 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – администрация муниципального района «Сыктывдинский», Администрация, ответчик) о взыскании 54 436 руб. 46 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с сентября 2022 по апрель 2025 в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2025 исковое заявление приято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «УК «Новый дом».

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «УК «Новый дом» в отзывах указали, что поддерживают требования истца.

Администрация в представленном отзыве указала следующее:

- предъявление требований по помещению, расположенному по адресу: ул. Рабочая, 13-9 необоснованно, так как согласно выписке, из ЕГРН право собственности возникло с 17.04.2023;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Советская, 72-11 передано по акту приема-передачи 21.03.2025, в котором указаны показания прибора учета электроэнергии – 9697 кВт/ч;

- ул. Юбилейная, д. 41 (кв. 6, 7) правообладателем указанных помещений является общество с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми»;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Д. Каликовой, 28а-2-4 находилось в частной собственности ФИО1 до выкупа в качестве аварийного, подлежащего расселению;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Лесной <...> находилось в муниципальной собственности, по договору социального найма предоставлено нанимателю;

- ул. СПТУ-2 (4-222, 4-322, 4-323, 4-329 находились в пользовании и были переданы по договорам найма жилых помещений.

Истец в представленных возражениях сообщил следующее;

- <...>, спорный период с 01.09.2022 по 01.04.2025. Согласно выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости: с 23.04.2021 года собственником данного помещения являлось муниципальное образование сельского поселения «Выльгорт», с 17.04.2023 года собственником данного помещения являлось Администрация MP «Сыктывдинский» Республики Коми. Требования к ответчику предъявляются правомерно, в период владения данным помещением Администрацией MP «Сыктывдинский»;

- <...>, спорный период с 07.11.2024 по 07.12.2024, расчет произведён по показаниям прибора учета, где начальные показания 9775, конечные - 9780, рассчитали за 14 дней в размере 2,59 квт.ч. (11,36 руб.) В качестве доказательств правомерности полученных показаний в материалы дела представлена выгрузка показаний из программного комплекса БА за период с 22.01.2024 по 28.03.2025. В данной выгрузке отражен весь объем, который передавался потребителем через Web-сайт. Последние показания на 28.03.2025 составляли 9780, но никак не 9697. Согласно отчету о переходе права на недвижимость переоформление выполнено с даты перехода права собственности - 07.11.2024, собственником помещения являлся ответчик;

- <...>/4, спорный период с 01.01.2025 по 01.05.2025. Начисления выставлены по нормативу в отсутствии передачи показаний потребителем. Ответчик представил в дело Соглашение о выкупе жилого помещения от 01.09.2023, Акт о передачи ключей и жилого помещения от 19.08.2023 года. Задолженность за спорный период предъявляется ответчику правомерно, после вышеуказанных действий, в период владения помещением муниципалитетом.

- <...> спорный период с 01.03.2025 по 25.03.2025 - начисления сняты; кв. 7, спорный период с 18.12.2024 по 25.01.2025 - начисления сняты;

- <...>, спорный период с 20.02.2025 по 23.04.2025 - начисления сняты;

- <...>, спорный период с 30.10.2024 по 22.11.2024. Требования предъявляются до передачи имущества в пользование ФИО2 по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 22.11.2024. Требования за остальные периоды сняты;

- <...> - начисления сняты;

- <...>, спорный период с 01.01.2025 по 19.03.2025. Требования предъявляются до передачи имущества в пользование ФИО3 по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 19.03.2025. Требования за остальные периоды сняты;

- <...>, спорный период с 01.01.2025 по 05.02.2025. Требования предъявляются до передачи имущества в пользование ФИО4 по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 05.02.2025. Требовании за остальные периоды сняты по помещению <...>.

С учетом изложенного, уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 50 790 руб. 32 коп. задолженности за период с сентября 2022 года по апрель 2025 года.

Ответчик заявил возражения в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Мичурина, д. 7, кв. 2, ул. Железнодорожная. Д. 13а (кв.3), ул. Советская, д. 72 (кв.11), указав, что в спорный период находились в частной собственности; признал требования в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: с. Выльгорт, ул. Рабочая, д. 13 (9), Советская, д. 72 (кв.3), ул. Д. Каликовой, д. 28, кв. 3, ком. 4., ул. СПТУ-2, д. 4, ком. 222, 323, 329.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2025 уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы доказательства по делу; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 09.12.2025.

Истец в представленных дополнениях на возражения ответчика указал, что:

- требования к ответчику в отношении жилое помещения, расположенного по адресу: <...> предъявляются правомерно, в период владением указанным помещением (с 22.01.2025 по 19.02.2025);

- <...>, спорный период с 28.12.2022 по 05.04.2024, согласно выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости с 28.12.2022 собственником данного помещения является Администрация. Согласно копии поквартирной карточки, ФИО5, снята с регистрационного учета с 21.12.2022, в связи с чем, требования к ответчику предъявлены правомерно;

- <...>, спорный период с 07.11.2024 по 07.12.2024, расчет произведен по показаниям прибора учета, где начальные показания 9775, конечные – 9780, рассчитали за 14 дней в размере 2, 59 квт. ч, согласно выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости 07.11.2024 собственником данного помещения является Администрация. Согласно копии поквартирной карточки, ФИО6 снят с регистрационного учета 30.06.2020, в связи с чем, требования к ответчику предъявлены правомерно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с сентября 2022 года по апрель 2025 года поставил электрическую энергию в жилые помещения, поименованные в расчетах.

По уточненному расчету задолженность ответчика составила 50 790 руб. 32 коп.

В связи с отсутствием оплат со стороны ответчика истец обратился к нему с претензией об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса (действующей до 03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В то же время Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Таким образом, определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным домом в качестве выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных ими коммунальных ресурсов.

По смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения заявил возражения в отношении ряда жилых помещений, а также частично признал заявленные требования.

Истец учел возражения и исключил частично начисления по жилым помещениям из расчета задолженности, уточнив тем самым размер заявленных требований.

В отношении спорных многоквартирных домов в материалы дела представлены постановления о назначении временных управляющих организаций.

Следовательно, истец правомерно предъявляет требования о взыскании долга по оплате коммунальной услуги за индивидуальное потребление к собственнику жилых помещений, расположенных в спорных МКД.

Возражения ответчика в части жилых помещений, расположенных по адресам: <...> суд отклоняет, поскольку истцом даны пояснения в отношении указанных спорных помещений и представлены документальные доказательства в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 790 руб. 32 коп. долга, 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 703 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 16.06.2025 № 13241.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова