Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А05-6917/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6917/2024
г. Вологда
19 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по доверенности от 19.12.2024 № 39-08/20686,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий цех Апрель» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2024 года по делу № А05-6917/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий цех Апрель» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164520, <...>; далее – ООО «МПЦ Апрель», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.01.2024 № 29-08/954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 1 279 666 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в качестве налогового агента по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приволочен индивидуальный предприниматель ФИО2 (224033, Республика Беларусь, город Брест).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применением судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что предметом заключенного с третьим лицом контракта являются не консультационные услуги, а конкретные действия. Указывает на то, что определение консультационных услуг, данное в Протоколе о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющемуся приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) не соответствует предмету контракта.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В ходе проверки установлено, что общество (заказчик) и предприниматель ФИО2 (Республика Беларусь, исполнитель) заключили контракт от 12.01.2015 № 1 на возмездное оказание услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется провести работы по исследованию рынка для приобретения товаров белорусского производства (согласно заявке заказчика): определить возможности приобретения указанного товара, степень соответствия цепы реальной рыночной цене и разработать соответствующие рекомендации; осуществить поиск оптимального производителя для покупки товара; провести предварительные переговоры по данному виду товара в случае согласия заказчика на его приобретение; участвовать в разработке проекта договора купли-продажи между заказчиком и производителем; согласовать графики отгрузок с производителями для бесперебойных поставок товара; формировать партии товара; осуществлять помощь при загрузке и отправке продукции; контролировать качество отгружаемого товара.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование услуг и стоимость указываются в счете-фактуре согласно акту выполненных работ.

Стоимость услуг является договорной, указывается в счете-фактуре без НДС, согласно акту выполненных работ (услуг) и оплачивается в течение 60 банковских дней с момента выставления счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в соответствующей иностранной валюте (российские рубли) (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с представленными актами выполненных работ, в которых поименованы контрагенты-поставщики сырья, номенклатура и количество сырья, приобретенного у каждого поставщика и подписанных сторонами контракта, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 7 898 000 руб.

На основании статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) и приложения 18 к нему «Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» (далее – Протокол) управление посчитало, что российская организация, приобретающая оказываемые индивидуальным предпринимателем, проживающим на территории Беларуси, услуги, местом реализации которых признается территория Российской Федерации, признается налоговым агентом, обязанным исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации НДС.

НДС с услуг, оказанных предпринимателем ФИО2, обществом как налоговым агентом не исчислен, не удержан и не перечислен.

По итогам проверки решением управления от 23.01.2024 № 29-08/954 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа 312 740 руб. 33 коп., также заявителю доначислен НДС в сумме 19 673 599 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 25.04.2024 № 08-19/2428@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением управления в части начисления НДС в качестве налогового агента по взаимоотношениям с предпринимателем ФИО2 в размере 1 279 666 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 24 названного Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные у налогоплательщика налоги в порядке, предусмотренном данным Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 этого же Кодекса в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

Согласно пункту 5 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не освобождаются от обязанностей налоговых агентов.

Пунктом 1 статьи 161 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками – иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации таких товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Согласно пункту 2 статьи 161 НК РФ для целей пункта 1 настоящей статьи налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц, если иное не предусмотрено пунктом 5.2 настоящей статьи и пунктами 3 и 10.1 статьи 174.2 настоящего Кодекса. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, упомянутыми в статье 161 настоящего Кодекса.

Сумма налога при определении налоговой базы применительно к статьям 154–159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 166 НК РФ предусматривается, что общая сумма НДС не исчисляется налогоплательщиками-иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, и соответствующая сумма налога, подлежащего уплате, исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации согласно порядку, установленному пунктом 1 этой же статьи.

В силу пункта 1 статьи 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Судом установлено и подателем жалобы не отрицается, что Российская Федерация и Республика Беларусь являются сторонами Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 72 Договора о ЕАЭС взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве-члене, территория которого признается местом реализации работ, услуг, в соответствии с приложением 18 к настоящему Договору.

Взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в порядке, предусмотренном приложением 18 к настоящему Договору.

Протокол определяет порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.

При выполнении работ, оказании услуг налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в соответствии с законодательством государства-члена, территория которого признается местом реализации работ, услуг, если иное не установлено настоящим разделом (пункт 28 Протокола).

В пункте 29 Протокола указано, что местом реализации работ, услуг признается территория государства-члена, если:

4) налогоплательщиком этого государства-члена приобретаются:

консультационные, юридические, бухгалтерские, аудиторские, инжиниринговые, рекламные, дизайнерские, маркетинговые услуги, услуги по обработке информации (за исключением услуг в электронной форме), а также научно-исследовательские, опытно-конструкторские и опытно-технологические (технологические) работы.

Согласно пункту 2 Протокола понятия, используемые в настоящем Протоколе, означают следующее:

«консультационные услуги» - услуги по предоставлению разъяснений, рекомендаций и иных форм консультаций, включая определение и (или) оценку проблем и (или) возможностей лица, по управленческим, экономическим, финансовым (в том числе налоговым и бухгалтерским) вопросам, а также по вопросам планирования, организации и осуществления предпринимательской деятельности, управления персоналом;

«маркетинговые услуги» - услуги, связанные с исследованием, анализом, планированием и прогнозированием в сфере производства и обращения товаров (работ, услуг) в целях определения мер по созданию необходимых экономических условий производства и обращения товаров (работ, услуг), включая характеристику товаров (работ, услуг), выработку ценовой стратегии и стратегии рекламы.

Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно согласился с выводом налогового органа о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 налогоплательщику оказаны именно консультационные услуги.

Так, судом по материалам проверки, представленным ответчиком в настоящее деле, установлено, что Инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Московскому району г. Бреста получено объяснение от предпринимателя ФИО2, в котором он пояснил, что осуществляет один вид деятельности – консультационные услуги в сфере коммерческой деятельности: проводит анализ рынка на территории Республики Беларусь, в Российской Федерации на предмет низкой стоимости товара и его качества, соответствия ветеринарным требованиям, срокам отгрузки товара, осуществляет предварительную договоренность по отгрузке товара, сопровождение отгрузок от заключения договоров до конкретных поставок. Консультирование заключается в изучении рынка, способов отгрузки, качества товара. Другие виды деятельности не осуществлял. Для ООО «МПЦ Апрель» оказывал консультационные услуги в сфере закупок мясомолочной и плодоовощной продукции.

Также как установлено управлением в ходе проверки, налоговые декларации по подоходному налогу представлены предпринимателем ФИО2 в налоговые органы Республики Беларусь с указанием вида деятельности 70220 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и прочее консультирование по вопросам управления», что соответствует основному виду деятельности иностранного лица по Общегосударственному классификатору Республики Беларусь (ОКРБ 005-2011 «Виды экономической деятельности»).

Кроме того, в ходе проверки налоговыми органами получены ответы от поставщиков в Республике Беларусь: СОАО «Беловежские сыры», ОАО «Агрокомбинат «Скидельский», ОАО «Березовский мясоконсервный завод», ГП «Молочный гостинец», ОАО «Лидахлебпродукт», ОАО «Молочный Мир», ОАО «Беловежский», ОАО «Савушкин продукт», ОАО «Птицефабрика Городок», ОАО «Птицефабрика «Дружба», ОАО «Птицефабрика «Рассвет», Унитарное предприятие «Торговый Дом «ГородОК».

Названные поставщики пояснили о способах взаимодействия с предпринимателем ФИО2, о формировании партий товара и отгрузке: взаимодействовали с предпринимателем ФИО2 по телефону или электронной почте как с представителем ООО «МПЦ Апрель» по вопросам заключения договоров, организации условий и сроков поставки, решали с ним организационные вопросы, вели переписку, переговоры. При этом ФИО2 товар от поставщиков не принимал, при его отгрузке не присутствовал.

В актах выполненных работ по контракту от 12.01.2015 № 1 также указано, что исполнителем оказаны услуги по обеспечению поставок товара, сырья из Республики Беларусь в адрес заказчика по заявкам (указаны количество товаров, контрагенты, количество партий; указано на осуществленный контроль качества; график отгрузок согласован с контрагентами и обеспечено его соблюдение; цена товара согласована в спецификациях на каждую партию товара и соответствует, на основании анализа, реальным рыночным ценам).

Материалами проверки в своей совокупности подтверждается, что ФИО2 товар от поставщиков не принимал, при его отгрузке не присутствовал, осуществлял взаимодействие дистанционно, используя телефон и Интернет, фактически приемку товара от поставщиков производили водители автотранспорта налогоплательщика на основании выданных им доверенностей.

Вышеперечисленные обстоятельства подателем жалобы не отрицаются и документально им не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание пояснения ФИО2 от 20.02.2024, а исходил из буквального содержания оказанных услуг, указанных в актах выполненных работ по контракту, а также из понятия консультационных услуг, которое содержится в пункте 2 Протокола, верно установив, что спорные рассматриваемые услуги, оказанные третьим лицом обществу, отраженные в актах, фактически по своему буквальному содержанию соответствуют определению «консультационные услуги», указанному в пункте 2 названного Протокола.

Объяснения ФИО2 от 20.02.2024противоречат содержанию актов выполненных работ (оказанных услуг) за периоды 2020-2021 годов.

Таким образом, у ООО «МПЦ Апрель» в результате приобретения консультационных услуг у иностранного лица, зарегистрированного на территории Республики Беларусь, возникла обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДС в бюджет.

Из пояснений представителя управления следует, что штраф по статье 122 НК РФ по рассматриваемому эпизоду заявителю не начислялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что заявленные апеллянтом в жалобе доводы по своему содержанию полностью повторяют содержание заявления об оспаривании решения налогового органа, поданного в суд первой инстанции, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними. Иное толкование подателем жалобы норм материального права и имеющихся в деле доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2024 года по делу № А05-6917/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий цех Апрель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева