Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А28-15721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15721/2024
г. Киров
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002, Россия, <...>, адрес Кировского филиала: 610020, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (184421, Россия, Мурманская область, п. Никель)

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца,

установил:

министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее по тексту - министерство, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту -  общество, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 80 000 рублей 00 копеек, причиненного в результате наезда автомобиля на дикое животное (лось) и его гибели.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.07.2024 в 23 часа 00 минут на 427-м км автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в Шабалинском районе Кировской области автомобиль Volkswagen Golf, государственный номер <***> под управлением ФИО1 совершил наезд на дикое животное (лося).

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1, схемой с места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП ответственность водителя, совершившего наезд на лося, была застрахована ответчиком в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), что подтверждается выданным страховым полисом серии ХХХ 0375692237.

Полагая, что обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, рассчитав ущерб в соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Неурегулирование спора  в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 постановления Правительства Кировской области от 15.12.2020 № 668-П «О мерах по реализации Указа Губернатора Кировской области от 07.12.2020 N 170 и передаче некоторых государственных функций и полномочий» министерству охраны окружающей среды Кировской области от министерства лесного хозяйства Кировской области переданы полномочия по проведению государственной политики и осуществлению управления в сфере охраны, воспроизводства, рационального использования объектов животного мира

Факт гибели животного в результате столкновения с автомобилем Volkswagen Golf, государственный номер <***> под управлением ФИО1, а также принадлежность сбитого животного к категории «лось», подтверждается материалами дела, в связи с чем животному миру причинен имущественный вред от гибели животного (лося).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В имеющихся материалах отсутствуют сведения о наличии обстоятельств непреодолимой силы, гибель животного (лося) в результате произошедшего ДТП установлена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку вред объекту животного мира причинен в результате действий ФИО1, управляющей источником повышенной опасности, последняя является субъектом ответственности в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, а страховщик, застраховавший её гражданскую ответственность на момент ДТП, обязан возместить ущерб, причиненный животному миру.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм статьи 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 28 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

В соответствии со статьей 56 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер суммы ущерба, причиненного животному миру, произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

Согласно приложению № 1 к Методике такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (лось, сибирский горный козел, овцебык), составляет 80 000 рублей.

Предъявленный к взысканию размер возмещения соответствует предусмотренному статьей 7 Закона об ОСАГО размеру страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим вред, причиненный их имуществу. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2024, объяснение гр. ФИО1 от 06.07.2024, схема места ДТП от 06.07.2024, подтверждают факт гибели дикого животного в результате ДТП, то есть, факт причинения вреда собственности Российской Федерации.

Непредставление истцом акта гибели дикого животного не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и наличие убытков.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002, Россия, <...>, адрес Кировского филиала: 610020, <...>)  в пользу министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) ущерб в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002, Россия, <...>, адрес Кировского филиала: 610020, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                    Т.Н. Шихалеева