Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А27-16473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16473/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (он-лайн, по доверенности от 20.08.2024, паспорт, диплом),

от заинтересованного лица - ФИО2 (по доверенности от 28.12.2024, паспорт, диплом), ФИО3 (по доверенности от 20.03.2024, паспорт)

от ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» - ФИО4 (по доверенности от 12.02.2024, паспорт, диплом), ФИО5 (по доверенности от 06.11.2024, паспорт)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИОМЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконным и отмене решения 33-740 от 24.05.2024,

третьи лица:

Департамент конрактной системы Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интербиомед» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 24.05.2024 СС/4425/24.

По мнению заявителя, вывод комиссии Кемеровского УФАС о том, что в описании объекта закупки в извещении о проведении электронного аукциона 0139200000124007032 отсутствует нарушение требований частей 5, 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 33, статьи 8 ФЗ № 44-ФЗ, является ошибочным. В закупке наличествует ограничение конкуренции одним производителем, «Этикон Эндо-Серджери, Эл-Эл-СИ», США. Более того, именно эта продукция в итоге и была поставлена в лечебное учреждение. Кроме того, ООО «Интербиомед» был ограничен заказчиком в участии в закупке ввиду указания требований, которые необоснованно ограничили количество участников закупки, нарушая ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, так как ООО «Интербиомед» является держателем РУ на медицинское оборудование, которое подходит по всем параметрам, кроме тех, которые установлены незаконно с целью ограничения конкуренции и, соответственно, могло поучаствовать, поставив товар, удовлетворяющий потребности заказчика. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что поскольку требованиям к поставляемому товару (ножницы коагуляционные ультразвуковые), установленным в описании объекта закупки, соответствуют товары не менее двух производителей, данные требования не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям пункта 1 части 1 статьи 33, статьи 8 ФЗ №44. Заявителем в материалы дела доказательств того, что установленные заказчиком требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, не представлено. Отсутствие возможности у заявителя поставки необходимого заказчику товара не может свидетельствовать об отсутствии такой возможности у иных хозяйствующих субъектов. Таким образом, Кемеровское УФАС России считает, что оснований для признания недействительными решения от 24.05.2024 исх. № СС/4425/24 по делу № 042/06/33-740/2024 не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» возражал против заявленных требований, пояснил, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми и необходимыми для заказчика. По мнению учреждения, ни один участник не лишён возможности закупить и поставить товар, соответствующий потребности заказчика у любого контрагента на территории РФ. Отсутствие у участников закупки возможности поставить товар необходимый заказчику, не означает ограничение количества участников такой закупки. Участником закупки может выступить любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации. Заявителем не предоставлено ни одного документа, доказательства, свидетельствующего о том, что он не может закупить товар, соответствующий потребности заказчика, а также нарушение его законных прав принять участие в данном аукционе. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

В судебное заседание Департамент контрактной системы Кузбасса, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента контрактной системы Кузбасса на основании части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2024 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000124007032 «Поставка медицинских изделий (Ножницы коагуляционные ультразвуковые)».

В приложении к извещению содержится описание закупки, где указаны характеристики объекта закупки, в частности: «кнопка активации MIN расположена в нижней части корпуса рукоятки ножниц, кнопка МАХ расположена в верхней части корпуса рукоятки ножниц, непосредственно возле кольца ротации ствола» и «комплектуются съемным замком рабочей части».

Начальная максимальная цена контракта - 25 820 833,44 рублей.

17.05.2024 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Интербиомед» на действия заказчика - ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» при проведении электронного аукциона № 0139200000124007032 «Поставка медицинских изделий (ножницы коагуляционные ультразвуковые)».

По мнению заявителя, извещение о проведении данной закупки противоречит требованиям закона о контрактной системе, а именно: характеристики, установленные заказчиком в отношении товара «Ножницы коагуляционные ультразвуковые», являются не существенными и приводят к ограничению конкуренции.

Рассмотрев доводы жалобы, Комиссия Кемеровского УФАС России признала жалобу ООО «Интербиомед» на действия заказчика ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» при проведении электронного аукциона № 0139200000124007032 «Поставка медицинских изделий (Ножницы коагуляционные ультразвуковые)», необоснованной.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Вместе с тем включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (пункты 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 4 Правил заказчик обязан применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с пп. «б» - «г» и «е» «з» п.10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с п. 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции КТРУ.

В соответствии с п.6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно пункту 7 Правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона (т.1 л.д.73-77) объектом закупки является поставка медицинских изделий (ножницы коагуляционные ультразвуковые).

В техническом задании установлено наименование товара «Насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования» в соответствии с КТРУ 32.50.50.190-00000078, сведения о характеристиках в описании товара отсутствуют.

В приложении к извещению содержится описание закупки (т.1 л.д.78), где указаны характеристики объекта, в частности: «кнопка активации MIN расположена в нижней части корпуса рукоятки ножниц, кнопка МАХ расположена в верхней части корпуса рукоятки ножниц, непосредственно возле кольца ротации ствола» и «комплектуются съемным замком рабочей части».

Комиссией Кемеровского УФАС России было проанализировано извещение о проведении закупки и установлено, что в разделе «объект закупки» заказчик при описании требований к товару «Насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования» указал дополнительную информацию с обоснованием необходимости использования такой информации: в связи с отсутствием сведений о характеристиках товара в описании позиции КТРУ, соответствующей закупаемому товару, заказчиком определены технические и функциональные характеристики товара согласно потребностям в соответствии с положениям статьи 33 Закона о контрактной системе.

В силу положений части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик самостоятельно устанавливает требования к товару с учетом собственных потребностей.

При этом законодательством о контрактной системе не предъявляется требований к содержанию обоснования необходимости использования дополнительной информации, а лишь установлено требование об обязанности заказчика обосновывать дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Таким образом, Заказчик вправе устанавливать в документации о закупке любые требования к поставляемым товарам, выполняемым работам и оказываемым услугам при условии, что они не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также иным федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в описании объекта закупки приведены функциональные, технические и качественные характеристики товара, позволяющие в необходимой степени детализировать объект закупки, исходя из объективных потребностей Заказчика.

Совокупность технических характеристик, указанных в документации о закупке, составлена таким образом, чтобы товары, которые будут представлены участниками размещения заказа для поставки в рамках закупки, полностью соответствовали текущим потребностям заказчика и нуждам конечных пользователей товара, в соответствии которыми и были определены текущие потребности заказчика. Совокупность технических характеристик не имеет привязки к конкретному производителю или поставщику данного вида товара.

Также Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что спорные характеристики («Кнопка активации MIN расположена в нижней части корпуса рукоятки ножниц, кнопка МАХ расположена в верхней части корпуса рукоятки ножниц, непосредственно возле кольца ротации ствола», «Комплектуются съемным замком рабочей части») имеются у товаров (Ножницы коагуляционные ультразвуковые), производимых двумя производителями:

-«ФИО6 Медикал Эквипмент Мануфактуринг (Шанхай) Корпорэйшн, Китай (регистрационное удостоверение № РЗН 202023/20546 от 07.07.2023);

-«Этикон Эндо-Серджери, Эл-Эл-СИ, США (регистрационное удостоверение № РЗН № 2017/5771 от 27.06.2022).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из буквального толкования названных выше положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Следовательно, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2015 N 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта были сформулированы заказчиком с учетом его потребностей, исходя из специфики деятельности, и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В данном случае желание заказчика, установившего в документации об аукционе требования к характеристикам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности, в силу своих потребностей не противоречат положениям Закона о контрактной системе, так как при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам оборудования заказчик учитывает необходимость конечного результата - обеспечение лечебного учреждения необходимым оборудованием.

Указанные заказчиком технические характеристики товара позволяют любому лицу принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром, или может приобрести товар с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. При этом заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований. Отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников аукциона.

Поскольку требованиям к поставляемому товару, установленным в описании объекта закупки, соответствовали товары не менее двух производителей, то следует вывод о том, что они не ограничивали количество участников закупки и не противоречат положениям пункта 1 части 1 статьи 33, статьи 8 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 21.05.2024 (т.1 л.д. 89-92) на участие в аукционе было подано 10 заявок, 2 из которых были отклонены по причине непредставления/несоответствия информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона был признан участник закупки идентификационный №116583439 с ценовым предложением 14846116,52 руб.; снижение НМЦК составило 42,50%.

Заявителем в материалы дела доказательств того, что установленные заказчиком требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, не представлено.

Как пояснили представители третьего лица в судебном заседании, заказчик при составлении описания объекта закупки ориентировался на зарегистрированные медицинские изделия на территории Российской Федерации в соответствии с размещенной информацией на официальном сайте Росздравнадзора, официальных сайтах дистрибьюторов и каталогах производителей. На официальном сайте Росздравнадзора в данный момент помимо регистрационных удостоверений медицинских изделий доступны их фотографические изображения и инструкции. Согласно этой информации и было составлено описание объекта закупки.

По мнению заявителя, указанные в описании объекта закупки параметры не несут существенного функционального значения, никак не влияют на работу устройства и рассматриваются в качестве одной из второстепенных, вспомогательных, излишних, избыточных характеристик указанных товаров.

С данной позицией нельзя согласиться, поскольку из пояснений представителей лечебного учреждения следует, что характеристика относительно расположения кнопок активации MIN и МАХ обусловлена их влиянием на эксплуатационные свойства и непосредственно на качество оказания медицинских услуг. Хирурги больницы имеют продолжительный опыт работы с данными инструментами и оборудованием (соответственно, сформировалась определенная «мышечная память»), иное расположение кнопок может привести к повреждениям тканей пациента в процессе операции, а наличие съемного замка рабочей части обусловлено требованием надежной фиксации насадки на рукоять для корректной работы инструмента.

Представители заказчика также подтвердили, что в соответствии с размещенной информацией на официальном сайте Росздравнадзора и в открытом доступе в сети «Интернет» наличие данных характеристик подтверждается как минимум у двух производителей:

1) «ФИО6 Медикал Эквипмент Мануфактуринг (Шанхай) Корпорэйшн, Китай (регистрационное удостоверение от 07.07.2023г. № РЗН 2023/20546)

2) «Этикон Эндо-Серджери, Эл-Эл-Си», США (регистрационное удостоверение от 27.06.2022г. № РЗН 2017/5771).

Таким образом, включение вышеприведенных дополнительных характеристик в описание объекта закупки не свидетельствует об уникальности закупаемого товара, что подтверждается наличием производителя медицинского изделия, как минимум двух моделей с аналогичным расположением кнопок активации и съемным замком «Инструмент ультразвуковой для генератора электрохирургического ультразвукового GENU: Ножницы Harmonic АСЕ+ с технологией адаптации к тканям для открытых и эндоскопических операций, длина ствола 23см»(HAR23) и «Инструмент ультразвуковой для генератора электрохирургического ультразвукового GEN 11: Ножницы Harmonic АСЕ+7 с функцией усовершенствованного гемостаза для открытых и эндоскопических операций, длина ствола 23см «HARH23», отвечающих описанию объекта закупки.

По мнению Заказчика, использование медицинских изделий с обозначенными в аукционной документации характеристиками является необходимым для качественного и безопасного обеспечения и эффективного лечебного процесса, в соответствии с Федеральным законом №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Основной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей Заказчика в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных этим законом ограничений.

Характеристики, установленные Заказчиком, значимы для организации и содержат показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям.

Суд поддерживает позицию третьего лица о том, что в техническом задании заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа, и Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Использование медицинских изделий с обозначенными в извещении об аукционе характеристиками является необходимым для комфортного и качественного обеспечения лечебного процесса в соответствии с Федеральным законом № 323.

Учитывая изложенное, довод заявителя об установлении в документации о закупке излишнего требования к поставляемым товарам судом признается необоснованным.

При рассмотрении жалобы общества антимонопольный орган обоснованно не установил, что содержащиеся в документации требования к товару создали преимущество одному участнику закупки перед другими либо являлись непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Доказательства наличия препятствий в приобретении необходимого заказчику товара ООО «Интербиомед» не представлено.

Более того, представитель Общества в судебном заседании указал на то, что заявку на участие в аукционе он не подавал и имеет возможность поставить товар с запрашиваемыми заказчиком характеристиками, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права.

Доказательств того, что формирование объекта закупки было предпринято с целью предоставления преимущественных условий отдельным участникам в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы заявителя об ограничении круга участников закупки признаны судом необоснованными.

Заявитель подтверждает совместимость инструкцией по применению «Скальпеля ультразвукового одноразового, модели CS3605H, CS2305H, CS1405H, CS3605P, CS2305P, CS1405P производства Reach Surgial, Inc (РУ от 10 ноября 2023 года РЗН № 2020/10213), однако им не представлены подтверждающие акты оценки результатов технических испытаний медицинского изделия и технической документации о совместимости. Материалы дела не содержат сведений о проведенных испытаниях совместимости предлагаемого заявителем к поставке товара с уже имеющимся оборудованием Заказчика. Доказательств того, что предлагаемые заявителем к поставке товары, одобрены производителем медицинского оборудования, имеющегося у заказчика, не представлены.

В письме РЗН от 22.05.2023г. № 01и-400/23 «О безопасности медицинских изделий» (т.1 л.д.101) указано, что возможность совместного применения медицинского изделия «скальпель ультразвуковой одноразовый, в вариантах исполнения», производства «Рич Серджикал, Инк.», Китай (регистрационное удостоверение № РЗН 2020/10213 от 14.09.2022г.) с медицинским изделием «Генератор электрохирургический, ультразвуковой G11, с принадлежностями», производства «Этикон Эндо-Серджери, Эл-Эл-Си, США (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/11599 от 29.08.2022, срок действия не ограничен) не подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ об основах охраны здоровья граждан производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сведения о назначении медицинского изделия, установленного производителем, о взаимозаменяемых медицинских изделиях вносятся в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (пункты 3, 10 части 11 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Согласно пункту 6 Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.01.2017 N 11н, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать среди прочего: описание принадлежностей, медицинских изделий или изделий, не являющихся медицинскими, но предусмотренных для использования в комбинации с медицинским изделием (при наличии); перечень расходных материалов (компонентов, реагентов), а также процедуру их применения и замены; информацию, необходимую для идентификации медицинских изделий с целью получения безопасной комбинации, и информацию об известных ограничениях по совместному использованию медицинских изделий (для медицинских изделий, предназначенных для использования вместе с другими медицинскими изделиями и (или) принадлежностями).

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, что впоследствии подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением.

В письме уполномоченного представителя производителя "ФИО7 & ФИО7" от 13.05.2024 исх. 1305-5/24 (т.1 л.д.102-106) указано на медицинские изделия, совместимые с Генератором G11, а также указано на отказ в предоставлении гарантийного обслуживания в случае возникновения неисправностей, вызванных использованием неоригинальных расходных материалов, а также недоброкачественных и/или контрафактных медицинских изделий, что может оказать негативное воздействие на предоставление своевременной и качественной медицинской помощи, привести к причинению вреда жизни и здоровью пациентов.

Заявитель ссылается на то, что в Инструкции на медицинское изделие «Инструмент ультразвуковой режущий одноразовый для ультразвуковой хирургической системы EG US-STAR для обработки биологических тканей, в вариантах исполнения» производителя «ФИО6 Медикал Эквипмент Мануфактуринг (Шанхай) Корпорэйшн, Китай не указана совместимость с генератором GEN11, имеющегося у заказчика.

Однако отсутствие в Инструкции на медицинское изделие ссылки на совместимость не означает, что спорным характеристикам («Кнопка активации MIN расположена в нижней части корпуса рукоятки ножниц, кнопка МАХ расположена в верхней части корпуса рукоятки ножниц, непосредственно возле кольца ротации ствола», «Комплектуются съемным замком рабочей части») соответствует только товар одного производителя «Этикон Эндо Серджери, Эл-Эл-Си», США (американская корпорация ООО «ФИО7 & ФИО7»).

Кемеровским УФАС России была проанализирована Инструкция (руководство по эксплуатации на медицинское изделие, имеется в открытом доступе в сети Интернет) «Инструмент ультразвуковой режущий одноразовый для ультразвуковой хирургической системы EG US-STAR для обработки биологических тканей, в вариантах исполнения» производитель «ФИО6 Медикал Эквипмент Мануфактуринг (Шанхай) Корпорэйшн, Китай (регистрационное удостоверение № РЗН 2023/20546 от 07.07.2023) и установлено, что Инструкцией (стр. 10) подтверждается наличие «съемного замка рабочей части» (динамический ключ) и наличие «кнопки ручного управления MIN, МАХ» (кнопки ручного переключения уровней мощности).

Таким образом, комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что спорные характеристики («Кнопка активации MIN расположена в нижней части корпуса рукоятки ножниц, кнопка МАХ расположена в верхней части корпуса рукоятки ножниц, непосредственно возле кольца ротации ствола», «Комплектуются съемным замком рабочей части») имеются у товара (Ножницы коагуляционные ультразвуковые), производимого двумя производителями.

Ссылку заявителя на решения территориальных органов антимонопольной службы суд отклоняет, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган рассмотрел конкретную ситуацию, на которую ссылается заявитель, и, исходя из системного толкования норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сделал правильные выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для признания решения Кемеровского УФАС России 33-740 от 24.05.2024 незаконным.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

По смыслу статей 198, 200 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие принятия Кемеровским УФАС России оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения 33-740 от 24.05.2024 не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.