Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А65-5715/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                         Дело № А65-5715/2024


Дата принятия решения –  28 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива", (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства № 79319/23/98016-ИП по наложению ареста, вынесению 16 февраля 2024 года акта, описи принадлежащего должнику ООО "ТеплоХимПерспектива" имущества: - земельный участок, адрес: 420077, Россия, <...> возле ГСК «Железнодорожник», кадастровый номер 16:50:281107:1027; - помещение, адрес: 420077, Россия, г.Казань, тер ГСК Железнодорожник, пом. 1000, кадастровый номер 16:50:000000:6711, о признании недействительным постановления ведущего судебного приставаисполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 от «12» февраля 2024 года по исполнительному производству № 79319/23/98016-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО "ТеплоХимПерспектива", в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: снять арест с указанного имущества, принадлежащего ООО "ТеплоХимПерспектива", о приостановлении исполнительного производства № 79319/23/98016-ИП, находящегося в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1,

с привлечением к участию в деле  в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,  в качестве третьи лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г., диплом,

от третьего лица -  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан -  ФИО3 по доверенности от 01.04.2024г., временное удостоверение, диплом,

от остальных третьих лиц – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2, с указанными требованиями.

Определением от 28.02.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление было оставлено без движения.

Определением от 15.03.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 15.03.2024 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани.

Определением от 18.04.2024 к участию в деле были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, 16.02.2024 ООО "ТеплоХимПерспектива" получено постановление о наложении ареста, внесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, в соответствии с которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ООО "ТеплоХимПерспектива".

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №79319/23/98016-ИП, возбужденного на основании акта органов, осуществляющего контрольные функции — инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани.

16.02.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <...>.

Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:

- земельный участок, адрес: 420077, Россия, <...> возле ГСК «Железнодорожник», кадастровый номер 16:50:281107:1027; предварительная оценка — 5 000 000 рублей;

-  помещение, адрес: 420077, Россия, г.Казань, тер ГСК Железнодорожник, пом. 1000, кадастровый номер 16:50:000000:6711; предварительная оценка 10 000 000 рублей.

Исполнительное производство № 79319/23/98016-ИП возбуждено на основании Постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани № 19 от 17.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2023 в соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.16-13/103 от 16.08.2022 и взыскании с налогоплательщика (ООО "ТеплоХимПерспектива") доначисленных налогов, штрафов, пени.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2023 вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО1 в соответствии с вышеуказанным актом инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани.

Постановлено произвести взыскание за счет имущества ООО "ТеплоХимПерспектива" в пользу взыскателя — инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани.

В свою очередь в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело № А65-31538/2023, истцом по которому выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, которая требует «обратить в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан взыскание на находящееся в залоге имущество», а именно:

- земельный участок, адрес: 420077, Россия, <...> возле ГСК «Железнодорожник», кадастровый номер 16:50:281107:1027;

- помещение, адрес: 420077, Россия, г.Казань, тер ГСК Железнодорожник, пом. 1000, кадастровый номер 16:50:000000:6711.

Заявитель считает действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 незаконными, а вынесенное постановление недействительным, так как, по словам заявителя, действия ведущего судебного пристава-исполнителя направлены на двойное взыскание имущества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры, обеспечивающие сохранность имущества.

В соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено судом по материалам дела, в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.16-13/103 от 16.08.2022, в соответствии с которым доначислен налог в размере 31704 550.00 руб., пени в размере 17 006 674.78 руб., штраф в размере 669 938.20 руб. Данное решение вступило в законную силу 25.11.2022.

В связи с неуплатой Обществом вышеуказанных сумм, в соответствии со ст.69,70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), направлено требование об уплате налога, пени, штрафа №34753 по состоянию на 13.12.2022.

Решением УФНС России по Республике Татарстан №2.6-11/005811@ от 01/03/2023 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 16.08.2022 (период действия Постановления от 28.03.2022 №497) в размере 1 774 246.40 руб.

Руководствуясь положениями п. 10 ст. 101 НК РФ, в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.16-13/103 от 16.08.2022 налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер №8 от 20.03.2023 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в размере суммы доначислений - 47 606 915.53 руб. на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> возле ГСК «Железнодорожник» (литер А), кадастровый номер 16:50:281107:1027,

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <...> возле ГСК «Железнодорожник», помещение № 1000, кадастровый номер 16:50:000000:6711.

Таким образом, в порядке ст.73 НК РФ указанное имущество обращено налоговым органом в залог. Обременение в силу закона зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.08.2023.

По требованию №34753 от 13.12.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 13.12.2022 срок уплаты задолженности истекает 12.01.2023.

Согласно ст.46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с неисполнением требования об уплате налога №2421 от 27.06.2023 налоговым органом вынесено решение 14.08.2023 №444 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено Обществу.

Согласно ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье -индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Уполномоченным налоговым органом по Республике Татарстан по вынесению постановления о взыскании задолженности и направлению данного постановления является инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан.

В соответствии с приказом УФНС России по Республике Татарстан от 27.04.2017 №2.1-0-10/0113@ «О централизации функций по применению положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Приказ) на базе ИФНС России по Московскому району г. Казани создан Отдел урегулирования задолженности №2 (далее - Отдел), на который возложены функциональные обязанности по реализации положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, местом нахождения (жительства) которых и их обособленных подразделений является территория Республики Татарстан.

В рамках исполнения Приказа, инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани вынесено Постановление №19 от 17.09.2023г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица). Согласно Порядку взаимодействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и инспекций Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации, Отделом направлено указанное выше постановление в СОСП по РТ ГМУ ФССП России (<...>).

Постановление должностного лица налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества может быть вынесено лишь в случае неисполнения в добровольном порядке требования налогового органа об уплате задолженности в установленный этим требованием срок (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 N 26-П).

Следовательно, п. 3 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Так, п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Постановление №19 от 17.09.2023г. вынесено в связи с непогашением (урегулированием) задолженности по Требованию №2421 от 27.06.2023г. об уплате задолженности, выставленным и направленным налогоплательщику Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о его счетах либо реквизитах электронного средства платежа налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества плательщика (в том числе наличных денежных средств) в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 11 ст. 46 НК РФ).

Взыскание задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо ЕНС, производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности (форма приведена в Приложении N 13 к Приказу ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@).

Направление постановления судебному приставу-исполнителю осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Одновременно такое постановление должно быть размещено в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю (п. п. 1, 2, 11 ст. 47 НК РФ).

Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 6 ст. 47 НК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрен ст. ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 78 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения   требований   залогодержателя    может   быть    обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, Обществом не представлено.

Взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со статьями 349 ГК РФ и 12 Закона может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются:

- исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений;

- исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Судом установлено, что инспекцией принят полный комплекс мер, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, направленных на взыскания имеющейся у Общества задолженности.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Таким образом, довод Общества, что налоговый орган избрал путь самостоятельного удовлетворения требований по решению инспекции о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.16-13/103 от 16.08.2022 за счет имущества должника, находящегося в залоге несостоятелен ввиду вышеизложенного.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения исполнения требований взыскателя и направлено на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа в соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, то есть является законным, что влечет отказ в удовлетворении требований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ  В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Также, вместе с подачей заявления, Общество направило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в рамках которого оспаривается действие судебного пристава.

Рассмотрев заявление, заслушав мнение сторон, суд определил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

  Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, указанных в статье 39, 40  Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ (далее- Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

 В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

 На основании ч.2 ст.45 Закона приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

 Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

 3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

 В статье 39 Закона "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для приостановления исполнительного производства.

 Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

 В нарушение  ст. 65 АПК РФ заявитель не  предоставил доказательства  наличия обстоятельств, предусмотренных законом, влекущих  необходимость  приостановления всего исполнительного производства и  возможном нарушении   его законных прав и интересов, в случае не приостановления  исполнительного производства.

В настоящем случае приведенные заявителем  в ходатайстве доводы не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Следует также отметить, что приостановление исполнительного производства без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                     А.Е. Кириллов