Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А65-9955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-9955/2020


Дата принятия решения – 20 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "РесоГарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 186 018 руб. 53 коп. штрафа,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО1 (далее третье лицо – 1), ФИО2 (далее третье лицо – 2),

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2018г., диплом представлен (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2020г., диплом представлен (до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 186 018 руб. 53 коп. штрафа.

Определением суда от 14.05.2020г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 (третье лицо – 1), ФИО2 (третье лицо – 2).

Определением суда от 11.08.2020г. в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело № А65-9954/2019 с делом № А65-9955/2019.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен.

Истец просит приостановить производство по делу до рассмотрения спора об обжаловании решения финансового уполномоченного (ответчик не возражает).

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 14.10.2020г. до 08 час. 50 мин.

Продолжено судебное заседание в присутствии представителей сторон.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 05.01.2017г. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль Митсубиси г/н <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность поврежденного транспортного средства застрахована у ответчика.

19.01.2017г. между третьими лицами был заключен договор уступки прав (требования) № 99, в соответствии с которым третьему лицу – 1 перешло право требования к ответчику возмещения по страховому случаю от 05.01.2017г.

23.01.2017г. третье лицо – 1 обратилось к ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.02.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 66 191 руб. 44 коп.

24.10.2017г. не согласившись с указанным размером выплаты, третье лицо – 1 направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения.

13.11.2017г. ответчиком частично признав обоснованность требований претензии, произвел доплаты страхового возмещения в размере 6 373 руб. 34 коп.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, третье лицо – 1 обратилось с иском в Вахитовский районный суд г. Казани. Решением от 14.06.2018г. по делу №2-3402/2018 с ответчика довзыскано страховое возмещение в размере 54 812 руб. 65 коп.

09.08.2019г. между третьим лицом – 1 и истцом был заключен договор уступки права требования к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

10.08.2019г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

11.12.2019г. истец обратился в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» в адрес финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

05.02.2020г. решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана неустойка в размере 372 037 руб. 07 коп.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов в виде убытков по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

В соответствии с требованиями пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Кроме того, 03.09.2018 введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123). Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно взаимосвязанным положениям статьей 15, 25, 28, 32 Закона №123-ФЗ в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 01.06.2019г. изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона №123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного – 15 000 рублей за каждое обращение. При этом Законом №123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Таким образом, расходы правопреемника потребителя финансовых услуг, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, обусловлены необходимостью соблюдения им установленного Законом №123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора в целях обеспечения восстановления нарушенного права. Следовательно, такие расходы подлежат возмещению финансовой организацией (страховой организацией).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению письменные доказательства направления и получения претензии в отношении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 07.05.2020г. (согласно штампа суда). В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом к исковому заявлению приложена претензия от третьего лица, полученная ответчиком 24.10.2017г, согласно которой истец просит: произвести выплату страхового возмещения, УТС, возместить расходы на оплату услуг независимого эксперта, расходы по оплате заказ-наряда, расходы по отправке уведомления страховщику об организации осмотра, расходы по нотариальному заверению документов, расходы по подготовке претензии, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, произвести выплату неустойки, финансовой санкции.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №274 от 11.12.2019 на сумму в размере 15 000 руб., в обоснование исковых требований.

Ввиду того, что исковое заявление подано истцом 07.05.2020г в отношении денежной суммы в размере 15 000 руб., уплаченной им 11.12.2019г., а доказательств соблюдения претензионного порядка на данную сумму суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

По требованию истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в соответствии с частью 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» в размере 186 018 руб. 53 коп., исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии основания удовлетворения исковых требований.

11.12.2019г. истец обратился в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» в адрес финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

05.02.2020г. решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана неустойка в размере 372 037 руб. 07 коп. (решение № У-19-85777/5010-004).

Неуплата ответчиком в срок указанный в решении № У-19-85777/5010-004 от 05.02.2020 суммы неустойки, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123). Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Статья 15 Закона N 123 указывает, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по: - обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), - страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб., - добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

При этом, в силу ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" «В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг».

Статья 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривает право на обжалование решения финансового уполномоченного финансовой организацией в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, при этом финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусмотрено, что финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Решением № У-19-85777/5010-004 от 05.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 372 037 руб. 07 коп.

Вместе с тем, Решением финансового уполномоченного № У-19-85777/7070-006 от 03.03.2020г. ходатайство ответчика о приостановлении исполнения Решения от 05.02.2020 № У-19-85777/5010-004 удовлетворено. Приостановлено исполнение Решения от 05.02.2020 № У-19-85777/5010-004 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Согласно представленной ответчиком информации по гражданскому делу №2-5523/2020 ответчиком подано исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного. Приволжским районным судом г. Казани указанное дело принято к производству и назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного преждевременно, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

исковые требования в части взыскания 15 000 руб. расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 581 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев