Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А69-3739/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2226/2024

Дело № А69-3739/2023
15 мая 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта

2024 года по делу № А69-3739/2023 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО УК «ЖЭУ-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2023 № 724/38-К-2/23 по делу

об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля

2024 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю в связи с нарушением установленного порядка ее подачи (направлена непосредственно в апелляционный суд

посредством системы «Мой Арбитр», минуя суд первой инстанции, принявший оспариваемое решение).

Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой, направленной непосредственно в апелляционный суд по почте.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года апелляционная жалоба общества также возвращена заявителю в связи с нарушением установленного порядка ее подачи. 07.03.2024 через систему «Мой Арбитр» вновь поступила апелляционная жалоба

на решение суда первой инстанции по настоящему делу (подана через Арбитражный суд Республики Тыва).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что направило апелляционную жалобу 22.02.2024 заказным письмом непосредственно в суд апелляционной инстанции, а определение о ее возвращении получено по почте 11.03.2024.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки

не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1); течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4).

На основании статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3); в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий

за ним рабочий день (часть 4).

Согласно статье 115 названного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1); заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2).

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1); арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно абзацу первому части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу

по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки

обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Из пункта 10 постановления Пленума № 12 следует, что согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы

в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного

в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту

со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при

отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода; произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года

и от 28 февраля 2024 года апелляционные жалобы общества на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 февраля 2024 года возвращены в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы (направлены непосредственно в апелляционный суд посредством системы «Мой Арбитр» и по почте, минуя суд первой инстанции, принявший оспариваемое решение).

Впоследствии апелляционная жалоба в установленном порядке подана обществом 07.03.2024, то есть с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции от 15 февраля 2024 года (не позднее 01.03.2024). При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, от которых зависит своевременность реализации процессуальных прав, предоставленных им законом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего обжалуемое определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу № А69-3739/2023 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Курочкина

Судьи Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина