Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А24-9078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9078/2019
г. Петропавловск-Камчатский
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАГМА»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 368 358 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – генеральный директор,

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2019 №54 (сроком до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГМА» (далее – ООО «Магма», истец; адрес: 683023, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие, ответчик; адрес: 683009, <...>) о взыскании 1 368 389 руб. 48 коп., из которых: 1 311 090 руб. 61 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору на прием и очистку сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации ООО «Магма» от 01.01.2017 № 6 за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года (спорный период) и 57 298 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.06.2018 по 25.10.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за заявленный период по вышеуказанному договору.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы, указанной в контррасчете ответчика, в размере 1 368 358 руб. 71 коп., из них: 1 311 072 руб. 61 коп. долга за спорный период и 57 286 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.06.2018 по 25.10.2019.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований до 1 368 358 руб. 71 коп., из них: 1 311 072 руб. 61 коп. долга и 57 286 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.06.2018 по 25.10.2019.

Ответчик исковые требования не признал, наличие задолженности не отрицал, размер долга и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал требование о взыскании долга и процентов.

Ответчик требования не признал.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Магма» (предприятие) и МУП «Петропавловский водоканал» (ныне – КГУП «Камчатский водоканал», абонент) заключен договор № 6 на прием и очистку сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации ООО «Магма», предметом которого является передача абонентом и прием предприятием на очистку сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации ООО «Магма» с объектов: жилые дома, расположенные по адресу: <...>, 85, 101, ТСЖ «11 верста» пр. Победы, 75, ТСЖ «Первый» пр. Победы, 77 (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 4.1. – 4.2. договора абонент производит расчеты с предприятием за отводимые стоки ежеквартально по утвержденному тарифу платежным поручением на основании акта сброса и приема в трех рабочих дней после получения абонентом счета, направленного предприятием.

Как указывает истец, отведенные сточные воды в спорный период ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне предприятия «Камчатский водоканал» образовалась задолженность по оплате водоотведения в размере 1 311 072 руб. 61 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

К спорным отношениям по приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что направленные ответчику акты оказанных услуг за спорный период подписаны последним без возражений.

Возражений по методике расчета стоимости водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ и ответчиком не оспаривался.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 1 311 072 руб. 61 коп. не исполнил. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в таком размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наличие задолженности в размере 1 311 072 руб. 61 коп. ответчиком не отрицается, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2019.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате водоотведения за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 311 072 руб. 61 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате водоотведения, истец поддержал требование о взыскании 57 286 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 45 735 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму спорную долга за период с 27.11.2018 по 25.10.2019 и 11 550 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 19.12.2018, начисленных на сумму задолженности за май-сентябрь 2018 года, взысканную решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5428/2018.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзац 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Проверив размер процентов, рассчитанных истцом за общий период с 27.06.2018 по 25.10.2019, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер процентов, рассчитанных истцом на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки за тот же период, предусмотренной пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за водоотведение судом установлено, в том числе решением суда по делу № А24-5428/2018, а также учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами и обоснованность их начисления ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 57 286 руб. 10 коп. согласно статьям 309, 395 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 26 684 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 91 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГМА» 1 395 042 руб. 71 коп., из них: 1 311 072 руб. 61 коп. долга, 57 286 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 684 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАГМА» из федерального бюджета 91 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2019 № 98.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов