Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А68-6705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: info@tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-6705/2022
г. Тула
11 октября 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН710600188342, ОГРНИП 304710732800046) к администрации муниципального образования г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилое здание,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АМО г.Тула о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 71:30:050301:2092, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Н. Руднева, д. 28-а, общей площадью 1525 кв.м. (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание (универмаг) с кадастровым номером 71:30:050301:2092

площадью 1233,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050301:48 площадью 1760 кв.м. с видом разрешенного использования «для реконструкции нежилого здания магазина с надстройкой мансардного этажа» по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Николая Руднева, д.28-а.

Нежилое здание универмага принадлежит истцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 01.02.1999г. Право собственности подтверждается

копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2004 серия 71-АА № 448542 и выпиской из ЕГРН от 14.03.2022 № КУВИ -001/2022-34442488.

Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2009г. Право собственности подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2011 серия 71-АГ № 262500 и выпиской из ЕГРН от 14.03.2022 № КУВИ-001/2022-34453231.

В соответствии с постановлением главы администрации города Тулы от 11.11.2005 № 2115 «О реконструкции нежилого здания (универмаг) с почтовым адресом: <...>, расположенном в Центральном районе г.Тулы и принадлежащего гр.ФИО2, с надстройкой мансардного этажа» Истцом было получено разрешение на реконструкцию № 71-299/08 от 13.08.2008 нежилого здания с надстройкой мансардного этажа. Срок действия указанного разрешения истек 13.11.2008г.

За счет собственных средств истец произвел реконструкцию нежилого здания с надстройкой мансардного этажа, в результате которой изменилась его площадь. Реконструкция была произведена с целью увеличения коммерчески пригодной площади из качественных строительных материалов. В настоящее время площадь реконструированного здания составляет 1525 кв.м. согласно техническому плану здания, изготовленному 30.03.2022 кадастровым инженером ФИО4

Истец своевременно не обратился за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

14.04.2022 ИП ФИО2 обратился в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 15.04.2022 за № 504- MY/06/l был получен отказ в связи с несоответствием реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и отсутствием документов.

Администрацией был выдан ответ № 504-MУ/06/l от 15.04.2022, которым отказывала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта «Реконструкция нежилого здания магазина с надстройкой мансардного этажа» расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Н.Руднева, д. 28а, в связи с несоответствием реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и отсутствием документов: разрешение на строительство (срок действия разрешения на строительство истек), акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое

присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией), схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся частью такой проектной документации, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии: с Федеральным законом от З июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в электронном виде).

Также администрация указала, что заключение инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору на объект капитального строительства не выдавалось.

Истец обратился в ООО «Альянс-Проект» за обследованием строительных конструкций строения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Н. Руднева, д. 28а.

По результатам обследования истцу было выдано техническое заключение № 0873-ТЗ, в выводах которого, указано, что обследуемое строение расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Н. Руднева, д. 28а., обладает необходимыми прочностными и деформативными характеристиками для его дальнейшей безопасной для жизни и здоровья граждан эксплуатации.

Расположение обследуемого строения соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты».

Расположение обследованного нежилого строения соответствует его расположению, обозначенному в Техническом плане здания.

Обследованное здание располагается на земельном участке в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (зона ЖЗ) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г.Тула, не заходит за красные линии.

На момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным

документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В данном строении были произведены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении мансардного этажа.

В ходе реконструкции изменилась общая площадь и этажность здания.

Техническое состояние реконструированного здания оценивается в целом как работоспособное (степень повреждения II, слабая). Имеются повреждения и дефекты, не нарушающие нормальную эксплуатацию.

Несущая способность конструкций обеспечивается; конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации; эксплуатация строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая его эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях без ограничений.

Несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях — в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности нежилого строения и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Несущие конструкции, входящие в состав обследованного нежилого здания, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или зданий в целом.

Строение обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строения, при входе и выходе из него. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока.

Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к общественным строениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Строение соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакций СНиП З 1-06-2009».

Строение соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец добросовестно предпринял попытки получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у администрации города Тулы.

Препятствием для получения разрешения на ввод построенного нежилого здания в эксплуатацию послужило отсутствие в представленных для этого документах положительного заключения инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые

законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, истец добросовестно предпринял попытку получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у администрации города Тулы.

В настоящее время истец не имеет фактической возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в градостроительной сфере деятельности.

Определением суда от 02.08.2023 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № 1130 от 21.08.2023 объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 71:30:050301:2092, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Н. Руднева, д. 28-а, общей площадью 1525 кв.м. соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц; не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных, противопожарным, санитарно-

эпидемиологическим норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик не опроверг данное экспертное заключение, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что возведенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение его постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Проанализировав представление доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 71:30:050301:2092, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Н. Руднева, д. 28-а, общей площадью 1525 кв.м., в административном порядке отсутствует, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не имеется.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Поскольку судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 71:30:050301:2092, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Н. Руднева, д. 28-а, общей площадью 1525 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то суд считает, что требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, относятся на истца в связи с его заявлением об отнесении на него судебных расходов и в связи с тем, что расходы понесены по делу, связанному с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, а удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения прав истца со стороны ответчика, что соответствует позиции Верховного суда

Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2016 г. № 22-КГ16-5. Госпошлина в сумме 55 947 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 71:30:050301:2092, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Н. Руднева, д. 28-а, общей площадью 1525 кв.м.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 55 947 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов