Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А63-6616/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-6616/2022

29.09.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН <***>) – ФИО2 (по доверенности), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Фирма Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица - территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Восток» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2022 по делу № А63-6616/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Восток» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, Ставропольское УФАС России по СК) с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском (далее - отдел) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № РНП-26-1697 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Фирма Восток» сроком на 2 года по обращению территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском и об аннулировании записи в реестре №335293-22 от 14.02.2022 в отношении ООО «Фирма Восток» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный отдел администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в селе Новоромановском (далее – третье лицо).

Решением от 15.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольным органом правомерно, с учетом представленных документов внесена соответствующая информация об обществе. Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 25.01.2022 судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку доказательствам представленным обществом, подтверждающим наступление обстоятельств непреодолимой силы. При таких обстоятельствах, применение к обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков не является справедливым и соразмерным характеру совершенного деяния.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0121600035121000001 «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по Переулку №1 (от ул. .60 лет Октября до ул. Ленина) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края, ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края (2 этап)». победителем признано общество.

07 сентября 2021 года в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) между территориальным отделом администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Новоромановском и ООО «Фирма Восток» заключен контракт № 0121600035121000001 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по Переулку №1 (от ул. .60 лет Октября до ул. Ленина) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края, ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края ( 2 этап).

В соответствии с условиями контракта срок выполнения работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по Переулку №1 (от ул. .60 лет Октября до ул. Ленина) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края, ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края (2 этап) был установлен 30.10.2021 г.года и срок действия контракта по 31.12.2021 г.

В соответствий с п. 1.1 контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) должен был выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по Переулку №1 (от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края, ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края (2 этап).

Согласно пункту 5.1.1 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику в состоянии, соответствующем Сметной документации (приложение № 1 к контракту) и требованиям контракта. Результат работ - выполненные работы на объекте в полном объеме, в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом в соответствии с документацией.

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 25.01.2022 г. на объекте работы не выполнены, ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по Переулку № 1 (от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина) в селе Новоромановское Арзгирекого района Ставропольского края, ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края (2 этап) не произведены в полном объеме. Подрядчиком документы на выполнение объема работ не предоставлены. Свои обязательства поставщик (подрядчик, исполнитель) не исполнил, тем самым нарушены не только сроки выполнения работ, но и не обеспечено выполнение и объема работ, предусмотренных контрактом.

Неисполнение обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выразилось в следующем:

17 сентября 2021 Заказчиком в адрес общества было направлено письмо № 329/01-3 с просьбой не позднее чем с 27.09.2021 года приступить к выполнению работ, но данное письмо было проигнорировано.

24 сентября 2021г. Заказчик повторно направил письмо № 333/01-3 в адрес Подрядчика с просьбой выполнять работы согласно план- графика при тесном сотрудничестве со специалистом дорожного контроля и акт приемки выполненных работ № 1 от 24.09.2021г. Указанное письмо не было получено адресатом, что подтверждается отчетом отслеживания почтового идентификатора с официального сайта « Почта России» и возвращено отправителю.

12 октября 2021г. отдел вновь направил письмо № 351/01-3 в адрес общества о том, что работы ведутся крайне медленно с просьбой ускорить работы по исполнению контракта при тесном сотрудничестве со специалистом дорожного контроля. Также был направлен и акт приемки выполненных работ №2 от 12.10.2021г. и это письмо было не получено адресатом и было возвращено.

22 октября 2021г. Заказчик вновь направляет письмо № 368/01-3 в адрес Подрядчика, в котором указывает, что работы не ведутся совсем, но данное письмо было проигнорировано обществом.

08 ноября 2021г. Заказчик в очередной раз направляет письмо №379/01-3 в адрес Подрядчика о том, что с 12 октября по 30 октября работы не ведутся совсем и если с 08.11.2021 года не возобновятся, то Заказчик намерен принять решение об одностороннем отказе об исполнении контракта от 07.09.2021г № 0121600035121000001, но и это письмо Подрядчиком было проигнорировано.

23 ноября 2021 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо № 23/11 о запланированном выполнении работ в полном объеме в самое ближайшее время. В качестве причин несвоевременного выполнения работ по контракту были указаны такие, как:

- резкое повышение цен на материалы, ГСМ;

- неблагоприятные погодные и метеорологические условия;

-эпидемиологическая обстановка в Ставропольском крае и рост заболевания сотрудников ООО «Фирма Восток».

03 декабря 2021 года отделом был направил акт приемки выполненных работ № 3 от 02 декабря 2021 года и в это же день Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0121600035121000001 от 07.09.2021г.

Согласно отчета отслеживания почтового идентификатора на сайте «Почта России» Заказчику 24.12.2021 г. стало известно о том, что 15.12.2021г. Подрядчиком было получено решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0121600035121000001 от 07.09.2021г.

Учитывая, что подрядчиком нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, в течение 10-ти дневного срока устранены не были, решение Заказчиком не было отменено. Таким образом, исходя из положений ч. 12,13 ст. 95 Закона о контрактной системе – 11.01.2022 г. решение заказчика вступило в силу, и контракт считается расторгнутым.

13 декабря 2021 года Заказчик направил требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения и ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств предусмотренных муниципальным контрактом по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по Переулку № 1 (от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина) в селе Новоромановское Арзгирекого района Ставропольского края, ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края (2 этап) от 07.09.2021 № 0121600035121000001 в адрес общества. Требование было проигнорировано.

В соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ Заказчик обратился в Ставропольское УФАС России для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки доводов третьего лица комиссия управления приняла решение от 25.01.2022 № РНП-26-1697 (далее – решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта от 07.09.2021 № 0121600035121000001 сроком на два года.

Полагая, что названное решение антимонопольного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Законом N 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщиц (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по итогам электронного аукциона № 0121600035121000001 третьим лицом (заказчик) с обществом (подрядчик) заключен контракт 07.09.2021 № 01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по Переулку №1 (от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края, ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Комсомольская (от дома № 110 до дома № 172 по ул. 60 лет Октября) в селе Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края (2 этап), и сдать работы заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В установленный контрактом срок, общество предусмотренные контрактом работы не выполнило, каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представило.

Возможность одностороннего отказа заказчика от спорного контракта предусмотрена разделом 11 контракта «Расторжение контракта».

Согласно пункту 11.3 контракта установлено, что настоящий контракт может быть расторгнут:- по соглашению Сторон; - в судебном порядке; - в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств..

Из содержаний приведенных пунктов контракта следует, что спорный контракт предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке в связи нарушения подрядчиком сроков производства работ, позволяющие поставить под сомнение возможность завершить работы в срок, что не противоречит выше приведенным положениям Закона № 44-ФЗ.

17 сентября 2021 Заказчиком в адрес общества было направлено письмо № 329/01-3 с просьбой не позднее чем с 27.09.2021 года приступить к выполнению работ, но данное письмо было проигнорировано.

24 сентября 2021г. Заказчик повторно направил письмо № 333/01-3 в адрес Подрядчика с просьбой выполнять работы согласно план- графика при тесном сотрудничестве со специалистом дорожного контроля и акт приемки выполненных работ № 1 от 24.09.2021г. Указанное письмо не было получено адресатом, что подтверждается отчетом отслеживания почтового идентификатора с официального сайта « Почта России» и возвращено отправителю.

12 октября 2021г. отдел вновь направил письмо № 351/01-3 в адрес общества о том, что работы ведутся крайне медленно с просьбой ускорить работы по исполнению контракта при тесном сотрудничестве со специалистом дорожного контроля. Также был направлен и акт приемки выполненных работ №2 от 12.10.2021г. и это письмо было не получено адресатом и было возвращено.

22 октября 2021г. Заказчик вновь направляет письмо № 368/01-3 в адрес Подрядчика, в котором указывает, что работы не ведутся совсем, но данное письмо было проигнорировано обществом.

08 ноября 2021г. Заказчик в очередной раз направляет письмо №379/01-3 в адрес Подрядчика о том, что с 12 октября по 30 октября работы не ведутся совсем и если с 08.11.2021 года не возобновятся, то Заказчик намерен принять решение об одностороннем отказе об исполнении контракта от 07.09.2021г № 0121600035121000001, но и это письмо Подрядчиком было проигнорировано.

23 ноября 2021 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо № 23/11 о запланированном выполнении работ в полном объеме в самое ближайшее время. В качестве причин несвоевременного выполнения работ по контракту были указаны такие, как:

- резкое повышение цен на материалы, ГСМ;

- неблагоприятные погодные и метеорологические условия;

-эпидемиологическая обстановка в Ставропольском крае и рост заболевания сотрудников ООО «Фирма Восток».

03 декабря 2021 года отделом был направил акт приемки выполненных работ № 3 от 02 декабря 2021 года и в это же день Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0121600035121000001 от 07.09.2021г.

Из изложенного следует, что со стороны заявителя имело место ненадлежащее исполнение условий заключенного с заказчиком контракта, по сроку выполнения работ, что является существенным нарушением условия спорного контракта.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств по контракту.

Довод заявителя о том, что несвоевременное выполнение работ по контракту связано со сложной эпидемиологической ситуацией в связи с болезнью сотрудников, также отклоняется.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом 21.04.2020, а также оценив представленные обществом доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременному выполнению контракта.

Ввиду изложенного и поскольку материалами дела установлен факт существенного нарушения обществом принятых на себя обязательств по контракту (предусмотренные контрактом обязательства подрядчик надлежащим образом не исполнил), основная цель, для которой заключался контракт, не достигнута, суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо по результатам рассмотрения поступивших от третьего лциа документов обоснованно включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения о заявителе.

Принимая во внимание изложенное, суд счел решение управления о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Судом первой инстанции, верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2022 по делу № А63-6616/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи


М.У. Семенов


Е.В. Жуков


Е.Г. Сомов