Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А65-34349/2019 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-34349/2019 Дата составления мотивированного решения – 07 февраля 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. , рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, г. Казань к Публичному акционерному обществу «Ростелеком»,г. Санкт-Петербург о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Без участия сторон, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, г. Казань ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург ( далее по тексту - ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Решение в виде резолютивной части было принято судом 30.01.2020 г. Заявитель обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, было привлечено Управление Федеральной службы безопасности по РТ, г. Казань. Определением арбитражного суда от 27.11.2019г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон. В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Заявителю и ответчику, третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе, доказательства вручения определения суда представлены в материалах дела, ответчиком представлен отзыв на заявление, заявителем представлены возражения на отзыв. Как установлено судом из материалов дела, заявителем в рамках полномочий, была проведена плановая выездная проверка ответчика. При проведении плановой выездной проверки 25.10.2019 г. заявителем было обнаружено нарушение ответчиком положений п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п. 10 раздела 1 постановления правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», п.10 раздела 5 постановления Правительства РФ от 18.02.005 г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», п. 10 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 166729, п. 10 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 166730, заключающееся в соблюдении п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 г. № 538, а именно: у ответчика Акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ или другой документ УФСБ России по РТ, подтверждающий выполнение мероприятий по реализации СОРМ на сети связи по лицензиям № 166729, № 166730 отсутствует. В соответствии с письмом УФСБ по РТ от 22.10.2019 г. № 4/2-1786 ответчиком не выполнены лицензионные обязательства по внедрению технических средств СОРМ на сети связи при оказании услуг связи в соответствии с лицензиями № 166729, № 166730. Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении № АП-16/2/1315 от 20.11.2019г., а также обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. В отзыве на заявление ответчик указал на то, что в действиях ответчика отсутствует состав вменяемого административного правонарушения и вина. Ответчик указал, что им были предприняты и предпринимаются все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства. Оборудование связи ПАО «Ростелеком» было введено в эксплуатацию до 19.11.2012 г. и удовлетворяло техническим требованиям в части СОРМ. Для исполнения ПАО «Ростелеком» технических требований в отношении оборудования связи, установленных Приказом Минкомсвязи РФ № 268 от 19.11.2012 г., необходима тотальная замена всего парка телекоммуникационного оборудования, которое в свою очередь требует значительных инвестиционных вложений и времени. В связи с чем 21.10.2019 г. УФСБ по РТ и ответчиком утвержден План KZN-31-19 мероприятий по реализации системы технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий ( СОРМ) на сети связи оператора ПАО «Ростелеком» при предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи (MVNO) в соответствии с лицензией Минсвязи России № 166716. В соответствии с данным Планом дата приемо-сдаточных испытаний 21.12.2019 г., а оформление акта приемо-сдаточных испытаний – в течение 3-х месяцев со дня начала опытной эксплуатации. План был принят к сведению третьим лицом 11.11.2019 г. Таким образом, по мнению ответчика, им были предприняты все возможные действия для надлежащего исполнения своих лицензионных обязательств, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении заявления, либо, в случае установления нарушения, признать данное нарушение малозначительным и освободить ответчика от административной ответственности в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении, отзыве и возражениях на отзыв суд приходит к следующему выводу. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом данного вида правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пункт 36 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи. В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Правительством РФ принято постановление от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", в соответствии с которыми в качестве лицензионного условия значится условие - "обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий". Согласно пункту 10 лицензионных условий лицензий N 166729, 166730, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Включение данных лицензионных условий в лицензии произведено в соответствии с вышеуказанным законодательством. Пунктом 4 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности. Согласно пункту 4 Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. При этом, в соответствии с пунктом 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган Федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган Федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи. Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данного Постановления, органа внутренних дел (п. 10 Правил). Таким образом, мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата должны быть организованы до начала осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2 Приказа Минкомсвязи России № 268 от 19.12.2012 г. операторам связи до 31 декабря 2013 года привести в соответствие с требованиями Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях фиксированной телефонной связи оборудование транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Между тем, согласно письму Управления ФСБ по РТ от 22.10.2019 г. № 4/2-1786 оператором связи требования к сетям и средствам связи для проведения ОРМ реализованы частично. Так, планы по внедрению системы технических средств для проведения ОРМ на сетях подвижной радиотелефонной связи, передачи данных, а также реализации Постановления Правительства от 27.08.2005 г. № 538 выполнены. Вместе с тем технические средства ОРМ на сети местной телефонной связи не отвечают требованиям Приказа Минкомсвязи России от 19.12.2012 г. № 268. То обстоятельство, что 21.10.2019 г. План был утвержден и принят к сведению, не освобождает лицензиата от обязанности по приведению технических средств ОРМ в соответствие с вышеназванным нормативным актом. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина ответчика выражается в том, что имея лицензию на оказание услуг, он обязан соблюдать установленные лицензионные требования, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Необходимость привлечения инвестиционных средств, как и значительные временные затраты в соответствии с положениями действующего законодательства не являются основанием для неисполнения требований закона. Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности. Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П). Исходя из изложенного, учитывая дату совершения правонарушения 28.10.2019 г. ( дата составления акта проверки) трехмесячный срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения истек 28.01.2020 г. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде истек трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, то у суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь ст.167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 15.01.2019 г., п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ,Арбитражный суд Республики Татарстан В удовлетворении заявления отказать. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Бредихина Н.Ю. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)Ответчики:ПАО "Ростелеком", г.Санкт-Петербург (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной службы безопасности по РТ (подробнее) |