Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А76-25187/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25187/2016
15 февраля 2017 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2017г.

Решение в полном размере изготовлено 15 февраля 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г. Магнитогорска

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская автостанция» г. Магнитогорск

о расторжении договора №8866 аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Магнитогорска (далее- истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская автостанция», г. Магнитогорск (далее – ответчик, общество) о расторжении договора №8866 от 28.10.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0314001:4244.

Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка, на нормах ст.ст. 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64,65 Земельного кодекса РФ.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 37).

Заявлением от 13022017 ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил письмо, направленное в адрес истца, с предложением о заключении мирового соглашения.

Между тем, от истца в адрес суда никаких подтверждающих документов, подтверждающих намерение администрации заключить мировое соглашение не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации г. Магнитогорска от 17.10.2014 №14429-П (л.д. 13) 28.10.2014 между администрацией (арендодатель) и ООО «Магнитогорская автостанция» (арендатор) подписан договор аренды №8866 (л.д. 14-16).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0314001:4244, общей площадью 1 631 кв.м., находящийся по адресу <...> в районе дома №39 из земель населенных пунктов для организации временной гостевой автостоянки.

Срок действия договора установлен до 11.02.2025г. (п. 2.1 в редакции соглашения от 16.03.20158, л.д. 18-20).

Договор аренды прошёл государственную регистрацию 18.12.2014 (л.д. 16, оборотная сторона).

Земельный участок передан в аренду без передаточного акта (п. 1.3).

Арендная плата вносится равными долями поквартально в срок не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала (п. 4.4).

Заявляя требования о расторжении указанного договора, истец ссылается на наличие задолженности по арендной плате за 2015-2016 годы.

В декабре 2015г. администрация направила в адрес общества уведомление с требованием погасить существующую задолженность (л.д. 21-22), оставленную без внимания.

02 марта 2016г. администрацией принято постановление №2379-П о расторжении договора №8866 (л.д. 23).

25 марта 2016г. в адрес общества направлено предложение о расторжении договора аренды №8866 по основаниям систематического невнесения арендных платежей (л.д. 24-26), на которое ответ не поступил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком в суд не представлено, расчет арендной платы не оспорен.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Кроме того, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса).

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового требования о расторжении договора аренды администрация ссылается на пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6.4.3 договора аренды договор подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы в полном объеме более двух сроков по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.

При этом арендодатель по условиям п. 6.4 вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случае не достижения сторонами соглашения о расторжении договора.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В направленной в адрес арендатора претензии №01-33/9797 администрация потребовала погасить не позднее 10 дней со дня уведомления о задолженности по арендной плате и пени, существующие на момент направления уведомления, предложение о расторжении договора аренды направлено в марте 2016г.

В письме от 13.02.2017 общество факт наличия задолженности по договору признало, обязалось погасить задолженность в срок до 01.07.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом требования о письменном предупреждении арендатора об исполнении им обязательства, необходимого в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств своевременной и полной уплаты арендных платежей по договору №8866, а также доказательств осуществления действий по освоению участка, тем самым нарушив как условия договора аренды, так и требования законодательства, требование истца о расторжении договора аренды №8866 от 28.10.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Так требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям (с учётом требования нематериального характера- 6 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 156-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования удовлетворить.

Расторгнуть с 15.02.2017 договор аренды №8866 от 28.10.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская автостанция» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.