Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А83-8610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8610/2019
09 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в лице Штормовского сельского совета Сакского района Республики Крым

к ответчикам:

- Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым

- обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин-Адэлантэ"

третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Сакского района Республики Крым

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от прокурора – Бухштаб Д.С., согласно служебному удостоверению;

от ООО "Дельфин-Адэлантэ" – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2019, личность удостоверена паспортом;

от иных лиц - не явились;

установил:

от Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в лице Штормовского сельского совета Сакского района Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- признать договор аренды земельного участка №84, заключенный 15.02.2017 между Администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Дельфин-Адэлантэ", в части предоставления обществу во временное владение и пользование земельного участка площадью 9549кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, Сакский район, село Поповка, улица курортная, №11, участок №1, кадастровый номер 90:11:240301:96 – недействительным;

- применить последствия недействительности сделки обязав общество с ограниченной ответственностью "Дельфин-Адэлантэ" в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи земельный участок площадью 9549кв.м., расположенный по адресу Республика Крым, Сакский район, село Поповка, улица курортная, №11, участок №1, кадастровый номер 90:11:240301:96

Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Штормовской сельский совет Сакского района Республики Крым и Отдел по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Сакского района Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Прокурор мотивировал доводы иска противоречием спорного договора положениям п.1 ст.262 ГК РФ, в совокупности с правилами п.п.11 и 12 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ, согласно которым, как указано в иске, расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на этом участке.

ООО «ДельфинАдэлантэ» предоставило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения иска прокурора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дельфин-Адэлантэ» 15.12.2016 обратилось в администрацию Штормовского сельского поселения с заявлением о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации договора аренды земельного участка от 08.12.2010, (зарегистрированного 20.12.2010), расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

На основании указанного договора аренды Штормовской сельский совет передал в пользование ООО «Дельфин-Адэлантэ» земельные участки общей; площадью 4,3640 га, находящиеся в юго-западной части <...>, на берегу Черного моря, на территории Штормовского сельского совета Сакского района, а именно: участок № 1 площадью 0,9549 га кадастровый номер 0124388800:03:001:0287, участок № 2 площадью 3,4091 га кадастровый номер 0124388800:03:001:0735, рекреационного назначения для обслуживания летней базы отдыха «Дельфин» и пляжа в селе Поповка.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14.04.2015 земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером 0124388800:03:001:0287 поставлен на государственный кадастровый учет, и присвоен кадастровый номер: 90:11:240301:96.

15.02.2017 между администрацией Штормовского сельского поселения и ООО «Дельфин-Адэлантэ» заключен договор аренды № 84, в соответствии с которым в пользование обществу переданы два земельных участка, в том числе земельный участок площадью 9549 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, участок № 1, кадастровый номер 90:11:240301:96.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17.03.2017 произведена государственная регистрация права аренды за ООО «Дельфин-Адэлантэ» (№ 90:11:240301:96-90/090/2017-3).

Проверкой установлено, что передача указанного земельного участка № 1 в аренду ООО «Дельфин-Адэлантэ» осуществлена с нарушениями требований земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки Сакской межрайонной прокуратуры установлено, что передача указанного земельного участка в аренду ООО «Дельфин-Адэлантэ» осуществлена с нарушениями требований земельного законодательства.

Также установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 90:11:240301:96 расположен на берегу Черного моря, и пересекает границы его береговой полосы, что также по мнению истца исключает возможность передачи его в аренду.

Кроме того истец полагает, что при заключении договора аренды земельного участка нарушен порядок переоформления прав на землю.

Ссылаясь на то, что при заключении спорного договора не были соблюдены требования п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Порядок участия прокурора в арбитражного процессе закреплен в статье 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ в случае предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такие земельные участки предоставляются на основании договора аренды.

Пунктом 1 ст. 262 ГК РФ предусмотрено, что под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Рассматривая данный спор, суд отмечает, что согласно ч. 12 ст. 3 Закона № 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Так, договор аренды земельного участка №84 от 15.02.2017, был заключен в порядке переоформления на основании ранее заключенного договора аренды от 08.12.2010, зарегистрированного в Сакском отделе Крымского районного филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам от 20.12.2010 за номером 041002500035. Целевое назначение спорного земельного участка не изменялось с 2010 года.

ООО «Дельфин-Адэлантэ» является собственником объектов недвижимого имущества базы отдыха «Дельфин», в которой в летнее время располагается детский оздоровительный лагерь отдыха. Спорный земельный участок площадью 9549 кв.м, используется в качестве детского пляжа детского лагеря оздоровления и отдыха «Дельфин».

Так, согласно пункту 4 ст.39-8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка №84 от 15.02.2017, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 9549 кв.м, из земель находящихся в муниципальной собственности муниципального образования - Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – общее пользование водными объектами (код 11.1), кадастровый номер 90:11:240301:96 расположенный по адресу Республика Крым, <...>.

Пункт 6.4. договора аренды земельного участка №84 от 15.02.2017 также предусмотрел обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

Суд обращает внимание, что действительно в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Однако изложенные требования земельного законодательства, на которые ссылается прокурор, свидетельствуют о том, что земельные участки общего пользования не исключены из оборота, установлен лишь запрет на приватизацию земельных участков данной категории.

Такой правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 по делу А83-18480/2018.

Доказательств неисполнения арендатором земельного участка условий договора и требований закона об обеспечении свободного доступа неограниченного круга лиц прокурором не предоставлено.

В судебном заседании 05.07.2021 прокурор подтвердил отсутствие ограничений доступа неопределенного круга лиц на спорный земельный участок.

Следует отметить, что согласно пункту 6.1. Паспорта пляжа, пляж расположен на арендованном земельном участке на основании договора №84 от 15.02.2017.

Пунктом 6.2. Паспорта пляжа предусмотрено, что на пользование акваторией водного объекта заключен договор водопользования с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым № 00-21.01.00.001-М-ДВБК-С-2017-00468/00 от 27.10.2017, действующий до 27.10.2022г.

В пункте 14.1 Паспорта пляжа указано, что Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю выдало санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта № 82.01.01.000.М.000668.05.19 от 15.05.2019.

В пункте 14.2 Паспорта пляжа отражено, что Мирновским ФКУ ГИМС МЧС России по Республике Крым, выдан Акт технического освидетельствования пляжа № СР-18 от 29.04.2019.

Пункт 14.3. Паспорта пляжа содержит информацию о том, что сведения о пляже включены в перечень пляжей и других мест массового отдых людей на водных объектах Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, утвержденный постановлением администрацией Штормовского сельского поселения №35 от 26.03.2019г.

В пункте 14.4 Паспорта пляжа указано, что сведения о пляже внесены Министерством курортов и туризма Республики Крым в перечень пляжей Республики Крым, допущенных к работе.

Согласно пункту 9 раздела 1 Методических рекомендаций по организации пляжного отдыха в Республике Крым утвержденных Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 13.05.2015 № 522-р, детские пляжи – это пляжи организации отдыха детей и их оздоровления. Организации отдыха детей и их оздоровления должны соответствовать требованиям СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

Согласно пункту 10 раздела 1 Методических рекомендаций, пляжи общего пользования – пляжи, предназначенные для посещения всеми желающими, с бесплатным и беспрепятственным доступом.

Положения спорного договора не противоречат условиям указанных Методических рекомендаций, так как согласно справки Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 28.05.2019 № 01-14/1434/5 сообщается, что на основании протокола заседания Межведомственной рабочей группы по вопросам организации работы по составлению и ведению реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым от 27.05.2019 №2 информация об обществе с ограниченной ответственностью «Дельфин-Адэлантэ» Детский лагерь оздоровления и отдыха «Дельфин» включена в раздел I реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, осуществляющих деятельность на территории республики Крым.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора аренды земельного участка) указанный вид разрешенного использования предполагает использование земельных участков, примыкающих к водным объектам способами, необходимыми для осуществления общего водопользования.

Анализ условий спорного договора дает основания сделать вывод о соблюдении указанных требований и соответствии предмета договора в части использования спорного земельного участка, примыкающего к водным объектам способам, необходимым для осуществления общего водопользования.

Довод прокурора об отсутствии в государственном реестре недвижимости сведений о целевом назначении переданного в аренду земельного участка не могут являться основанием для признания сделки недействительной, так как внесение указанных сведений является обязанностью собственника земли, а отсутствие таких сведений могло, но не явилось основанием для отказа в государственной регистрации спорного договора. При этом права добросовестного арендатора земельного участка на возмездное пользование землей не должны быть ущемлены признанием сделки недействительной при условии соответствия целевого назначения земли общего пользования условиям договора и фактическому использованию арендуемого земельного участка в этих целях.

Согласно статье 168 (пункт 2) ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судом не установлено несоответствий спорного договора действующему на момент его заключения законодательству, не выявлено нарушений прав публично-правового образования, так как договор не противоречит требованиям ст.6 Водного кодекса РФ о доступе каждого гражданина к водному объекту.

Доказательств использования спорного земельного участка с нарушениями его целевого назначения установленного Генеральным планом, планом зонирования территорий не предоставлено.

Таким образом, договор аренды земельного участка №84 от 15.02.2017 не противоречит нормам действующего на момент его заключения законодательства, так как земельный участок используется по назначению, в качестве пляжной зоны общего пользования, что подтверждается материалами дела, спорный договор аренды прямо указывает вид разрешенного использования земельного участка – общее пользование водными объектами, соответственно, отсутствует противоречие спорного договора положениям п.1 ст.262 ГК РФ, в совокупности с правилами п.п.11 и 12 ст.1 ГрК РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для взыскания госпошлины в федеральный бюджет поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго