Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А72-3566/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3566/2023

12.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 30 228 645 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2022, диплом (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2023, диплом; ФИО4, доверенность от 27.06.2023, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» о взыскании 14 445 578 руб. 60 коп. – переплата по договору №1ЛМ/НФ от 23.12.2019, 11 350 097 руб. 40 коп. – услуги генподряда в соответствии с п.7.2 договора, 4 432 969 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 174 143 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Определением от 03.04.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.05.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 19.07.2023 суд принял к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательств по делу – письма об уточнении платежа от 24.01.2022 и акта сверки от 30.04.2022 г.

Через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство истца удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 30.11.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявление о фальсификации доказательств не поддержал и просил не рассматривать.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил для приобщения дополнительные документы.

В судебном заседании 30.11.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 05.12.2023 до 15 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 05.12.2023.

В судебном заседании после перерыва 05.12.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал ранее изложенные доводы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-ПЛЮС» (Генподрядчик) заключен договор субподряда №1ЛМ/НФ, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену договора. Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством Объект, подписан Акт приемки законченного строительством Объекта в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, Акт комплексных испытаний, а в случае выявления недостатков при проведении Комплексных испытаний, то Акт об устранении замечаний, выявленных при проведении Комплексных испытаний инженерных систем и проверки технической готовности Объекта к эксплуатации. (п.2.1 договора)

Согласно п.2.2 договора, работы, выполняемые Субподрядчиком по настоящему договору, включают строительно-монтажные работы согласно Сметному расчету (Приложение №1) к настоящему договору, а также иные работы и действия, направленные на строительство Объекта.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 977 228 726 руб. 42 коп., в том числе НДС. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора цена договора рассчитана на основании и с учетом Сметного расчета (Приложение №1 к настоящему договору), является твердой, включает все затраты Субподрядчика, связанные с выполнение работ по настоящему договору, и не подлежит каким-либо изменениям.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен порядок оплаты строительно-монтажных работ.

Согласно п.7.1.1 договора, Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика сумму авансового платежа в размере 80 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в срок до 01.05.2020. Сумма Авансового платежа по настоящему договору зачитывается с 01.05.2020 года при осуществлении Генподрядчиком текущих платежей за работы по настоящему договору по мере приемки выполненных строительно-монтажных работ пропорционально соотношению стоимости строительно-монтажных работ, указанной в соответствующей Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-З) к стоимости Строительно-монтажных работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора. Субподрядчик обязан использовать Авансовый платеж на Строительно-монтажные работы путем целевого расходования сумм указанного платежа на приобретение материалов, оборудования н выполнение строительно-монтажных работ.

Субподрядчик в течение 5 рабочих дней после получения запроса Генподрядчика обязан представить все необходимые документы, подтверждающие использование Авансового платежа на Строительно-монтажные работы в соответствии с его целевым назначением (материалы). Субподрядчик обязан возвратить Генподрядчику Авансовый платеж на Строительно-монтажные работы в случаях и порядке, установленных Законодательством РФ, включая, но, не ограничиваясь: отказ от выполнения работ, выполнение работ с нарушением срока, выполнение работ с недостатками, расторжение договора.

Согласно п.7.2.1 договора, фактически выполненные объемы строительно-монтажных работ оплачиваются Генподрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком и Строительным контролем ежемесячного Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения от Субподрядчика комплекта Исполнительной документации, соответствующего объемам выполненных работ по КС-2. оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями Законодательства РФ. При осуществлении платежа за выполненные строительно-монтажные работы Генподрядчик производит Гарантийное удержание 10 % от суммы каждого платежа.

В соответствии с п.7.2 договора в возмещение расходов Генподрядчика за услуги, оказываемые Субподрядчику (административно-хозяйственные расходы Генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, приемкой от Субподрядчика и сдачей Заказчику работ, выполненных Субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения: прочие расходы Генподрядчика по организации строительства). Субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления Генподрядчику в размере 1,1% от стоимости фактически выполненных работ согласно актам выполненных работ (КС-2).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что возврат Гарантийного удержания за строительно-монтажные работы производится в следующем порядке:

- 5 % от стоимости строительно-монтажных работ, выплачиваются в течение 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта об устранении замечаний отраженных в Акте комплексных испытаний при условии ввода Объекта в эксплуатацию, подписания Генподрядчиком Акта приемки законченного строительством Объекта и передачи Генподрядчику Исполнительной документации в отношении Объекта (что подтверждается подписанием Сторонами реестра передачи Генподрядчику Исполнительной документации), на основании счета выставленного Субподрядчиком Генподрядчику.

-5% от стоимости строительно-монтажных работ, выплачиваются в срок до 31.05.2021 при условии устранения всех замечаний, выявленных Генеральным подрядчиком и/или представителями Заказчика, обнаруженных до или после ввода объекта в эксплуатацию, а также при прохождении комплексных испытаний и не влияющих на их итоги, на основании счета выставленного Субподрядчиком Генподрядчику.

Дополнительным соглашением №1 от 20.10.2020 стоимость работ по договору субподряда №1 ЛН/МФ от 23.12.2019 увеличена на 46 754 583 руб. 31 коп. (л.д.99, т.1).

Дополнительным соглашением №2 от 11.01.2021 стоимость работ по договору субподряда №1 ЛН/МФ от 23.12.2019 увеличена на 7 843 726 руб. 39 коп. (л.д.103, т.1).

Следовательно, общая цена по договору субподряда №1ЛМ/НФ от 23.12.2019 составляет 1 031 827 036 руб. 12 коп.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

Взаимоотношения организаций - генеральных подрядчиков (генподрядчиков) с субподрядными организациями (субподрядчиками), их права, обязанности и ответственность при заключении и исполнении договоров субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ для обеспечения ввода в действие производственных мощностей, объектов и сооружений, а также жилых домов и других объектов социального назначения регулируются также Положением о взаимоотношениях организаций -генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109 (действовавшим на дату заключения договора) (далее - Положение № 132/109).

В пункте 33 Положения № 132/109 определен перечень услуг генерального подрядчика, расходы на оказание которых подлежат возмещению субподрядчиком, а именно: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика. Кроме того, данный пункт предусматривает, что в возмещение таких расходов субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Аналогичные положения в отношении услуг генерального подряда содержатся в Методических рекомендациях по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации, утвержденных Протоколом Межведомственной комиссии по подрядным торгам при Госстрое РФ от 05.10.1999 № 12.

По смыслу данных норм, с учетом положений статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения им работ.

Сторонами факт оказания услуг генподряда, их размер и стоимость не оспаривалась. В материалы дела представлены оказанных акты услуг подписанные сторонами без замечаний, на оплату выставлены счета-фактуры (л.д.77-98, т.2).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 1 031 827 036 руб. 12 коп. (с учетом дополнительных соглашений).

Цена договора рассчитана на основании и с учетом сметного расчета, является твердой, включает все затраты генподрядчика, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по настоящему договору, и не подлежит каким-либо изменениям, за исключением согласованного сторонами изменения, не влияющими на качество работ и услуг и график производства работ и оказания услуг по соглашению сторон (путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору) (п. 3.2 договора).

Работы по договору субподряда №1ЛМ/НФ выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» на сумму 1 031 827 036 руб. 12 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий (т.1, л.д.106-150). Спор об объемах и стоимости выполненных работ между сторонами отсутствует.

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» оплатило Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» денежные средства по договору №1ЛМ/МФ от 23.12.2019 г. за строительно-монтажные работы в следующих размерах: в соответствии с платежными поручениями №271 от 10.03.2020г. - 25 000 000 руб. 00 коп., №361 от 27.03.2020г. - 43 000 000 руб. 00 коп., №408 от 09.04.2020г. - 10 000 000 руб. 00 коп., №761 от 08.06.2020г. - 30 000 000 руб. 00 коп., №45 от 30.07.2020г. - 85 000 000 руб. 00 коп., №100 от 11.08.2020г. - 83 989 530 руб. 00 коп., №354 от 05.10.2020г. - 40 000 000 руб. 00 коп., №364 от 06.10.2020г. - 40 000 000 руб. 00 коп., №374 от 07.10.2020г. - 38 287 344 руб. 79 коп., №551 от 16.11.2020г. - 40 000 000 руб. 00 коп., №569 от 18.11.2020г. - 40 000 000 руб. 00 коп., №576 от 19.11.2020г. - 31 804 000 руб. 00 коп., №642 от 07.12.2020г. - 40 000 000 руб. 00 коп., №654 от 09.12.2020г. - 40 000 000 руб. 00 коп., №673 от 11.12.2020г. - 40 000 000 руб. 00 коп., №716 от 21.12.2020г. - 40 000 000 руб. 00 коп., №722 от 22.12.2020г. - 40 000 000 руб. 00 коп., №54 от 19.01.2021г. - 20 000 000 руб. 00 коп., №90 от 26.01.2021г. - 20 000 000 руб. 00 коп., №108 от 29.01.2021г. - 20 000 000 руб. 00 коп., № 211 от 20.02.2021г. - 10 000 000 руб. 00 коп., № 214 от 24.02.2021г. - 10 000 000 руб. 00 коп., №226 от 25.02.2021г. - 10 000 000 руб. 00 коп., №229 от 26.02.2021г. - 6 607 714 руб. 31 коп., №269 от 10.03.2021г. - 8 437 701 руб. 41 коп., №290 от 12.03.2021г. - 10 000 000 руб. 00 коп., № 305 от 15.03.2021г. - 10 000 000 руб. 00 коп., №320 от 19.03.2021г. - 10 000 000 руб. 00 коп., №329 от 22.03.2021г. - 10 000 000 руб. 00 коп., №459 от 05.05.2021г. - 10 000 000 руб. 00 коп., №470 от 06.05.2021г. - 10 000 000 руб. 00 коп., №471 от 07.05.2021г. - 10 000 000 руб. 00 коп., №475 от 11.05.2021г. - 10 000 000 руб. 00 коп., №480 от 13.05.2021г. - 10 000 000 руб. 00 коп., №484 от 14.05.2021г. - 13 655 944 руб. 41 коп., а также: в соответствии с платежными поручениями №423 от 20.04.2021 г. - гарантийное удержание 5 % за строительно-монтажные работы в размере 17 700 000 руб. 00 коп., № 424 от 21.04.2021г. - гарантийное удержание 5 % за строительно-монтажные работы в размере 17 700 000 руб. 00 коп., № 429 от 22.04.2021г. - гарантийное удержание 5 % за строительно-монтажные работы в размере 17 703 352 руб. 00 коп., №13 от 14.01.2022г. - возврат гарантийных удержаний 2,5 % за строительно-монтажные работы в размере 25 795 676 руб. 00 коп., №19 от 18.01.2022г. - возврат гарантийных удержаний 2,5 % за строительно-монтажные работы в размере 25 795 675 руб. 81 коп., №144 от 25.04.2022г. - возврат гарантийных удержаний 2,5 % за строительно-монтажные работы в размере 25 795 676 руб. 00 коп.

Общая сумма перечисленных денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-ПЛЮС» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» по договору №1ЛМ/НФ от 23.12.2019 составляет 1 046 272 614 руб. 73 коп.

На основании приведенных выше сумм, истец полагает, что Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-ПЛЮС» была произведена переплата по договору № 1 ЛМ/НФ от 23.12.2019 в сумме 14 445 578 руб. 60 коп. (расчет переплаты: 1 046 272 614 руб. 73 коп. (оплата по платежным поручениям) - 1 031 827 036 руб. 12 коп. (цена договора) = 14 445 578 руб. 60 коп. (переплата).

Кроме того, истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» не исполнило обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-ПЛЮС» в соответствии с пунктом 7.2 договора № 1ЛМ/НФ от 23.12.2019 на сумму 11 350 097 руб. 40 коп. (1,1 % от 1 031 827 036 руб. 13 коп.).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в соответствии с пунктом 7.2. договора № 1ЛМ/НФ от 23.12.2019 в сумме 11 350 097 руб. 40 коп. (1,1 % от 1 031 827 036 руб. 13 коп.), неосновательное обогащение в размере 14 445 578 руб. 60 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчика указал, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме на общую сумму 1 031 827 036 руб. 12 коп., все работы истцом приняты, претензий со стороны истца не предъявлялось.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что истцом оплачены выполненные работы по договору в размере 994 681 262 руб. 92 коп.

Платежное поручение № 13 от 14.01.2022 на сумму 25 795 676 руб. 00 коп. и платежное поручение № 19 от 18.01.2022 на сумму 25 795 676 руб. 81 коп. не относится к оплате по рассматриваемому договору №1ЛМ/НФ от 23.12.2019 г. Данные суммы истец просит зачесть в счет исполнения по совсем иному договору, не имеющему отношение к рассматриваемому спору.

На данный момент истцом не выплачено ответчику гарантийное удержание в размере 25 795 675 руб. 81 коп. согласно условиям договора.

Таким образом, сумма разницы между общей стоимостью выполненных ответчиком работ (1 031 827 036 руб. 12 коп.) и общей суммой произведенной истцом оплаты (994 681 261 руб. 92 коп.) составляет 37 145 774 руб. 20 коп. Из этой суммы истцом не оплачено гарантийное удержание в размере 2,5% от стоимости выполненных работ в размере 25 795 675 руб. 80 коп. Таким образом, 11 350 097 руб. 40 коп. - предусмотренные п.7.2. договора 1,1% от стоимости фактически выполненных работ согласно актам выполненных работ (КС-2) и услуг. Указанную сумму с согласия ответчика в связи с предоставлением ему истцом соответствующих счетов, счетов-фактур и актов выполненных услуг истец удержал при оплате общей стоимости выполненных ответчиком работ и услуг.

Таким образом, переплата со стороны истца по указанному договору отсутствует. Ответчик свои обязательства по выплате генподрядного процента в размере 1,1% выполнил в полном объеме, задолженность отсутствует. Соответственно нет оснований для взыскания с ответчика процентов.

Кроме того, ответчик пояснил, что указанные истцом в исковом заявлении платежные поручения ООО «Монолитстрой-Плюс» №13 от 14.01.2022 на сумму 25 795 676 руб. 00 коп. и №19 от 18.01.2022 на сумму 25 795 675 руб. 81 коп. не относятся к оплате по договору № 1ЛМ/НФ от 23.12.2019 г., поскольку письмом исх. № 01 от 24.01.2022 г. «Уточнение платежа» ООО «Монолитстрой-Плюс» в лице директора и единственного учредителя ФИО5 уточнил назначение платежей в платежных поручениях № 13 от 14.01.2022 на сумму 25 795 676 руб. 00 коп. и №19 от 18.01.2022 на сумму 25 795 675 руб. 81 коп., указав в качестве надлежащего – погашение задолженности ООО «Монолитстрой-Плюс» перед ООО «Монолит» по п.7 Соглашения о переводе долга от 23.04.2021г. Подтверждением непринятия данных платежей при расчетах по рассматриваемому договору субподряда № 1ЛМ/НФ от 23.12.2019г., а взятие их в расчет по Соглашению о переводе долга от 23.04.2021г. согласно содержания письма об уточнении платежа является двусторонний Акт взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2021г. по 30.04.2022г. (пункты 2 и 7 указанного акта). В итоге в п.2 указанного Акта сверки по договору № 1 ЛМ/НФ от 23.12.2019г. по состоянию на 30.04.2022г. отражена задолженность ООО «Монолитстрой-Плюс» в пользу ООО «Монолит» в размере 25 795 675 руб. 81 коп., которая по настоящее время предприятием ООО «Монолитстрой-Плюс» не погашена.

В материалы дела представлены акты на генподрядные удержания, а также заявления о зачете взаимных требований, согласно которым задолженность ответчика по указанным актам погашалась зачетом взаимных требований (л.д.99-109, т.2).

Таким образом, по мнению ответчика, по рассматриваемому договору № 1ЛМ/НФ от 23.12.2019г. задолженности ООО «Монолит» (как по переплате, так и по п.7.2 договора) перед ООО «Монолитстрой-Плюс» не имеется, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Усомнившись в подлинности подписи ФИО5 на представленных ответчиком документах, Общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» обратилось в ООО «Региональный центр судебной экспертизы» за проведением исследования подписи в следующих документах: уточнение платежа от 24.01.2022, акт сверки от 30.04.2022.

В соответствии с заключением специалиста №78П от 06.07.2023г. подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в: 1) копии письма (уточнение платежа) №01 от 24.01.2022г. от имени Директора ООО «Монолитстрой-Плюс» ФИО5 на имя Директора ООО «МОНОЛИТ» ФИО6, на третьем листе, в строке «ФИО5» 2) копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2021г. по 30.04.2022г. между ООО «Монолитстрой-Плюс» и ООО «МОНОЛИТ», на шестом листе, в строках: «Директор ООО «Монолитстрой-Плюс» ФИО5», выполнены не ФИО5, а другим лицом.

В связи с изложенным, Общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» заявило ходатайство о фальсификации доказательств по делу – уточнения платежа от 24.01.2022 и акта сверки от 30.04.2022 г.

Протокольным определением от 19.07.2023 суд принял к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательств по делу – уточнения платежа от 24.01.2022 и акта сверки от 30.04.2022.

При этом, судом установлено, что в рамках дела №А72-3567/2023 по спору между теми же лицами представителем истца также заявлялось о фальсификации доказательств по делу: уточнения платежа от 24.01.2022 и акта сверки от 30.04.2022 г.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями и с целью проверки заявления о фальсификации доказательств, судом по указанному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО7 либо эксперту ФИО8. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- кем, ФИО5 или иным лицом, выполнена подпись, изображение которой расположено в уточнении платежа от 24 января 2022 подписанного от имени ООО «Монолитстрой-Плюс», в лице директора ФИО5, на третьем листе, в строке «Директор ФИО5»;

- кем, ФИО5 или иным лицом, выполнена подпись, изображение которой расположено в акте сверки от 30.04.2022, подписанного от имени ООО «Монолитстрой-Плюс», в лице директора ФИО5, на седьмом листе, в строке «Директор ФИО5».

В материалы настоящего дела ответчиком представлена копия заключения эксперта №1048/02-3 от 26.10.2023, выполненного по назначению суда по указанному делу, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО5, расположенные уточнении платежа на имя директора ООО «МОНОЛИТ» ФИО6 (исх. №01 от 24 января 2022) в графе «С уважением, Директор ООО «Монолитстрой-Плюс» в строке «ФИО5», акте сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2021 по 30.04.2022 между ООО «Монолитстрой-Плюс» и ООО «МОНОЛИТ», в строке «Директор ООО Монолитстрой-Плюс» ФИО5, выполнены самим ФИО5.

В судебном заседании 30.11.2023 по настоящему делу представитель ООО «Монолитстрой-Плюс» заявление о фальсификации доказательств по делу не поддержал, в связи с чем заявление судом не рассматривается.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Работы по договору были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" на сумму 1 031 827 036 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" исполнило свои обязательства по договору, перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" денежные средства по договору генерального подряда № 1ЛМ/НФ от 23.12.2019 в общем размере 1 046 272 614 руб. 73 коп.

При этом, платежные поручения № 13 от 14.01.2022 года на сумму 25 795 676 руб. 00 коп. и №19 от 18.01.2022 на сумму 25 795 675 руб. 81 коп. из указанных сумм не относятся к оплате по спорному договору, поскольку письмом исх. № 01 от. 24.01.2022, общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" в лице директора и единственного учредителя ФИО5 уточнил назначение платежа в указанных платежных поручениях, указав в качестве надлежащего назначения - погашение задолженности общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" по п. 7 Соглашения о переводе долга.

Подтверждением непринятия данного платежа при расчетах по рассматриваемому договору, а взятие его в расчет по Соглашению о переводе долга от 23.04.2021 согласно содержания письма об уточнении платежа является двусторонний Акт взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 (пункты 2 и 7 указанного акта).

Факт подписи директором и единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" ФИО5 уточнения платежа от 24 января 2022 и акта сверки от 30.04.2022 подтвержден заключением эксперта №1048/02-3 от 26.10.2023 в рамках дела №А72-3567/2023.

Согласно ч. 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Результаты заключения эксперта №1048/02-3 от 26.10.2023, полученного в рамках дела №А72-3567/2023, сторонами по делу по существу не оспорены. Дополнительных доказательств, суду не представлено.

Представленное обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-Эксперт» судом не принимается, поскольку данное заключение получено вне рамок судебного процесса по инициативе истца, заинтересованного в исходе настоящего дела. Несмотря на наличие подписки, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт судом не предупреждался. Кроме того, из данного заключения следует, что на исследование специалисту были представлены копии спорных документов, в то время как экспертом, назначенным судом, были исследованы оригиналы данных документов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подлинность письма об уточнении платежа от 24 января 2022 и акта сверки от 30.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута, в связи с чем, суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

На основании представленных в материалы дела документов, суд установил, что в соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик ежемесячно выставлял генподрядчику счета на оплату. Однако, обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Монолит" были направлены письма о зачете взаимных требований, согласно которым имевшаяся у общества с ограниченной ответственностью "Монолит» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» задолженность по актам на оплату гарантийных удержаний зачтена в счет оплаты имевшейся у общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» задолженности по актам о приемке выполненных работ на основании договора №1ЛМ/НФ от 23.12.2019.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного суда N 6 от 10.06.2020), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения). Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Представленные в материалы дела заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит» о зачете взаимных требований не оспорены обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс», каких либо возражений не заявлено.

В связи с чем, суд полагает, что заявления о зачете, представленные ответчиком обоснованы и подлежат учету при определении наличия либо отсутствия задолженности между сторонами.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Монолит" погасило задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» путем произведенных зачетов взаимных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности установленных по делу обстоятельств, считает, что основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в соответствии с пунктом 7.2. договора № 1ЛМ/НФ от 23.12.2019 в сумме 11 350 097 руб. 40 коп. и неосновательного обогащения в размере 14 445 578 руб. 60 коп. отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 432 969 руб. 25 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова