Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А68-7165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А68-7165/2020
г.Калуга
29 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

У.В. Серокуровой

ФИО1

при участии в заседании

от истца:

ТО Росстата по Тульской области

от ответчика:

МТУ Росимущества в Тульской области, Рязанской и Орловской областях

от третьего лица:

УФССП России по Тульской области

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области Министерства труда и соцзащиты Российской Федерации»

Администрации муниципального образования Арсеньевский район

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу №А68-7165/2020,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тульской области (далее - истец, Туластат) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Рязанской и Орловской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации:

- нежилое помещение №15 общей площадью 13,2 м², кадастровый (условный) номер 71:02:010711:2350, расположенное по адресу: <...>;

- административное здание, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 562,4 м², кадастровый (условный) номер 71:25:010202:2127, расположенное по адресу: <...>;

-гараж, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 63,4 м², кадастровый (условный) номер 71:25:010202:2166, расположенное по адресу: <...>;

-земельный участок с кадастровым номером 71:25:010401:119, общей площадью 1 278 м², предназначенный для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП по Тульской области); федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области Министерства труда и соцзащиты Российской Федерации» (далее - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области Министерства труда и соцзащиты РФ»); администрация муниципального образования Арсеньевский район (далее - АМО Арсеньевский район).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2021 суд обязал МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: нежилое помещение №15 общей площадью 13,2 м², кадастровый (условный) номер 71:02:010711:2350, расположенное по адресу: <...>; административное здание, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 562,4 м², кадастровый (условный) номер 71:25:010202:2127, расположенное по адресу: <...>; гараж, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 63,4 м², кадастровый (условный) номер 71:25:010202:2166, расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 71:25:010401:119, общей площадью 1 278 м², предназначенный для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: <...>. Прекратить право оперативного управления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области на нежилое помещение №15 общей площадью 13,2 м², кадастровый (условный) номер 71:02:010711:2350, расположенное по адресу: <...>; административное здание, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 562,4 м², кадастровый (условный) номер 71:25:010202:2127, расположенное по адресу: <...>; гараж, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 63,4 м², кадастровый (условный) номер 71:25:010202:2166, расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 71:25:010401:119, общей площадью 1 278 м², предназначенный для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Двадцатый арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Управление в жалобе указало на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны по делу в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, за территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тульской области на праве оперативного управления закреплены:

- нежилое помещение №15 общей площадью 13,2 м², кадастровый (условный) номер 71:02:010711:2350, расположенное по адресу: <...>;

- административное здание, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 562,4 м², кадастровый (условный) номер 71:25:010202:2127, расположенное по адресу: <...>;

-гараж, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 63,4 м², кадастровый (условный) номер 71:25:010202:2166, расположенное по адресу: <...>;

За истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 71:25:010401:119, общей площадью 1 278 м², предназначенный для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: <...>.

Передача нежилых помещений в оперативное управление истца подтверждается распоряжением МТУ Росимущества от 17.07.2015 №153-р, выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

В связи с отсутствием необходимости в использовании указанного недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении истца, последний заключил договоры безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями.

Между истцом и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области Министерства труда и соцзащиты РФ» заключен договор безвозмездного пользования от 01.01.2018 №43 в отношении лит. А, кабинеты первого этажа №№1-3. 13-18. 20-21; кабинеты второго этажа №№9-11. 14-15 и лит. Б - гараж площадью 15,9 м², расположенных по адресу: <...>.

С УФССП по Тульской области заключен договор безвозмездного пользования от 01.01.2018 №42 в отношении лит. А, помещений первого этажа №№4-12.19.22-24. второго этажа №№13, 16-18, общей площадью 210,8 м², расположенных по адресу: <...>, а также заключен договор от 01.11.2020 №95 пользования помещением лит. Б - гараж площадью 47,5 м², расположенным по тому же адресу.

Между истцом и АМО Арсеньевский район заключен договор от 01.06.2020 пользования помещением №15 площадью 13,2 м², расположенным по адресу: <...>.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой принять в казну Российской Федерации спорное недвижимое имущество, что подтверждается письмами от 14.06.2018 №ВГ-73-10/221-ТС, от 11.10.2018 №ВГ-73-10/361-ТС, от 30.11.2018 №ВГ-73-10/421-ТС, от 18.01.2019 №ВГ73-10/14-ТС, от 24.06.2019 №ВГ-73-10/241-ТС, от 26.06.2019 №ВГ-73-10/245-ТС, от 10.10.2019 №ВГ-73-10/381-ТС, от 13.01.2020 №ВГ-73-10/6-ТС.

В обоснование иска Туластат указало на то, что им были предприняты все зависящие от него меры по передаче спорных помещений уполномоченным органам, о чем свидетельствуют письма от 11.10.2018 №ВГ-73-10/363-ТС, от 11.10.2018 №ВГ-73-10/364-ТС, от 01.11.2018 №ВГ-73-10/159-МС.

МТУ Росимущества, в ответ на вышеуказанные обращения Туластата письмами от 26.06.2018 №МП-71-20/5231, от 28.12.2018 №С071-2М0989, от 13.08.2019 №АП71- 20/7617, от 18.09.2019 №71-АП/8438, от 25.10.2019 №71-АП/9786 сообщило о том, что обращения по изъятию недвижимого имущества приняты к сведению и инициирована работа по выявлению федеральных организаций, заинтересованных в использовании высвобождаемого имущества, при этом вопрос об изъятии имущества не решен.

Федеральной службой государственной статистики (далее - Росстат) было согласовано изъятие вышеуказанных помещений и отказ от пользования земельным участком, о чем Росстат письмом от 15.02.2019 №КЛ-16-2/760-ТО уведомил МТУ Росимущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росстата в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатый арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, суд обязал МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области в казну Российской Федерации соответствующее недвижимое имущество.

Суды указали наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования, наличием правовых оснований для передачи этого имущества в казну, поскольку спорное имущество находится в надлежащем состоянии, но истцом не используется.

Не согласившись с решением и постановлением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

На основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право оперативного управления имуществом является вещным правом.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ для прекращения права собственности.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В данном случае, как верно установлено судами действия истца по отказу от имущества были направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

Более того, по материалам дела судами установлено, что спорное имущество не используется истцом при осуществлении задач как органа государственной власти и необходимость в его использовании отсутствует, что подтверждается заключенными договорами безвозмездного пользования и свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования за истцом.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. При этом ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения требуемых действий.

Также судами верно указано, что согласно пункта 4.1.9 «Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях» от 19.12.2016 №469 территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности – закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Следовательно, МТУ Росимущества обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца, а также принятие решения о прекращении прав на земельные участки.

Осмотр сторонами спорного имущества согласно актам от 02.12.2020 подтвердил его удовлетворительное состояние (т. 1, л.д. 120-139).

При таких обстоятельствах, возложение судами на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанности принять от истца в казну Российской Федерации недвижимое имущество является правомерным и обоснованным, вопрос дальнейшего распоряжения имуществом со стороны Управления не является предметом спора по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иному толкованию обстоятельств и норм права, но не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2021 и постановление Двадцатый арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу №А68-7165/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Смирнов

Судьи У.В. Серокурова


ФИО1