Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А64-2240/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2240/2024
02 июля 2024  года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения подписана 04.06.2024.    

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024.     


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2005г., 392000, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 119017 <...> М, д.15; 392000, <...>)

третье лицо: ФИО1 (392511, Тамбовская область, Тамбовский район, с.Тулиновка)

о взыскании 51 601,64 руб. 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, с требованиями о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору в размере 51 601,64 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением  арбитражного суда от 13.03.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1; лицам, участвующим в деле, в установленные сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 13.03.2024 от ответчика в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком; ввиду необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства в рамках настоящего разбирательства.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 03.05.2024 в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ по делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу, представил дополнительные материалы по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил позицию по делу.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между повреждением имущества потребителя ФИО1 и качеством поставляемой электроэнергии, а также размера причиненного ущерба. Стороны в судебном заседании возражали против назначения судебной экспертизы (протокол судебного заседания от 29.05.2024).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

 При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал какие-либо конкретные основания невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, фактически ссылается на несогласие с актом экспертного исследования АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», выводы которой, по его мнению, не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства причиненного материального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения договора № 1204/09 от 10.04.2009.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчик не был лишен права предоставить в суд свои возражения относительно заявленного иска с приложением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

Более того, в судебном заседании 29.05.2024 стороны возражали относительно назначения судебной экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между повреждением имущества потребителя ФИО1 и качеством поставляемой электроэнергии, а также размера причиненного ущерба; представителем ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержано (протокол судебного заседания от 29.05.2024).

Суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе, ответчиком в материалы дела не представлено. Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, счел необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 04.06.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.07.2024), которым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов отказано; с ПАО «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы убытки в размере  51 601,64  руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064,00  руб.

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 05.06.2024.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

26.06.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Арбитражного суда Тамбовской области.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <...> (лицевой счет <***>).

Во исполнение обязательств по поставке электрической энергии ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  оформлены отношения с сетевой организацией ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии.

10.04.2009 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 (далее - договор), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.3.1. договора исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении № 13 (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с  согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони; нести ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

Согласно п. 3.3.10. договора исполнитель обязался осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (п. 8.1. договора).

Исполнитель несет ответственность в случае отклонения показателей качества сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ (п. 8.2.2. договора).

В силу п. 8.5. договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в интересах которого заказчик заключил настоящий договор, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику, включая убытки, связанные с передачей электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют обязательным требованиям, и/или без документов, подтверждающих соответствие показателей качества электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и установленных Госстандартом РФ.

В силу п.9.1 срок действия договора установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным.

Доказательства расторжения договора оказания услуг в материалы дела не представлены.

Поставка электрической энергии в жилой дом осуществлялась с использованием электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Центр» (ранее - ПАО «МРСК-Центра»), оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Как указывает истец, в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поступило обращение потребителя (ФИО1) от 18.01.2023 о возмещении стоимости материального ущерба, причиненного потребителю в результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества по адресу: <...>.

Письмом от 11.12.2023 №ТЭК/01/3431 обращение ФИО1 от 18.01.2023 с приложенными документами было направлено в адрес ПАО «Россети Центр». ПАО «Россети Центр» также предложено сообщить о причинах поставки электроэнергии ненадлежащего качества по указанному адресу, а также направить представителя 13.12.2023 в 10-00 для проведения совместного обследования жилого дома по указанному адресу.

Согласно материалам дела, в указанные дату и время представитель сетевой организации не явился.

Представителями гарантирующего поставщика в присутствии потребителя проведена проверка качества электрической энергии по адресу: <...> о чем составлен акт от 13.12.2023 №9588.

В целях установления причин выхода из строя оборудования, принадлежащего потребителю по адресу: <...> и снижения стоимости (ущерба) оборудования (имущества) потребителя, произошедшего в результате аварийной ситуации в электрических сетях, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (договор на оказание услуг от 25.07.2023 № 5894/23).

Письмом от 21.12.2023 №ТЭК/01/3554 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» уведомило ПАО «Россети Центр» о дате, месте и времени проведения экспертизы.

Экспертный осмотр имущества проводился  22.12.2023 в присутствии потребителя, представителей ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», представителя ПАО «Россети Центр».

Согласно акту экспертного исследования АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 27.12.2023 №2825/50:

- выход из строя оборудования связан с отклонением качества поставляемой электроэнергии (перенапряжением) со стороны питающей сети. Установить конкретную причину перенапряжения в сети абонента дома №73, по адресу <...> Потребитель – ФИО1, является ли это следствием проводимых ремонтных работ на ТП, следствием попадания молнии в линию электропередачи, несрабатыванием устройств защиты на ТП, либо каких-то еще действий на линии, на момент исследования не представляется возможным. Однако, все эти возможные причины связаны именно с питающей сетью, и не связаны с системой электроснабжения абонента;

- снижение стоимости («ущерб») имуществу, представленному в домовладении №73, расположенному по адресу: <...> поврежденного в результате порчи (перенапряжения), в ценах, действительных на момент наступления порчи, составляет:

- морозильной камеры «ATLANT M-7606-100-ND», заводской номер: 0325793935- 15 479,64 руб.;

- двухкамерного холодильника «BOSCH KGE39XK2AR», заводской номер 00911 – 17 422,00 руб.

Итого 32 901,64 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 27.12.2023 по договору на оказание услуг от 25.07.2023 №5894/23 стоимость услуг по проведению экспертизы составила 18700,00 руб.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» оплатило АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» стоимость проведенного экспертного исследования, что подтверждается платежным поручением №236 от 23.01.2024.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» также на основании акта экспертного исследования АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 27.12.2023 №2825/50 произведено возмещение причиненного потребителю ФИО1 ущерба в размере 32 901,64 руб. (что подтверждается платежным поручением от 30.01.2024 №488).

Заявляя, что материальный ущерб потребителю электрической энергии причинен в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества, в электрических сетях, принадлежащих ПАО «Россети Центр», ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Центр» о взыскании убытков в общей сумме 51 601,64  руб. (32 901,64 руб.  – ущерб, возмещенный потребителю; 18700,00 руб.  – расходы истца на производство экспертизы).

Претензионное письмо от 07.02.2024 №ТЭК/01/365, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без исполнения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются потребителям, в том числе энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей, сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу подпункта а) пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

На основании ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма от 17.02.1998 №30 энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 30 Основные положения N 442).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании (гарантирующего поставщика) перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ). Сбытовая компания (гарантирующий поставщик), возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке – территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации), гарантирующий поставщик вправе на основании пунктов 3.3.1, 3.3.10, 8.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09, заключенного с сетевой компанией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса – это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 1079 ГК РФ вина владельца источника повышенной опасности (в данном случае электрических сетей) презюмируется.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Факт наличия фактических договорных отношений между потребителем электрической энергии – ФИО1 в указанном жилом доме и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В обоснование факта виновных действий ответчика истец указывает на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09 и неисполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств, выразившихся в имевшем место в спорный период   поставке электроэнергии с отклонением по качеству (перенапряжение) со стороны питающей сети, повлекшим перенапряжение и повреждение бытового оборудования потребителя, проживающего в жилом доме,  расположенном по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ущерб вследствие повреждения бытовых приборов потребителя, проживающего в жилом доме, расположенном по адресу: <...> причинен в результате ненадлежащего энергоснабжения – отклонение качества поставляемой электроэнергии (перенапряжение) со стороны питающей сети.

В целях установления причин выхода из строя оборудования, принадлежащего потребителю по адресу: <...> и снижения стоимости (ущерба) оборудования (имущества) потребителя, произошедшего в результате аварийной ситуации в электрических сетях, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (договор на оказание услуг от 25.07.2023 № 5894/23).

Письмом от 21.12.2023 №ТЭК/01/3554 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» уведомило ПАО «Россети Центр» о дате, месте и времени проведения экспертизы, экспертный осмотр имущества проводился  22.12.2023 в присутствии потребителя, представителей ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», представителя ПАО «Россети Центр».

Согласно акту экспертного исследования АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 27.12.2023 №2825/50:

- выход из строя оборудования связан с отклонением качества поставляемой электроэнергии (перенапряжением) со стороны питающей сети. Установить конкретную причину перенапряжения в сети абонента дома № 73, по адресу <...> Потребитель – ФИО1, является ли это следствием проводимых ремонтных работ на ТП, следствием попадания молнии в линию электропередачи, несрабатыванием устройств защиты на ТП, либо каких-то еще действий на линии, на момент исследования не представляется возможным. Однако, все эти возможные причины связаны именно с питающей сетью, и не связаны с системой электроснабжения абонента;

- снижение стоимости («ущерб») имуществу, представленному в домовладении № 73, расположенному по адресу: <...> поврежденного в результате порчи (перенапряжения), в ценах, действительных на момент наступления порчи, составляет:

- морозильной камеры «ATLANT M-7606-100-ND», заводской номер: 0325793935- 15 479,64 руб.;

- двухкамерного холодильника «BOSCH KGE39XK2AR», заводской номер 00911 – 17 422,00 руб.

Итого 32 901,64 руб.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом с учетом положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Согласно экспертному исследованию от 27.12.2023 №2825/50 установить конкретную причину перенапряжения в сети абонента по спорному адресу на момент исследования не представляется возможным, однако все поименованные выше причины связаны именно с питающей сетью, и не связаны с системой электроснабжения абонента.

Суд отмечает, что доказательства, опровергающие выводы, изложенные в акте экспертного исследования от 27.12.2023 №2850/50 о причинах выхода из строя представленного оборудования (морозильной камеры «ATLANT M-7606-100-ND», двухкамерного холодильника «BOSCH KGE39XK2AR»), в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае указанный акт экспертного исследования не является экспертным судебным заключением по рассматриваемому делу, однако является доказательством, допустимым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало. Ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы, как уже было отмечено выше, сторонами также не заявлено.

Более того, в судебном заседании 29.05.2024 представитель истца указал, что в день, когда произошел скачок электроэнергии в сетях, сетевой организацией проводились работы по замене трансформаторной подстанции, что подтверждается фотоматериалами,  представленными в материалы дела. По мнению истца, указанное также подтверждает, что причиной повреждения бытовой техники потребителя явилось перенапряжение в сетях в зоне ответственности сетевой организации. Приведенные доводы ответчиком не оспорены.

Факт причинения ущерба и причины его возникновения подтверждены представленными доказательствами, в том числе актом экспертного исследования от 27.12.2023 № 2850/50 с  указанием в нем причины возникновения неисправности оборудования - перенапряжение со стороны питающей сети.

Указанное заключение экспертной организации доказывает факт причинения ущерба потребителю электроэнергии вследствие поставки электроэнергии ненадлежащего качества, а также определяет размер причинённого ущерба.

Таким образом, материалами дела документально подтверждается, что вследствие неисполнения ответчиком, как сетевой организацией, обязательств по обеспечению качества поставляемой в жилой дом по адресу: <...> электрической энергии, в результате скачка напряжения в электрической сети, произошло повреждение имущества, принадлежащего потребителю.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию, ответственность истца за причинение вреда вследствие перенапряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителям, в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных расходов.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на основании акта экспертного исследования от 27.12.2023 №2850/50 произведено возмещение причиненного потребителю ущерба в размере 32 901,64 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2024 № 488.

Размер убытков ответчиком не оспорен, иная причина выхода из строя имущества потребителя, нежели определенная экспертом, ответчиком также не доказана.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, нарушил свои обязательства по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, не обеспечив передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Доказательств совершения потребителем ФИО1 неправомерных виновных действий, повлекших как скачок напряжения в электрической сети (перенапряжение электрической сети), так и возникновение ущерба (выход из строя оборудования – морозильной камеры, двухкамерного холодильника) в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ПАО «Россети Центр» несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в зоне своей ответственности, с ответчика как сетевой организации в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 32 901,64  руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика также убытки в размере 18700,00 руб., понесенные в связи с получением актов экспертного исследования, являющихся доказательством по делу.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и Автономной некоммерческой организацией «Строительная судебно-экспертная лаборатория»  (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 25.07.2023 № 5894/23 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по проведению экспертизы движимого имущества в объеме согласно условиям договора (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договора услуги по договору оказываются заказчику в рамках рассмотрения обращений потребителей ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с требованиями о возмещении вреда, причиненного движимому имуществу потребителей Заказчика (далее – объекты исследований, имущество (оборудование)), причиненного в результате аварийных ситуаций в электрических сетях.

В соответствии с п. 1.4. данного договора услуги по договору включают в себя:

- выявление наличия/отсутствия причинно-следственной связи между нанесением ущерба имуществу (оборудованию) и возникновением аварийной ситуации в электрических сетях (по каждому домовладению);

- в случае наличия причинно-следственной связи между возникновением аварийной ситуации в электрических сетях и нанесением ущерба имуществу (оборудованию), осуществление оценки (определения размера) нанесенного ущерба имуществу (оборудованию) (по каждому домовладению);

- подготовка заключения эксперта (по каждому домовладению) в соответствии с условиями договора.

Объем оказываемых услуг по договору определяется количеством фактически оказанных Исполнителем услуг в отношении имущества (оборудования) собственников домовладений, указанных в заданиях заказчика, и зависит от потребности заказчика в проведении экспертиз в отношении конкретных домовладений (п. 1.4.1. договора).

Пунктом 1.5 договора определены  вопросы, требующие разрешения исполнителем в ходе оказания услуг (проведения экспертизы) по договору:

1.5.1.          Какова причина выхода из строя представленного на исследование имущества (оборудования)? (п. 1.5.1 договора);

            Каково снижение стоимости (ущерб) имущества (оборудования), произошедшее в результате аварийной ситуации в электросетях? (п. 1.5.2 договора).

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость услуг по договору не может превышать 202 200 руб.  без НДС не облагается на основании гл. 26.2 Налогового кодекса РФ, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, оплата по договору производится в рублях.

Стоимость услуг по договору по соответствующему заданию заказчика определяется на основании единичных расценок исполнителя согласно спецификации (Приложение № 4 к договору). Указанные расценки являются фиксированными и не подлежат изменению в течение срока действия договора (п. 4.2 договора).

В материалы дела представлен акт экспертного исследования АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория»  от 27.12.2023 № 2825/50.

В подтверждение оплаты стоимости экспертных услуг по договору от 25.07.2023 № 5894/23 представлена копия платежного поручения от 23.01.2024 № 236 на сумму 18700,00 руб.

Ответчик полагает, что выводы досудебной экспертизы не могут быть приняты как бесспорное доказательство причиненного материального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения договора № 1204/09 от 10.04.2009 со стороны ответчика.

Вместе с тем ответчик не предоставил доказательств того, что истец самостоятельно, без привлечения эксперта, мог определить причину выхода из строя имущества потребителя и размер причиненного потребителю ущерба, также ответчиком не приняты меры по самостоятельному определению указанных обстоятельств.

Истцом инициировано проведение экспертизы в отношении имущества потребителя в АНО «Строительная Судебно-Экспертная лаборатория».

Истец предлагал ответчику принять участие в проведении товароведческого экспертного исследования (экспертизе), проводимого АНО «Строительная Судебно-Экспертная лаборатория» в целях установления возможной причины выхода из строя оборудования, принадлежащего потребителю ФИО1 и определения снижения стоимости (ущерба) имущества в связи с поставкой в его домовладение некачественной электрической энергии, с указанием места, даты и времени проведения осмотра (письмо от 21.12.2023 № ТЭК/01/3554).

Согласно акту экспертного исследования от 27.12.2023 № 2825/50 представитель ответчика присутствовал при осмотре имущества потребителя. При этом каких-либо возражений относительно проведения экспертного исследования ответчиком заявлено не было.

Возражения по результатам рассмотрения вышеуказанного акта экспертного исследования от ответчика в адрес истца также не поступили.

Расходы за проведение ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» досудебной экспертизы составили сумму в размере 18700,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором от 25.07.2023 на оказание услуг № 5894/23, актом сдачи-приемки оказанных услуг к договору от 27.12.2023, платежным поручением от 23.01.2023 № 236.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец, иначе как путем обращения к экспертной организации, не мог определить причину выхода из строя оборудования потребителя и размер причиненного им ущерба, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 18700,00 руб., понесенных в связи с получением акта экспертного исследования, являются обоснованными.

Акт экспертного исследования от 27.12.2023 № 2825/50, представленный в суд, явился одним из оснований для принятия арбитражным судом решения по делу.

Данный акт явился письменным доказательством по делу, представлен в связи с разрешением спора, положен в основу выводов суда, поэтому убытки связанные с его получением подлежат взысканию с ответчика.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие требуемой совокупности условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика в общей сумме 51 601,64 руб.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Ходатайство Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09 в размере 51 601,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064,00 руб.

Истцу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                                             Ю.Н. Митина